УИД 16RS0043-01-2022-009361-85
Дело № 2-332/2023
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
02 февраля 2023 года город Нижнекамск
Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Р.Ш. Хафизовой, при секретаре А.М. Фатхиевой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ХТМ» о защите прав потребителей, взыскании уплаченных денежных средств, компенсации морального вреда, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
А.Н. ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ХТМ» о защите прав потребителей, взыскании уплаченных денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.
В обоснование заявленных требований указано, что ... между истцом и ответчиком был заключен договор ..., согласно условиям которого ответчик обязался выполнить работы по ремонту квартиры по адресу: РТ, .... Истец в свою очередь обязался оплатить услуги ответчика в размере 1 333 000 рублей. Свои обязательства по оплате услуг ответчика, истец исполнил частично в виде предварительной оплаты в размере 400 000 рублей. Срок выполнения работ был оговорен сторонами до .... Услуги частично выполнены ответчиком, но не качественно. В связи с нарушением сроков работ, нарушением технологий выполнения работ, ответчику была направлена претензия о расторжении договора услуг. Однако на данную претензию ответчик не отреагировал. В связи с игнорированием претензии ответчиком, истец провел досудебную экспертизу, для определения возникновения недостатков. Поскольку ответчик не удовлетворил требование в установленный срок, истец вынужден обратиться в суд. Истец просит взыскать с ответчика уплаченные по договору денежные средства в размере 400 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходы по оформлению доверенности в размере 1 825 рублей, расходы за проведение экспертизы в размере 17 000 рублей, почтовые расходы в размере 224 рубля 40 копеек.
Протокольным определением от ... принято увеличение исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ... по ... в размере 4 027 рублей 40 копеек.
ФИО3 ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Представитель истца по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие.
Представитель ответчика ООО «ХТМ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны, сведениями об уважительности причин неявки суд не располагает. Заявлений, ходатайств, отзыв на исковое заявление суду не представил.
Суд, в силу положений статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства. Представитель истца в письменном виде выразила согласие на рассмотрение дела в заочном порядке.
Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу части 1 статьи 4 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
Согласно части 2 статьи 4 указанного Закона при отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
Права потребителя при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) установлены статьей 29 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".
В соответствии с абзацем 8 части 1 статьи 29 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги).
Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Как установлено судом и следует из материалов дела, ... между ООО «ХТМ» и А.Н. ФИО1, К.А. ФИО1 заключен договор ..., по условиям которого ООО «ХТМ» обязалось выполнить работы по ремонту квартиры, согласно проектной документации и сметным расчетам, а заказчик обязался принять выполненные работы и оплатить цену выполняемых работ (л.д. 6-11).
Общая цена работ составляет 1 333 000 рублей (пункт 2.2 договора).
В соответствии с пунктом 2.3 договора заказчик оплачивает аванс в сумме 400 000 рублей, оставшуюся сумму заказчик обязан производить согласно графику оплаты, который является неотъемлемой частью договора.
... ФИО3 ФИО1, К.А. ФИО1 внесен аванс в сумме 400 000 рублей, что подтверждается квитанцией от ... (л.д. 11а).
Из текста искового заявления следует, что услуги ответчиком выполнены с нарушением срока, не в полном объеме, частично, и некачественно.
... истец обратился к ответчику с претензией (л.д. 65).
Ответа ООО «ХТМ» на данную претензию материалы дела не содержат.
... истец обратился к независимому эксперту с целью определения качества выполненных ответчиком строительно-монтажных работ (л.д. 54).
Так, в соответствии с экспертным заключением ООО «ТРИО» от ... ..., стоимость фактически выполненных строительно-монтажных работ и материалов по договору составляет 54 597 рублей; в ходе обследования объекта экспертизы по качеству строительно-монтажных работ выявлены следующие дефекты: в жилой ... полы с поперечной трещиной на стяжке по всей ширине комнаты с раскрытием 1мм, отсутствует демпферная лента по периметру комнаты; в жилой ... полы с поперечной трещиной на стяжке по всей ширине комнаты с раскрытием 1 мм, продольная волосяная трещина на длине 1780 мм с раскрытием до 1 мм, отсутствует демпферная лента по периметру комнаты; на кухне полы с поперечной трещиной на стяжке по всей ширине комнаты с раскрытием 1 мм на длине 1 200 мм, продольная трещина на длине 2 450 мм с раскрытием до 1 мм, отсутствует демпферная лента по периметру кухни; стяжка пола по всей квартире выполнена на высоту до 7 см, перепад плоскости по всей площади квартиры от 3,5 до 5,5 см; высота помещений на момент осмотра от стяжки пола до плиты потолка составляет 2,51м, при дальнейшей чистовой отделке (укладке напольного покрытия и устройства натяжных потолков) высота жилых помещений уменьшится; стоимость работ и материалов, необходимых для устранения выявленных дефектов фактически выполненных строительно-монтажных работ по договору составляет 66 595 рублей (л.д. 16-53).
Суд, оценив представленные доказательства в порядке ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом особенностей распределения бремени доказывания по данной категории спора, приходит к выводу об установлении факта выполнения ответчиком некачественных работ при осуществлении ремонта квартиры.
Разрешая спор, суд руководствуется указанным экспертным заключением ООО «ТРИО» от ... ..., согласно которому качество выполненных работ по ремонту квартиры не соответствует договору от ... ....
Указанное заключение оценено судом в совокупности с иными доказательствами, имеющимися в материалах дела.
Выводы экспертов ООО «ТРИО» сторонами не оспорены, ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявлено.
Каких-либо доказательств, подтверждающих предупреждение заказчика о наличии недостатков в технологии строительно-ремонтных работ, а также о возможных неблагоприятных для заказчика последствий, ответчиком суду не представлено.
Разрешая спор, суд, установив на основании исследованных доказательств, что ответчик не представил суду надлежащих и достоверных доказательств тому, что работы по ремонту квартиры произведены надлежащим образом и не имеют недостатков, приходит к выводу о том, что ответчиком произведены работы ненадлежащего качества, в связи с чем требование истца о взыскании в его пользу с ответчика уплаченной по договору денежной суммы в размере 400 000 рублей подлежит удовлетворению.
Кроме того, в силу ст. 395 Гражданского кодекса РФ, истцом обоснованно заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ за истребуемый истцом период с ... по ... в размере 4 027 рублей 40 копеек, исходя из следующего расчета:
Задолженность,руб.
Период просрочки
Процентнаяставка
Днейвгоду
Проценты,руб.
c
по
дни
[1]
[2]
[3]
[4]
[5]
[6]
[1]?[4]?[5]/[6]
400 000
...
...
49
7,50%
365
4 027,40
Право потребителей на компенсацию морального вреда предусмотрено ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей".
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.
С ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей, поскольку факт нарушения прав истца как потребителя нашел свое подтверждение в судебном заседании.
Претензия истца ответчиком удовлетворена не была, в связи с чем, исходя из положений п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, в размере 202 500 рублей (400 000+5 000)х50%).
В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Расходы истца на оплату юридических услуг составили 15 000 рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг от ... и распиской (л.д. 56-59, 64).
Учитывая характер и объем оказанных представителем истцу услуг, сложность дела и длительность судебного разбирательства, количество судебных заседаний, все доказательства, представленные в обоснование заявленных требований, материалы дела в целом, результат рассмотрения дела, а также требования разумности и приходит к выводу, что в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг представителя в сумме 15 000 рублей.
Также, исходя из положений статей 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оформлению доверенности в размере 1 825 рублей, расходы за проведение экспертизы в размере 17 000 рублей, почтовые расходы в размере 224 рубля 40 копеек.
В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход соответствующего бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 540 рублей 27 копеек (7 240 рублей 27 копеек (за требования имущественного характера) + 300 рублей (за требования неимущественного характера).
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
иск удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ХТМ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт серии ... ... выдан ... Территориальным пунктом УФМС России по ... в ...) уплаченные по договору денежные средства в размере 400 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 027 рублей 40 копеек, штраф в размере 202 500 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходы по оформлению доверенности в размере 1 825 рублей, расходы за проведение экспертизы в размере 17 000 рублей, почтовые расходы в размере 224 рубля 40 копеек.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ХТМ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в соответствующий бюджет государственную пошлину в размере 7 540 рублей 27 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: Р.Ш. Хафизова
Мотивированное решение изготовлено ....