№ 2а-1-100/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 июля 2022 г. город Весьегонск
Судья Бежецкого межрайонного суда Тверской области Субботина А.И.,
рассмотрев единолично в упрощенном порядке судопроизводства административное дело по административному исковому заявлению Страхового акционерного общества "ВСК" к старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по Весьегонскому и Сандовскому районам УФССП России по Тверской области ФИО2, ОСП по Весьегонскому и Сандовскому районам УФССП России по Тверской области, Управлению ФССП России по Тверской области о признании незаконным постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства и возложении обязанности на судебного пристава исполнителя возбудить исполнительное производство,
УСТАНОВИЛ:
Страховое акционерное общество «ВСК» (далее – САО «ВСК») обратилось с административным иском к старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по Весьегонскому и Сандовскому районам УФССП России по Тверской области ФИО2, ОСП по Весьегонскому и Сандовскому районам УФССП России по Тверской области, Управлению ФССП России по Тверской области о признании незаконным постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства и возложении обязанности на судебного пристава исполнителя возбудить исполнительное производство.
Требования административного истца мотивированы тем, что 21 апреля 2022 года административным ответчиком вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ВС №087501082, выданного 29.03.2022 года мировым судьей судебного участка №8 Тверской области по делу №2-398/2022 о наложении ареста на денежные средства и имущество ФИО1. Основанием для отказа послужило отсутствием в исполнительном документе сведений о должнике- даты и места рождения. Полагают, что сведения о дате и месте рождения должника не являются обязательными. На основании изложенного просил признать незаконным постановление старшего судебного пристава-исполнителя по ОСП Весьегонскому и Сандовскому районам УФСССП России по Тверской области об отказ в возбуждении исполнительного производства и обязать возбудить исполнительное производство по исполнительному листу ВС 087501082 выданного 29.03.2022.
Определением суда от 29 июня 2022 года к участию в дело в качестве соответчика привлечено ОСП по Весьегонскому и Сандовскому районам УФССП России по Тверской области.
Определением суда от 26 июля 2022 года в соответствии с ч.7 ст.150 КАС РФ суд перешел к рассмотрению административного иска по правилам упрощённого производства.
Суд, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
Из ст. 218 КАС РФ следует, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом «Об исполнительном производстве».
Задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов в соответствии с Федеральным законом «О судебных приставах» возлагаются на судебных приставов.
В процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель должен принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, а также обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (статьи 12, 13 Федерального закона «О судебных приставах»).
Согласно статье 30 Закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании предъявленного исполнительного документа.
29.03.2022 мировым судьей судебного участка № 8 Тверской области выдан исполнительный лист ВС №087501082 на наложение ареста на денежные средства и имущество в размере 46 000 рублей ФИО1, дата рождения неизвестно, место рождения не известно, адрес: водительское удостоверение №.(л.д.13)
21.04.2022 старшим судебным приставом-исполнителем ОСП по Весьегонскому и Сандовскому районам УФССП России по Тверской области вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, в следствии п.4 ч.1 ст.31 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (л.д.125), как в иске указывает административный ответчик по причине отсутствия в исполнительном листе даты и места рождения должника.
Согласно пп. 4 п. 1 ст. 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным ст. 13 настоящего Федерального закона.
Подп «а» п. 5 ч. 1 ст. 13 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (в ред. Федерального закона от 28 ноября 2018 г. № 451-ФЗ) установлено, что в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны для граждан - фамилия, имя, отчество (при наличии), место жительства или место пребывания, а для должника также - дата и место рождения, место работы (если они известны), один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения, серия и номер свидетельства о регистрации транспортного средства), для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, также - идентификационный номер налогоплательщика, основной государственный регистрационный номер (если он известен).
Частью 2 статьи 30 Закона об исполнительном производстве установлено, что взыскатель может указать в заявлении о возбуждении исполнительного производства известные ему сведения о должнике, а также приложить к заявлению документы, содержащие информацию о должнике, его имущественном положении и иные сведения, которые могут иметь значение для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа.
В силу пункта 2 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве в процессе исполнения исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территории иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки.
Положениями статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" предусмотрено право судебного пристава-исполнителя в процессе принудительного исполнения судебных актов получать и обрабатывать персональные данные при условии, что они необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, в объеме, необходимом для этого.
Исходя из приведенных законоположений, несоответствие исполнительного листа требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным подпунктом "а" пункта 5 части 1 статьи 13 Закона об исполнительном производстве, может служить основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства лишь в том случае, когда исполнительный лист в силу выявленных в нем недостатков не позволяет судебному приставу-исполнителю совершать исполнительные действия или принять меры принудительного исполнения в строгом соответствии с принципами исполнительного производства, закрепленными в статье 4 настоящего Федерального закона.
Вместе с тем, установленные по делу обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что приведенные в исполнительном документе данные о должнике, несмотря на отсутствие сведений о месте и дате его рождения, не исключали возможность идентифицировать должника, а потому отказ в возбуждении исполнительного производства в рассматриваемом случае нарушает права взыскателя на своевременное исполнение решения суда.
С учетом изложенного постановление об отказе в возбуждении исполнительного производство вынесено по формальным основаниям, и не соответствует статье 13 и пункту 4 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве и фактически лишает взыскателя возможности получить исполнение по решению суда, являются правильными.
В то же время, постановлением старшего судебного пристава ФИО2 от 12.07.2022 года возбуждено исполнительное производство по вышеуказанному исполнительному листу в отношении должника ФИО1 предмет исполнение наложение ареста на денежные средства и на имущество в размере 46 0000 рублей.
В соответствии с частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
В соответствии с частью 7 ст. 219 КАС РФ пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи (несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы) или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим законом.
Согласно части 5 ст. 219 КАС РФ пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Если постановление, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя были обжалованы в порядке подчиненности, то согласно части 6 ст. 219 КАС РФ и разъяснению в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствуют о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд.
Рассматриваемый административный иск предъявлен в суд 16.06.2022 года - согласно почтовому штемпелю на почтовом конверте.
Оспариваемое постановление старшего судебного пристава-исполнителя вынесено 21.04.2022 г. В постановлениях указано о том, что исполнительный лист и копия постановления судебного пристава-исполнителя направляются взыскателю, а также в постановлениях указано о том, что постановление может быть оспорено в суде в десятидневный срок.
Согласно реестра почтовых отправлений взыскателю исполнительный лист был направлен 22.04.2022 года и получен взыскателем 06.05.2022.
Судом в ходе судбеного заседания 14.07.2022 г. на обсуждение был поставлен вопрос об истребовании с административного истца сведений и доказательств уважительности пропуска срока на обращение в суд и разъяснено право заявлять ходатайство о восстановлении данного срока., Но административным истцом не представлено сведений и доказательств о уважительности причин пропуска процессуального срока.
Таким образом, административным истцом не доказано, что ранее, чем указываемая ответчиком дата 06.05.2022 г., административный истец не получал и не мог получить копии постановления судебного пристава-исполнителя от 21.04.2022 г., копии которого направлялись должнику, как следует из оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя.
В соответствии с частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Частью 11 статьи 226 КАС РФ предусмотрено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Административным истцом по делу не доказано обстоятельство соблюдения им срока обращения в суд, и не представлены сведения об уважительности причин пропуска такого срока.
Административным истцом пропущен срок обращения в суд, истекший к 17.05.2022 г., когда истцом подан иск. Отсутствует возможность для восстановления этого 10-дневного срока. Иное не следует.
При этом и для рассмотрения судом иска заявленной категории законом отведено также 10 дней в целях оперативного рассмотрения такой категории административных дел.
Оснований для восстановления пропущенного административным истцом срока обращения в суд по делу не представлено. Сведений об уважительных причинах пропуска срока не имеется. Обязанность доказывания уважительности причин пропуска срока обращения в суд лежит на лице, обратившемся в суд. При таких обстоятельствах, пропущенный административным истцом срок подачи административного искового заявления не подлежит восстановлению по делу.
Согласно части 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины и невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска. Согласно части 5 статьи 180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.
С учетом изложенного в совокупности, суд в удовлетворении рассматриваемого административного иска отказывает.
Руководствуясь статьями 6 - 15, 100, 150, 152, 174, 175 - 180, 226 - 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска Страхового акционерного общества «ВСК» к старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по Весьегонскому и Сандовскому районам УФССП России по Тверской области ФИО2, ОСП по Весьегонскому и Сандовскому районам УФССП России по Тверской области, Управлению ФССП России по Тверской области о признании незаконным постанволения старшего судебного пристава-исполнителя по ОСП Весьегонскому и Сандовскому районам УФССП России по Тверской области об отказе в возбуждении исполнительного производства и возложении обязанности возбудить исполнительное производство по исполнительному листу ВС 087501082 выданному 29.03.2022 - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Бежецкий межрайонный суд Тверской области (постоянное судебное присутствие в г. Весьегонске Тверской области) в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Решение принято в окончательной форме.
Судья А.И. Субботин
№ 2а-1-100/2022