Судья Севодина О.В. УИД 39RS0020-01-2022-001298-86

дело №2-107/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 33-3830/2023

04 июля 2023 года г. Калининград

Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Мариной С.В.

судей Куниной А.Ю., Поникаровской Н.В.

при ведении протокола

помощником судьи Лемех М.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе МБУ «Спецремтранс» на решение Светлогорского городского суда Калининградской области от 09 марта 2023 года по иску ФИО2 к МБУ «Спецремтранс» о признании срочного трудового договора заключенным на неопределенный срок, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Мариной С.В., объяснения представителя МБУ «Спецремтранс» - ФИО3, поддержавшего апелляционную жалобу, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО2, обратилась в суд с иском к МБУ «Спецремтранс», указав, что 18 июня 2018 года была принята на работу по совместительству на должность главного бухгалтера на 0,5 ставки в МБУ «Спецремтранс» на срок с 18 июня 2018 года по 04 ноября 2018 года на период предоставления отпуска по беременности и родам основному сотруднику – ФИО1

Дополнительным соглашением от 31 августа 2018 года № внесены изменения в пункты трудового договора, согласно которым истец была принята на должность главного бухгалтера – 1,0 ставка, договор является «договором по основной работе».

В связи с тем, что основной сотрудник – ФИО1 после окончания отпуска по беременности и родам не вышла на работу, дополнительным соглашением от 02 ноября 2018 года №2 срок трудового договора с ФИО4 был продлен до выхода основного работника по уходу за ребенком до достижения им полутора лет.

По указанным основаниям, трудовой договор, заключенный с ФИО2 в силу абзаца 2 статьи 59 ТК РФ продолжал являться срочным, так как истец была принята на работу на время исполнения обязанностей отсутствующего основного работника – ФИО1

После достижения ребенком основного сотрудника - ФИО1 возраста полутора лет (03 марта 2020 года) каких-либо изменений в трудовой договор, заключенный с ФИО2 в части его сроков не вносились, и истец продолжала работать в должности главного бухгалтера до 04 января 2021 года, то есть до предоставления ей больничного по беременности и родам, а также отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет.

Поскольку после 03 марта 2020 года ФИО2 с ведома и разрешения работодателя была допущена к работе в должности главного бухгалтера, то условия о срочном характере заключенного с ней трудового договора, с этой даты утратили силу, и она считается принятой на работу на неопределенный срок.

Вместе с тем, согласно уведомлению МБУ «Спецремтранс» от 04 марта 2022 года работодатель необоснованно считает, что трудовой договор, заключенный с ФИО2, продолжает являться срочным.

С целью недопущения возникновения конфликтных ситуаций после окончания отпуска по уходу за ребенком и возврата к трудовой деятельности, ФИО2 обратилась к ответчику с заявлением о внесении в трудовой договор от 18 июня 2018 года № изменений в части срока его действия, в котором просила изменить пункт 1 трудового договора, изложив его в следующей редакции: окончание работы – договор заключен на неопределенный срок.

Письмом от 21 июня 2022 года в удовлетворении заявления истца ответчиком было отказано без обоснования причин.

Истец полагает, что неправомерные действия МБУ «Спецремтранс» нарушают права ФИО2 на продолжение работы после окончания её отпуска по уходу за ребенком.

Кроме того, действиями МБУ «Спецремтранс» истцу ФИО2 причинен моральный вред, выраженный в нравственных страданиях и переживаниях, связанных с ее необоснованным увольнением после выхода на работу после отпуска по уходу за ребенком, который она оценивает в 10 000 руб.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просила признать трудовой договор от 18 июня 2018 года №, заключенный между МБУ «Спецремтранс» и ФИО2, заключенным на неопределенный срок, взыскать с МБУ «Спецремтранс» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб.

Разрешив эти требования, Светлогорский городской суд Калининградской области 09 марта 2023 года постановил решение, которым исковое заявление ФИО2 к МБУ «Спецремтранс» о признании срочного трудового договора заключенным на неопределенный срок, компенсации морального вреда удовлетворено частично. Трудовой договор № от 18 июня 2018 года, заключенный между МБУ «Спецремтранс» и ФИО2, признан заключенным на неопределенный срок. С МБУ «Спецремтранс» в пользу ФИО2 взыскана компенсация морального вреда в размере 5000 руб.

В апелляционной жалобе МБУ «Спецремтранс» просит вынесенное по делу судебное постановление отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных ФИО2 исковых требований.

Выражая несогласие с выводами суда о том, что, условие о срочном характере трудового договора, заключенного с ФИО2, утратило силу и трудовой договор следует признать заключенным на неопределенный срок, апеллянт указывает на то, что выполнение ФИО2 обязанностей главного бухгалтера после 03 марта 2022 года было обусловлено тем, что обстоятельство, по которому с ней ранее был заключен срочный трудовой договор, продолжило существовать, а именно то, что основной работник – ФИО1, находящаяся в отпуске по уходу за ребенком до достижения возраста полутора лет, 20 февраля 2020 года подала заявление о предоставлении ей с 04 марта 2020 года отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет, который был предоставлен, в связи с чем за ФИО1 сохранялось место работы.

Полагает, что ФИО2, замещающей должность главного бухгалтера, ответственной в силу возложенных на нее должностных обязанностей за начисление работникам предприятия заработной работы за фактически отработанное время, и подписывавшей табели учета использования рабочего времени и приказ о выплате материальной помощи ФИО1, было достоверно известно о том, что основной работник - ФИО1 после 03 марта 2020 года не вышла на работу в связи с предоставлением ей отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет, в связи с чем у истца не имелось оснований полагать, что заключенный с ней трудовой договор стал носить бессрочный характер.

Полагает ошибочным вывод суда о том, что истцом не пропущен срок для обращения в суд с заявленными требованиями. Обращает внимание на то, ФИО2 о нарушении, по ее мнению, трудовых прав стало известно 12 марта 2022 года, однако с настоящим исковым заявлением в суд она обратилась только 02 сентября 2022 года, то есть по истечении установленного законом срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец ФИО2, третье лицо ФИО5, будучи надлежаще извещенными о месте и времени рассмотрения дела, не явились, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, о наличии уважительных причин, препятствующих явке в судебное заседание, не сообщили. При таком положении суд апелляционной инстанции в соответствии с частью 3 статьи 167, частями 1, 2 статьи 327 ГПК РФ полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с требованиями статьи 327.1 ГПК РФ – исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Трудовые отношения, как следует из положений части 1 статьи 16 Трудового кодекса РФ, возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации.

Работник имеет право на заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом РФ, иными федеральными законами (абзац 2 части 1 статьи 21 ТК РФ).

Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров (абзац 2 части 2 статьи 22 ТК РФ).

Согласно части 1 статьи 56 ТК РФ трудовой договор - это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Одним из обязательных условий, подлежащих включению в трудовой договор, является дата начала работы, а в случае, когда заключается срочный трудовой договор, - также срок его действия и обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора в соответствии с Трудовым кодексом РФ или иным федеральным законом (абзац третий части 2 статьи 57 ТК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 58 ТК РФ трудовые договоры могут заключаться как на неопределенный срок, так и на определенный срок не более пяти лет (срочный трудовой договор), если иной срок не установлен названным Кодексом и иными федеральными законами.

Срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а именно в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 59 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных частью 2 статьи 59 настоящего Кодекса, срочный трудовой договор может заключаться по соглашению сторон трудового договора без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения (часть 2 статьи 58 ТК РФ).

Согласно части 5 статьи 58 ТК РФ, трудовой договор, заключенный на определенный срок при отсутствии достаточных к тому оснований, установленных судом, считается заключенным на неопределенный срок.

Частью 6 статьи 58 ТК РФ установлен запрет заключения срочных трудовых договоров в целях уклонения от предоставления прав и гарантий, предусмотренных для работников, с которыми заключается трудовой договор на неопределенный срок.

Перечень конкретных случаев, при наличии которых трудовой договор заключается на определенный срок в силу характера предстоящей работы или условий ее выполнения, предусмотрен частью 1 статьи 59 ТК РФ. Одним из таких случаев является заключение срочного трудового договора на время исполнения обязанностей отсутствующего работника, за которым в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором сохраняется место работы (абзац 2 части 1 статьи 59 ТК РФ).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», решая вопрос об обоснованности заключения с работником срочного трудового договора, следует учитывать, что такой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, в частности в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 59 ТК РФ, а также в других случаях, установленных Кодексом или иными федеральными законами (часть вторая статьи 58, часть первая статьи 59 ТК РФ).

В силу пункта 2 части 1 статьи 77 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут в связи с истечением срока трудового договора (статья 79 настоящего Кодекса), за исключением случаев, когда трудовые отношения фактически продолжаются и ни одна из сторон не потребовала их прекращения.

Согласно части 1 статьи 79 ТК РФ срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия. О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три дня до увольнения, за исключением случаев, когда истекает срок действия срочного трудового договора, заключенного на время исполнения обязанностей отсутствующего работника.

Истечение срока трудового договора, за исключением случаев, когда трудовые отношения фактически продолжаются и ни одна из сторон не потребовала их прекращения, является основанием для прекращения трудового договора (пункт 2 части 1 статьи 77 ТК РФ).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 25 августа 2014 года между МУП «Спецремтранс» и ФИО10 заключен трудовой договор №, по условиям которого работник был принят на работу в подразделение АУП МУП «Спецремтранс» по основному месту работы на неопределенный срок на должность бухгалтера.

01 сентября 2014 года сторонами подписано дополнительное соглашение № к трудового договору, которым внесены изменения в раздел 3 трудового договора «Оплата труда».

Приказом директора МУП «Спецремтранс» от 01 апреля 2016 года № должность «бухгалтера» с 01 апреля 2016 года переименована в должность «главного бухгалтера».

В связи со сменой фамилии и заменой паспорта между МУП «Спецремтранс» и ФИО1 (ранее – ФИО10. подписано дополнительное соглашение от 11 апреля 2018 года №, которым изменена преамбула трудового договора.

Приказом от 18 июня 2018 года № главному бухгалтеру ФИО1 на период с 18 июня 2018 года по 04 ноября 2018 года предоставлен отпуск по беременности и родам.

На основании заявления ФИО1. приказом от 02 ноября 2018 года работнику предоставлен отпуск по уходу за ребенком до достижения им полутора лет с 05 ноября 2018 года по 03 марта 2020 года.

18 июня 2018 года между МУП «Спецремтранс» МО городское поселение «Город Светлогорск» и ФИО2 заключен трудовой договор №, по условиям которого работник принят в подразделение административно-управленческий персонал на должность главного бухгалтера на 0,5 ставки по совместительству.

Согласно пункту 1.4 договор с ФИО2 заключен на время отпуска по беременности и родам основного сотрудника. Начало работы с 18 июня 2018 года, окончание работы – 04 ноября 2018 года.

Дополнительным соглашением от 31 августа 2018 года № подписанным сторонами, внесены изменения в пункты трудового договора, согласно которым ФИО2 принята на должность главного бухгалтера – 1,0 ставка, договор является «договором по основной работе». Также внесены изменения в график работы и оплаты труда. Соглашение вступило в силу с 01 сентября 2018 года.

Дополнительным соглашением от 02 ноября 2018 года № 2 срок действия договора, заключенного с ФИО2, изложен в следующей редакции: начало работы – 18 июня 2018 года, окончание работы – дата выхода основного работника из отпуска по уходу за ребенком до достижения им полутора лет. Соглашение вступило в силу с 05 ноября 2018 года.

Датой выхода ФИО1 (основного работника) из отпуска по уходу за ребенком до достижения им полутора лет являлось 03 марта 2020 года.

С 01 января 2019 года МУП «Спецремтранс» МО городское поселение «Город Светлогорск» реорганизовано в форме преобразования в МБУ «Спецремтранс» МО ГО «Город Светлогорск», в связи с чем дополнительными соглашениями внесены изменения в трудовые договора сотрудников.

Приказом от 02 марта 2020 года № ФИО1 на основании поданного работником заявления, предоставлен отпуск по уходу за ребенком до достижения им трех лет с 04 марта 2020 года по 03 сентября 2021 года.

С 04 января 2021 года ФИО2 предоставлен отпуск по беременности и родам.

С 18 января 2021 года между МБУ «Спецремтранс» и ФИО5 заключен трудовой договор №, по условия которого работник принят в подразделение: административно-управленческий персонал, на должность главного бухгалтера – 0,5 ставки. Договор является «договором по внешнему совместительству» на период отсутствия основного работника ФИО1 Срок действия договора с 18 января 2021 года, окончания работы – определяется окончанием отпуска ФИО1 по уходу за ребенком.

25 июня 2021 года истцом подано заявление о предоставлении отпуска по уходу за ребенком с 25 июня 2021 года до достижения им возраста 3-х лет и назначении выплаты ежемесячного пособия по уходу за ребенком до достижения им возраста 1,5 лет.

16 августа 2021 года ФИО1 (основной работник), не приступившей к работе, подано заявление об увольнении по собственному желанию с 03 сентября 2021 года.

Приказом от 03 сентября 2021 года № прекращено действие трудового договора от 25 августа 2014 года №, заключенного с ФИО1, работник уволен по пункту 3 части 1 статьи 77 ТК РФ (по инициативе работника).

Приказом МБУ «Спецремтранс» от 30 декабря 2021 года № организован перевод на постоянную работу главного бухгалтера ФИО5

Установив данные обстоятельства, суд пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2 в полном объеме.

Оснований не согласиться с такими выводами суда у судебной коллегии не имеется, поскольку они основаны на нормах материального права, которые подлежат применению к возникшим правоотношениям, подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости, допустимости и достоверности, вытекают из установленных судом фактов.

Поскольку ФИО2 не была уволена по окончании срока действия трудового договора в редакции дополнительного соглашения к нему от 02 ноября 2018 года, которым был установлен срок трудового договора с 18 июня 2018 года по «дату выхода основного работника по уходу за ребенком до достижения им полутора лет», и после наступления 04 марта 2020 года указанного события, то есть по истечении срока трудового договора трудовые отношения между сторонами были продолжены на тех же условиях, что не оспаривалось стороной ответчика и подтверждается материалами дела, в силу прямого указания в законе (статья 58 ТК РФ), условие о срочном характере трудового договора утратило силу и трудовой договор подлежит признанию заключенным на неопределенный срок.

На дату вынесения оспариваемого решения, данный трудовой договор в установленном законом порядке прекращен не был.

Ссылки в жалобе на осведомленность истца о том, что основной работник ФИО1. с 04 марта 2020 года находится в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет, а также на то, что в силу закона за ней на этот сохраняется место работы и должность, правового значения не имеют, законных прав истца умалить не могут. Ни до наступления указанного события, несмотря на то, что ФИО1 заблаговременно было подано заявление о предоставлении такого отпуска и он был предоставлен работнику приказом от 02 марта 2020 года, ни в дату издания такого приказа, работодатель не предпринял никаких мер к тому, чтобы заключить с истцом дополнительное соглашение к трудовому договору в части изменения срока действия срочного договора, либо прекратить действие срочного трудового договора с ФИО2 по истечении срока его действия, а напротив, продолжил с ней трудовые отношения на тех же условиях, поручая выполнение работы по занимаемой ею должности. В этой связи истец добросовестно и на законных основаниях полагала условие о срочном характере трудового договора утратившим силу, а трудовой договор с ней - заключенным на неопределенный срок.

При этом именно на работодателе, как на экономически более сильной стороне, лежит обязанность по соблюдению трудового законодательство трудовых прав работников, и в том числе по надлежащему оформлению трудовых правоотношений.

Вопреки утверждениям подателя апелляционной жалобы об обратном, правильными являются и выводы суда первой инстанции о том, что срок давности для обращения в суд с рассматриваемым иском не пропущен.

Так, судом установлено, что ФИО2 в рамках гражданского дела № 2-627/2022 обращалась в суд с иском о признании незаконным решения о расторжении с ней трудового договора, восстановлении на работе и взыскании компенсации морального вреда. В ходе рассмотрения дела истец отказалась от заявленных требований, мотивировав свой отказ отсутствием предмета спора, поскольку работодатель опроверг ранее направленное уведомление о расторжении трудового договора, на которое истец ссылается в рамках настоящего спора, как на доказательство пропуска срока на обращение в суд с иском, указав, что договор с ФИО2 не расторгался, приказ об её увольнении не издавался, записи в её трудовую книжку об увольнении не вносились, и истец продолжает числиться в штате работников МБУ «Спецремтранс», что истец расценила как восстановление своих прав, вытекающих из трудового договора, заключенного на неопределенный срок, в полном объеме, поскольку к тому времени срок действия трудового договора, если бы он носил срочный характер, истек. Определением суда от 06 июня 2022 года отказа истца от иска был принят судом и производство по делу было прекращено.

Также судом установлено, что 16 июня 2022 года ФИО2 обратилась к работодателю с заявлением о внесении в трудовой договор от 18 июня 2018 года № изменений в части срока договора, предложив следующую редакцию: «договор заключен на неопределенный срок», однако ответом от 21 июня 2022 года работодатель со ссылкой на уведомление от 04 марта 2022 года № 47 подтвердил свою позицию о прекращении срочного трудового договора по окончании отпуска истца по уходу за ребенком, разъяснив, что в случае несогласия с данным решением ФИО2 имеет право на обращение в суд за защитой своих прав. Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что, исходя из непоследовательной и противоречащей закону позиции работодателя, которая не может быть признана добросовестным поведением, окончательно о нарушении своих трудовых прав истец узнала 21 июня 2022 года, получив ответ на свое обращение по поводу изменения срока действия трудового договора..

Принимая во внимание, что с настоящими требованиями ФИО2 обратилась в суд 02 сентября 2022 года, суд пришел к правильному выводу о том, что такое обращение имело место в установленный законом (статья 392 ТК РФ) срок.

Поскольку факт нарушения трудовых прав работника был установлен судом, правомерно суд первой инстанции удовлетворил и требования ФИО2 о компенсации морального вреда, причиненного ей таким нарушением.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Статьей 237 ТК РФ предусмотрено, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Определяя размер компенсации морального вреда в сумме 5000 руб., суд руководствовался требованиями разумности и справедливости, учел конкретные обстоятельства дела, степень причиненных истцу нарушением трудовых прав нравственных страданий, степень вины ответчика и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы выводов суда не опровергают, а сводятся лишь к несогласию с ними и субъективной оценке установленных обстоятельств, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на его обоснованность и законность, поэтому не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения суда.

Все обстоятельства, имеющие значение для разрешения заявленного истцом спора, судом при рассмотрении дела исследованы, им дана правильная оценка в решении суда, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлечь отмену решения, судом допущено не было.

Таким образом, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для отмены законного и обоснованного решения суда или его изменения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Светлогорского городского суда Калининградской области от 09 марта 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение составлено 11 июля 2023 года.

Председательствующий

Судьи