УИД: 61RS0005-01-2025-001925-84

Дело № 2-1812/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июня 2025 года г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:

судьи Бердыш С.А.,

при секретаре Краснобаевой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса,

установил:

СПАО «Ингосстрах» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса, указав, что <дата> имело место ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству <данные изъяты>.

Согласно извещению о ДТП водитель ФИО2 нарушил Правила дорожного движения, управляя транспортным средством Lada Granta, государственный регистрационный знак Н943КК761RUS, что привело к дорожно-транспортному происшествию.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована по договору № в СПАО «Ингосстрах».

Владелец транспортного средства Mitsubishi Montero Sport, государственный регистрационный знак Р566YC61RUS обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в САО «РЕСО-Гарантия», которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение.

Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (№) СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда выплатило страховое возмещение страховой компании потерпевшего в размере 65 900 руб. Таким образом, фактический размер ущерба составил 120 800 руб.

В силу п. «к» ч.1 ст. 14 Закона об ОСАГО страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Согласно заявлению владельца ФИО1 о заключении договора ОСАГО от <дата> транспортное средство <данные изъяты>, должно использоваться в личных целях.

Однако, в отношении указанного ТС с <дата> по <дата> действует лицензия на использование его в качестве такси.

Согласно Указанию ЦБ РФ «о страховых тарифах по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств» базовая ставка на транспортные средства, используемые в качестве такси – 15 756 руб.

Таким образом, страхователем ФИО1 при заключении договора ОСАГО серии ХХХ номера № были предоставлены недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» сумму в размере 65 900 руб., уплаченную госпошлину в размере 4 000 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, в иске заявлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, в порядке ст.167 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

В силу закрепленного в ст. 15 Гражданского кодекса РФ принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно подпункту «к» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 на праве собственности на дату дорожно-транспортного происшествия и на дату заключения договора страхования принадлежало транспортное средство <данные изъяты>, свидетельство о регистрации транспортного средства 99 54 № от <дата>, что подтверждается извещением о ДТП от <дата>, заявлением о заключении договора ОСАГО от <дата>.

Согласно заявлению страхователя ФИО1 о заключении договора ОСАГО от <дата>, ответчик указал, что транспортное средство <данные изъяты>, используется в личных целях, не поставив отметку в графе «цель использования транспортного средства» «такси». Общий размер страховой премии составил 22 498,30 руб.

На вышеуказанных условиях был заключен договора страхования, что подтверждается электронным полисом серия ХХХ номера № от <дата>.

Положения части 1 статьи 14 Закона об ОСАГО о переходе к страховщику права требования потерпевшего к причинителю вреда следует понимать во взаимосвязи с положениями абзаца шестого пункта 7.2 статьи 15 (действующего на момент возникновения спорных правоотношений) и подпункта «к» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО.

В п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что сообщение страхователем при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа недостоверных сведений, которое привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, не является основанием для признания такого договора незаключенным или для освобождения страховщика от страхового возмещения при наступлении страхового случая.

Из системного толкования положений абзаца шестого пункта 7.2 статьи 15 (действующего на момент возникновения спорных правоотношений) и подпункта «к» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО следует, что при наступлении страхового случая страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты к страхователю, предоставившему недостоверные сведения, а также взыскать с него в установленном порядке денежные средства в размере суммы, неосновательно сбереженной в результате предоставления недостоверных сведений, вне зависимости от наступления страхового случая.

Кроме того, судом установлено, что <дата> водитель ФИО2, управляя транспортным средством Lada Granta, государственный регистрационный знак Н943КК761RUS, двигался по <адрес> в сторону <адрес>, пересекая <адрес>, перестроился в правую полосу не убедившись в безопасности маневра, допустил столкновение с транспортным средством <данные изъяты>

Водитель ФИО2 нарушил Правила дорожного движения РФ и признал свою вину, что подтверждается извещением о ДТП.

Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис серии ХХХ №), Правил ОСАГО, ст. 12 ФЗ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда имуществу, выплатило страховое возмещение в пределах лимита ОСАГО в размере 65 900 руб., что подтверждается платежным поручением № от <дата>.

Вместе с тем, использование автомобиля <данные изъяты>, в качестве такси, а значит предоставление ФИО1 недостоверных сведений об использовании автомобиля только в личных целях при заключении договора страхования, подтверждается представленными истцом сведениями из Федерального Автокода, в отношении которого с <дата> по <дата> действует лицензия на использование его в качестве такси.

Доказательств использования автомобиля <данные изъяты>, в личных целях, а не в качестве такси, а также, доказательств, которые бы опровергали представленные истцом сведения и доказательства, ответчиком не представлено.

Поскольку в материалы дела представлены доказательства, совокупность которых позволяет установить факт использования автомобиля в качестве такси, бремя опровержения данного обстоятельства возлагается на ответчика, объективно обладающим сведениями о целях и основаниях использования данного транспортного средства. Вопреки требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ указанное лицо не представил доказательств, опровергающих обоснованный истцом факт использования автомобиля в качестве такси.

Учитывая вышеустановленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что факт использования автомобиля <данные изъяты>, в качестве такси на момент дорожно-транспортного происшествия доказан. Данное обстоятельство не могло не быть известно собственнику данного автомобиля и страхователю ФИО1

Согласно Указанию ЦБ РФ «О страховых тарифах по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств» базовая ставка на транспортные средства, используемые в качестве такси – 15 756 руб.

При указании владельцем достоверных данных о цели использования транспортного средства в качестве «такси», стоимость страхового полиса составила бы 47 044,89 рублей согласно представленному истцом расчету.

Таким образом, страхователем ФИО1 при заключении договора ОСАГО серии ХХХ номера № были предоставлены недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (часть первая статьи 4 ГПК Российской Федерации), к кому предъявлять иск (пункт 3 части второй статьи 131 ГПК Российской Федерации) и в каком объеме требовать от суда защиты (часть третья статьи 196 ГПК Российской Федерации). Вследствие этого суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен истцом, и только в отношении того ответчика, который указан истцом, за исключением случаев, прямо определенных в законе. Таким образом, ущерб в порядке регресса в случае сообщения страхователем недостоверных сведений при заключении договора страхования подлежит взысканию со страхователя. Таким образом, надлежащим ответчиком по данному иску является страхователь ФИО1, с которого подлежит взысканию сумму в размере 65 900 руб.

Разрешая вопрос о распределении судебных издержек, суд руководствуется следующим.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

Как следует из материалов дела, истцом при подаче настоящего искового заявления понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

В связи с чем, суд полагает подлежащим возложению на ответчика обязанности по возмещению истцу судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Руководствуясь вышеизложенным, ст.ст. 167, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования СПАО «Ингосстрах» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ФИО1 <данные изъяты>) о взыскании денежных средств в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» денежные средства в порядке регресса в размере 65 900 (шестьдесят пять тысяч девятьсот) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: С.А. Бердыш

Решение в окончательной форме изготовлено 16 июня 2025 года.