РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Салехард 26 октября 2022 года
Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
Председательствующего судьи: Лисиенкова К.В.,
при секретаре судебного заседания Достоевской О.Л.,
с участием прокурора Коробка Д.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1939/2022 по административному исковому заявлению ОМВД России по г.Салехард к Андрущаку об установлении административного надзора,
УСТАНОВИЛ:
ОМВД России по г.Салехарду обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении ФИО1 на и дополнительных административных ограничений. В обоснование требований указано, что последний освободился 29.09.2022 года из ФКУ ИК-18 УФСИН России по ЯНАО, где отбывал наказание по приговору Лабытнангского городского суда ЯНАО от 30.09.2019 года по п. «б» ч.4 ст.132 (три эпизода), ч.3 ст.135 УК РФ, которое в соответствии с ст.15 ч.4 УК РФ относится к категории особо тяжких, судимость за которое погашается в соответствии со ст.86 УК РФ по истечении 10 лет после отбытия наказания, то есть 29.09.2032 года. После освобождения из мест лишения свободы ФИО1 проживает по месту жительства с супругой и детьми, не трудоустроен, жалоб от соседей в отношении него не поступало, спиртными напитками не злоупотребляет, в быту ведет себя удовлетворительно. В соответствии с положениями п.1 ч.2 ст.3, п.2 ч.1 ст.5 Федерального закона № 64-ФЗ просит установить в отношении него административный надзор на срок 10 лет за вычетом срока истекшего после отбытия наказания, то есть до 29.09.2032 года с исчислением срока административного надзора с момента вступления в законную силу решения суда, с установлением административных ограничений в виде: запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания в период с 22:00 часов до 06:00 часов следующего дня; запрета посещения объектов массового пребывания несовершеннолетних (школы, детские сады, детские клубы и организации, иные учебные заведения); запрета выезда за пределы населенного пункта по избранному им месту жительства, без разрешения органа внутренних дел, обязания являться на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания 4 (четыре) раза в месяц.
Представитель ОМВД России по городу Салехарду по доверенности ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержал по доводам, изложенным в административном иске, в полном объеме. Предлагаемые административные ограничения обосновал необходимостью профилактического воздействия на поднадзорное лицо.
Административный ответчик в ходе судебного заседания требования административного иска не признал, указав, что в отношении него решением Лабытнангского городского суда от 28.09.2022 года отказано в установлении административного надзора по административному иску УФСИН России по ЯНАО в виду того, что в отношении него ранее принято решение о его депортации. В случае удовлетворения требований административного иска просил учесть положения ст.55 Конституции при решении вопроса об установлении административных ограничений. В частности не обоснована явка для регистрации в орган внутренних дел 4 раза в месяц, почему нельзя являться один раз в месяц. Запрет пребывания вне жилого помещения с 22 до 6 часов тоже не обоснован, данным запретом буду нарушаться права его семьи (супруги и детей) на сон, так как при проверках по месту жительства они будут разбужены, так и ограничено его право на труд в ночное время. В части запреты пребывания в детских учреждениях он также не согласен, так как в данном случае он лишается права сопровождать своих детей в детский сад, школу, секции.
Участвующий в деле прокурор дал заключение об обоснованности заявленных административных исковых требований. Предлагаемые административные ограничения являются обязательными в отношении ФИО1 с учетом совершенных им преступлений за которые он отбыл наказание и носят превентивный характер. Относительно количества явок для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, оставил рассмотрение указанного вопроса на усмотрение суда.
Заслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п.1 ст.1 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Федеральный закон № 64-ФЗ) административный надзор - это осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст. 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов (ст. 2 Федерального закона № 64-ФЗ).
Согласно п.1 ч. 1 ст. 3 Закона № 64-ФЗ Административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления.
В соответствии с п.1 ч.2 ст.3 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за: совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи.
Согласно п.2 ч.1 ст.5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается в отношении: лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
Согласно ч.1 и п.1 ч.2 ст.4 Закона № 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:1) запрещение пребывания в определенных местах;2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Обязательным является установление судом административного ограничения в виде: обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;
Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 освободился 29.09.2022 года из ФКУ ИК-18 УФСИН России по ЯНАО, где отбывал наказание по приговору Лабытнангского городского суда ЯНАО от 30.09.2019 года по п. «б» ч.4 ст.132 (три эпизода), ч.3 ст.135 УК РФ, которые в соответствии с ст.15 ч.4 УК РФ относится к преступлениям категории особо тяжких, судимость за которое погашается в соответствии со ст.86 УК РФ по истечении 10 лет после отбытия наказания, то есть 29.09.2032 года.
После освобождения из мест лишения свободы ФИО1 проживает по месту жительства с супругой и детьми, не трудоустроен, жалоб от соседей в отношении него не поступало, спиртными напитками не злоупотребляет, в быту ведет себя удовлетворительно.
Таким образом, административный ответчик является совершеннолетним лицом, отбывшим уголовное наказание в виде лишения свободы за совершение особо тяжкого преступления и имеющее непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего.
В соответствии с п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», согласно которому, выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения.
При установлении административных ограничений суд учитывает, что преступления, за которые был осужден ФИО1 были против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, которые в соответствии с ст.15 ч.4 УК РФ относятся к преступлениям категории особо тяжких, что подтверждается вступившим в законную силу приговором.
Решением ФСИН России от 23.11.2020 №-рн «О нежелательности пребывания (проживания) в РФ иностранного гражданина или лица без гражданства, подлежащего освобождению из мест лишения свободы» в отношении ФИО1 принято указанное решение, на основании которого УМВД России по ЯНАО в отношении него принято решение о депортации от 15.12.2020 №. Указанные решения ФИО1 обжаловались. Решением Салехардского городского суда от 17.12.20221 по административному делу №2а1470/2021, апелляционным определением судебной коллегии по административным делам суда ЯНАО от 20.12.2021, кассационным определением судебной коллегии по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 05.04.2022, требования административного иска оставлены без удовлетворения. Определением судьи Верховного Суда РФ от 01.08.2022 отказано ФИО1 в передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебной заседании Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ.
Вступившим в законную силу решением Лабытнангского городского суда от 28.09.2022 года по административному иску ФКУ ИК-8 УФСИН России по ЯНАО об установлении административного надзора в отношении ФИО1, в удовлетворении требований административного иска отказано по мотиву принятого решения о нежелательности его пребывания в РФ сроком на 10 лет и решения о его депортации.
Решением Сургутского городского суда от 03.10.2022 года в удовлетворении требований административного иска УМВД России по ХМАО-Югре к ФИО1 о помещении иностранного гражданина, подлежащего депортации в специальное учреждение для временного содержания иностранных граждан отказано в виду отсутствия возможностей осуществления депортации из-за проведения специальной операции на территории Украины изменениями в политических и международных отношениях между РФ и Украиной – отсутствия доказательств о возможности исполнения решения о депортации административным истцом и отсутствия доказательств возможности депортировать административного ответчика через Республику Таджикистан. Из указанного решения суда следует, что после освобождения из мест лишения свободы 29.03.2020, 30.09.2020 Андрущак был помещен в специальное учреждение на 48 часов.
Поскольку ФИО1 является лицом, освобожден из мест лишения свободы будучи осужденным за преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, которые в соответствии с ст.15 ч.4 УК РФ относятся к преступлениям категории особо тяжких, в целях защиты государственных и общественных интересов для предупреждения совершения им новых преступлений и правонарушений, суд считает требования административного иска об установлении в отношении него административного надзора подлежащим удовлетворению, что не препятствует дальнейшей депортации ФИО1 при нормализации политической обстановки и появления возможности ее осуществления.
На основании изложенного и исходя из личности ФИО1, суд считает необходимым установить административный надзор в отношении административного ответчика на срок 10 лет за вычетом срока истекшего после отбытия наказания, то есть до 29.09.2032 года с исчислением срока административного надзора с момента вступления в законную силу решения суда.
Решая вопрос об установлении административных ограничении суд исходит из следующего.
Согласно положений ч.2 ст.4 Закона № 64-ФЗ обязательным является установление судом административного ограничения в виде:
1) обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;
2) запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории;
3) запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории.
Таким образом явка для регистрации является обязательной, а потому данное ограничение подлежит установлению. Решая вопрос о количестве явок в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации суд исходит из того, что ФИО1 регистрации на территории РФ не имеет, осужден за совершение особо тяжких преступлений против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, а потому требует особого контроля, поэтому суд считает необходимым удовлетворить требования административного иска о обязательной явке для регистрации 4 раза в месяц.
Также подлежит установлению обязательное ограничение в виде запрета выезда за пределы населенного пункта по избранному им месту жительства или пребывания, без разрешения органа внутренних дел.
Установление ограничения в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания в период с 22:00 часов до 06:00 часов следующего дня; суд считает необходимым в целях повышенного контроля за поведением поднадзорного лица с учетом его личности и преступлений, за которые он был осужден. Устанавливая данное ограничение суд считает необходимым установить его за исключением случаев связанных с исполнением трудовых обязанностей, при этом поднадзорное лицо обязано своевременно и заблаговременно извещать орган внутренних дел по месту жительства или пребывания о графике своей работы в ночное время.
Административное ограничение в виде запрета посещения объектов массового пребывания несовершеннолетних (школы, детские сады, детские клубы и организации, иные учебные заведения) носит превентивный характер направленный на предупреждение возможности совершения поднадзорным лицом новых преступлений с учетом того, что он осужден за совершение особо тяжких преступлений против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, которые исходя из приговора суд были совершены им при исполнении обязанностей воспитателя в учебном заведении для несовершеннолетних. Исключение из данного административного ограничения в виде разрешения ФИО1 сопровождать своих детей в указанные заведения пребывания детей, суд считает невозможным установить, поскольку предоставление данного права ему не должно ставить под угрозу законные интересы других лиц в случае возникновения у ФИО1 умысла на совершение новых преступлений. При этом судом учитывается, что в период отбытия ФИО1 наказания в виде лишения свободы данные обязанности выполняла его супруга.
Принятые административные ограничения учитывают положения ст.55 Конституции РФ и приняты в целях защиты нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения общественной безопасности, защиты государственных и общественных интересов, будут способствовать предупреждению совершения ФИО1 преступлений и других правонарушений, а также профилактическому воздействию на административного ответчика в указанных целях.
В силу п.2 ч.3 ст.5 Федерального закона № 64-ФЗ срок административного надзора исчислять со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора.
Руководствуясь ст.ст.180, 272-273 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административный иск ОМВД России по г.Салехарду к Андрущаку удовлетворить.
Установить административный надзор в отношении Андрущака , <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Украины, проживающего по адресу: <адрес> на срок 10 лет за вычетом срока истекшего после отбытия наказания, то есть до 29.09.2032 года, который исчислять со дня вступления в законную силу настоящего решения суда.
На период административного надзора установить Андрущаку административные ограничения в виде:
- запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания в период с 22:00 часов до 06:00 часов следующего дня, за исключением случаев связанных с исполнением трудовых обязанностей;
- запрета посещения объектов массового пребывания несовершеннолетних (школы, детские сады, детские клубы и организации, иные учебные заведения);
- запрета выезда за пределы населенного пункта по избранному им месту жительства или пребывания, без разрешения органа внутренних дел;
- обязанности являться на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания 4 (четыре) раза в месяц в дни, установленные органом внутренних дел.
Решение может быть обжаловано в суде Ямало-Ненецкого автономного округа в течение десяти дней со дня его вынесения в окончательной форме путем подачи жалобы через Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа.
Председательствующий К.В. Лисиенков