Мировой судья судебного участка №

Автозаводского судебного района

<адрес> ФИО2

Гр. дело №

(номер дела суда первой инстанции №)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 сентября 2023 года судья Автозаводского районного суда <адрес> Тарасюк Ю.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № по частной жалобе ООО «МКК «Деньгимигом» на определение мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в восстановлении срока на предъявление исполнительного документа к исполнению и выдаче дубликата исполнительного документа по гражданскому делу № по заявлению ООО «МКК «Деньгимигом» к ФИО1 о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> было отказано в удовлетворении заявления ООО «МКК «Деньгимигом» о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу № по заявлению ООО «МКК «Деньгимигом» к ФИО1 о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа.

Не согласившись с указанным определением ООО «МКК «Деньгимигом» обратилось в Автозаводский районный суд <адрес> с частной жалобой, в которой просит отменить вышеназванное определение и удовлетворить заявление о выдаче дубликата исполнительного документа.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения по правилам ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Полномочия суда апелляционной инстанции при рассмотрении частной жалобы, представления прокурора закреплены в ст. 334 ГПК РФ, в соответствии с которой суд апелляционной инстанции при рассмотрении частных жалоб, представления вправе:

- оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;

- отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

В соответствии с ч.1 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Под неправильным применением норм материального права согласно ч. 2 ст. 330 ГПК РФ следует понимать:

1) неприменение закона, подлежащего применению;

2) применение закона, не подлежащего применению;

3) неправильное истолкование закона.

Суд апелляционной инстанции на основании абз. 2 ч. 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ вправе в интересах законности проверить обжалуемое судебное постановление в полном объеме, выйдя за пределы требований, изложенных в жалобе, не связывая себя ее доводами.

В соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», судам апелляционной инстанции необходимо исходить из того, что под интересами законности с учетом положений статьи 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует понимать необходимость проверки правильности применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов участников гражданских, трудовых (служебных) и иных правоотношений, а также в целях защиты семьи, материнства, отцовства, детства; социальной защиты; обеспечения права на жилище; охраны здоровья; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; защиты права на образование и других прав и свобод человека и гражданина; в целях защиты прав и законных интересов неопределенного круга лиц и публичных интересов и в иных случаях необходимости сохранения правопорядка.

Учитывая нормы закона во взаимосвязи с фактическими обстоятельствами дела, суд апелляционной инстанции полагает, что обжалуемое определение подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 430 ГПР РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа (часть 2 статьи 430 ГПК РФ).

В соответствии с частью 3 статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату.

Под утратой исполнительного листа понимается не просто отсутствие исполнительного листа у взыскателя, но его окончательная утрата - неизвестность его судьбы и невозможность возврата.

Согласно ч.1 ст.432 ГПК РФ срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления.

Далее, в соответствии с ч.1 ст.21 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В силу ч.1 ст.432 ГПК РФ срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления.

Судом апелляционной инстанции установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> постановлен судебный приказ № по заявлению ООО «МКК «Деньгимигом» о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа № ОВЗ-147/00089-2016 в сумме 2000 рублей, процентов за пользование займом в размере 2000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей.

Судебный приказ вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Вступивший в законную силу судебный приказ был выдан представителю взыскателя ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, срок предъявления исполнительного документа к исполнению истекает ДД.ММ.ГГГГ.

Отказывая в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа, мировой судья пришел к выводу, что заявителем пропущен трех летний срок на предъявление исполнительного документа к исполнению.

С указанными доводами мирового судьи суд апелляционной инстанции согласиться не может исходя из следующего.

Согласно представленного в материалы дела ответа ОСП <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, приложенного к заявлению о выдаче дубликата исполнительного документа, исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа в пользу ООО «МКК «Деньгимигом» окончено ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 49 Федерального закона № 22-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве». В ходе проведения проверки установлено, что оригинал судебного приказа направлен в адрес взыскателя простой почтой и утерян при пересылке.

Указанный ответ датирован ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, взыскатель узнал об окончании исполнительного производства и утрате исполнительного документа ДД.ММ.ГГГГ. Исполнительный документ в адрес взыскателя не возвращался.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа предъявлено на судебный участок ДД.ММ.ГГГГ, то есть в месячный срок, предусмотренный ч. 2 ст. 430 ГПК РФ.

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что срок предъявления исполнительного документа к исполнению подлежит восстановлению.

Исполнительный лист утрачен не по вине взыскателя.

С учетом вышеизложенного, поскольку факт утраты исполнительного документа подтвержден материалами дела, доказательств исполнения решения суда не представлено, срок для предъявления исполнительного документа к исполнению не пропущен, суд апелляционной инстанции считает, что мировым судьей необоснованно отказано в выдаче дубликата судебного приказа, и возможным выдать ООО «МКК «Деньгимигом» дубликат исполнительного документа.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в восстановлении срока на предъявление исполнительного документа к исполнению и выдаче дубликата исполнительного документа по гражданскому делу № по заявлению ООО «МКК «Деньгимигом» к ФИО1 о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа-отменить.

Восстановить ООО «МКК «Деньгимигом» пропущенный процессуальный срок для предъявления исполнительного документа по гражданскому делу № по заявлению ООО «МКК «Деньгимигом» к ФИО1 о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа к исполнению.

Выдать ООО «МКК «Деньгимигом» дубликат исполнительного документа по гражданскому делу № по заявлению ООО «МКК «Деньгимигом» к ФИО1 о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестой Кассационный суд общей юрисдикции в течение 3 месяцев.

Судья /подпись/ Ю.В. Тарасюк

Копия верна

Судья:

Секретарь: