№ 2а-1557/2023

УИД 63RS0045-01-2023-000205-98

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 марта 2023 года г.Самара

Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Мамакиной В.С.,

при секретаре Корякиной К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1557/2023 по административному исковому заявлению Акционерного общества «ЦДУ» к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов Промышленного района г.о. Самара ФИО1, начальнику – старшему судебному приставу Отдела судебных приставов Промышленного района г.о. Самара ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Самарской области о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ

АО «ЦДУ» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП Промышленного района г.о. Самара ФИО1, ГУ ФССП по Самарской области о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, указав в обоснование требований, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом ОСП Промышленного района г.о. СамараФИО1 на основании исполнительного документа – судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьёй судебного участка № 44 Промышленного судебного района г. Самары Самарской области, возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с должника ФИО3 задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 35 878,75 руб.

Из материалов названного исполнительного производства усматривается, что должник является собственником <данные изъяты>

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ названное исполнительное производство ведётся Отделением более одного года, однако задолженность должником не погашена, несмотря на то, что взыскатель располагает сведениями о трудоустройстве ФИО3 в ООО «ГАЛС».

Также взыскателю известно о том, что в отношении ФИО3 службой судебных приставов возбуждено 12 исполнительных производств, общая сумма задолженности по которым составляет сумму в размере 390 000,00 руб.

АО «ЦДУ» посредствам ЕПГУ четыре раза обращалось в Отделение с заявлениями о розыске транспортного средства и наложении на него ареста, однако все заявления оставлены без удовлетворения по тем основаниям, что должностными лицами службы судебных приставов произведён не полный комплекс исполнительных действий.

С вынесенными отказами административный истец не согласен, просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Промышленного района г.о. Самара ФИО1, выразившееся в не объявлении розыска транспортного средства должника ФИО3, обязать данное должностное лицо службы судебных приставов объявить розысктранспортного средства должника ФИО3 и наложить на него арест.

Представитель административного истца АО «ЦДУ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещён судом надлежаще, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Промышленного района г.о. Самара ФИО1 в судебное заседание не явилась, в соответствии с приказом ФССП России уволена из органов принудительного исполнения, о времени и месте судебного разбирательства извещена судом надлежаще, о причинах неявки суд не уведомила.

Представитель административного ответчика ГУ ФССП по Самарской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещён судом надлежаще, о причинах неявки суд не уведомил, об отложении судебного заседания не просил.

Привлечённый судом к участию в деле в качестве административного ответчика начальник – старший судебный пристав ОСП Промышленного района г.о. Самара ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен судом надлежаще, о причинах неявки суд не уведомил, об отложении судебного заседания не просил.

Заинтересованные лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещёны судом надлежаще, о причинах неявки суд не уведомили, об отложении судебного заседания не просили.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц по правилам ч. 6 ст. 226 КАС РФ.

Исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьёй 64 Федерального закона РФ от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Также в данной статье указан перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов. При этом выбор определённых исполнительных действий в рамках исполнительного производства в соответствии с данной нормой права находится в исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона РФ от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчинённости и оспорены в суде.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом ОСП Промышленного района г.о. Самара ФИО1 на основании исполнительного документа – судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьёй судебного участка № 44 Промышленного судебного района г. Самары Самарской области, возбуждено исполнительное производство № № о взыскании с должника ФИО3 задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 35 878,75 руб.

ДД.ММ.ГГГГ представитель Акционерного общества «ЦДУ» по доверенности ФИО4 обратилась в Отделение с заявлением о розыске должника, его имущества или розыске ребёнка №, в ответ на которое судебным приставом ОСП Промышленного района г.о. Самара ФИО1 вынесено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 12 Федерального закона РФ от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

При этом согласно ст. 2 Федерального закона РФ от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 1 ст. 13 Федерального закона РФ от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу ч. ч. 1, 2, 4, 5 ст. 14 Федерального закона РФ от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Статьёй 50 Федерального закона РФ от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Согласно ч. 2 ст. 64.1 Федерального закона РФ от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Данный вопрос также регулируется Методическими рекомендациями по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утв. ФССП России 11 апреля 2014 № 15-9, п. п. 1.3 - 1.5. которого регламентирован примерный перечень заявлений (ходатайств), которые подлежат рассмотрению в порядке ст. 64.1 Федерального закона РФ от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»; в частности, они касаются исполнительных действий и мер принудительного исполнения; п. 2.1. Методических рекомендаций установлено, что не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств), в том числе содержащие ссылку на ст. 64.1 Федерального закона РФ от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»: заявления о возбуждении исполнительного производства, содержащие ходатайства в соответствии с ч. 2 ст. 30 Федерального закона РФ от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»; обращения лиц, участвующих в исполнительном производстве, с требованиями сообщить о ходе исполнительного производства; также не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств) обращения, в которых отсутствуют конкретные требования о совершении исполнительных действий или применении мер принудительного исполнения; данные обращения и содержащиеся в них ходатайства рассматриваются в порядке и сроки, установленные Федеральным законом РФ от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно п. 4.1. Методических рекомендаций при поступлении на рассмотрение в ФССП России, территориальные органы ФССП России, структурные подразделения территориального органа ФССП России, Управление по исполнению особо важных исполнительных производств обращений, направленных в рамках Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и содержащих, в том числе, заявления (ходатайства) в порядке ст. 64.1 Федерального закона РФ от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», должностные лица службы судебных приставов: рассматривают заявления (ходатайства) в порядке и сроки, установленные ст. 64.1 Федерального закона РФ от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», с вынесением соответствующих постановлений; рассматривают иные доводы обращения в соответствии с Федеральным законом от 02 мая 2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» с подготовкой мотивированного ответа, содержащего, в том числе, информацию о результатах рассмотрения заявления (ходатайства).

Исходя из системного толкования положений Федерального закона «Об исполнительном производстве» и Методических рекомендаций, заявление административного истца, участвующего в исполнительном производстве, должно быть рассмотрено в порядке, предусмотренном положениями ст. 64.1 Федерального закона РФ от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Если иное не предусмотрено Федеральным законом РФ от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (ч. 5 ст. 64.1Федерального закона РФ от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», пункт 2.4 Методических рекомендаций).

При исчислении сроков, предусмотренных статьёй 64.1 Закона, необходимо руководствоваться ч. 2 ст. 15Федерального закона РФ от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (п. 2.5 Методических рекомендаций).

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ представитель Акционерного общества «ЦДУ» по доверенности ФИО5 обратилась в Отделение с заявлением о розыске должника, его имущества №, которое не рассмотрено с указанием на отсутствие документа, подтверждающего полномочия заявителя.

Рассматривая требования административного иска в части незаконности отказа в удовлетворении ходатайства стороны исполнительного производства по названным основаниям, суд находит их обоснованными в связи со следующим.

В соответствии с положениями ст. ст. 50, 50.1 Федерального закона РФ от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства (их представители) праве направлять должностным лицам службы приставов обращения (ходатайства) в форме электронных документов с электронной подписью через портал госуслуг или единую систему межведомственного электронного взаимодействия.

Информационное взаимодействие сторон исполнительного производства с Федеральной службой судебных приставов и её территориальными органами в электронном виде, а именно информирование лица, являющегося стороной исполнительного производства, о ходе принудительного исполнения исполнительного документа, в том числе о совершаемых исполнительных действиях и принимаемых мерах принудительного исполнения, направление лицу, являющемуся стороной исполнительного производства, постановлений, иных документов Федеральной службы судебных приставов, судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц службы судебных приставов, подача заявлений, ходатайств, объяснений, отводов и жалоб должностному лицу службы судебных приставов, а также получение результатов их рассмотрения, может осуществляться посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг в порядке, уст. Правительством Российской Федерации. Информационное взаимодействие может осуществляться с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия лицами, участвующими в исполнительном производстве, информационные системы которых подключены к единой системе межведомственного электронного взаимодействия в порядке, уст. Правительством Российской Федерации.

Вид электронной подписи и требования к форматам заявлений, ходатайств, объяснений, отводов и жалоб в форме электронного документа, а также результатов их рассмотрения в форме электронного документа определяются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере информационных технологий, и федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности (ч. ч. 1,2 ст.50.1 Федерального закона РФ от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Приказом ФССП России от 02 декабря 2022 года № 891 «Об утверждении требований к форматам заявлений и иных документов, необходимых для предоставления государственных услуг, оказываемых Федеральной службой судебных приставов, представляемых в форме электронных документов» утверждены требования к заявлению, направляемому в ФССП России в форме электронного документа, в том числе, наличие электронной подписи заявителя.

Приказ ФССП России от 06 июля 2022 года № 427 установлено, что при подаче заявлений, ходатайств в Федеральную службу судебных приставов в форме электронного документа с использованием федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» допустимо использование усиленной квалифицированной электронной подписи заявителя; усиленной неквалифицированной электронной подписи заявителя; простой электронной подписи заявителя.

Согласно ч. 2 ст. 10 Федерального закона РФ от 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении, в том числе, одного из следующих условий: простая электронная подпись содержится в самом электронном документе; ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ.

Требования к доверенности представителя содержатся в ч. 3 ст. 57Федерального закона РФ от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 54ГПК РФ.

Установлено, что к заявлению от 11 ноября 2022 года, поданному представителем Акционерного общества «ЦДУ» посредствам ЕПГУ, приложена сканированная копия доверенности на имя ФИО4, в которой содержится подпись генерального директора Общества ФИО6, печать Общества, перечень полномочий представителя и период действия доверенности. Документ подписан ЭЦП представителя Общества ФИО4

Таким образом, оснований для отказа в удовлетворении заявления со ссылкой на отсутствие документов, подтверждающих полномочия представителя, не имелось, поскольку такие документы к заявлению были приложены.

Указанное не может свидетельствовать о законности действий административного ответчика, применительно к ч. ч. 9 и 11 ст. 226 КАС РФ, что нарушает права взыскателяпо исполнительному производству на законное рассмотрение его ходатайств (заявлений), вследствие чего требования административного иска в указанной части являются обоснованными.

Разрешая требования административного истца в части обязания судебного пристава-исполнителя ОСП Промышленного района г.о. Самара ФИО1 объявить розыск транспортного средства должника ФИО3 и наложить на него арест, суд отмечает, что предрешать вопросы, отнесенные к исключительной компетенции должностного лица в связи с рассмотрением заявления, суд не вправе.

При указанных обстоятельствах в целях восстановления прав административного истца, суд считает необходимым обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Промышленного района г.о. Самара, на исполнении у которого находится исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО3 повторно заявление генерального директора Акционерного общества «ЦДУ» ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ о розыске должника, его имущества в установленном законом порядке.

Таким образом требования административного истца подлежат удовлетворению частично.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175 – 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ

Административное исковое заявление Акционерного общества «ЦДУ» удовлетворить частично.

Признать незаконным действия судебного пристава исполнителя ОСП Промышленного района г.о. Самара ФИО1, выразившиеся в не рассмотрении заявления Акционерного общества «ЦДУ» от ДД.ММ.ГГГГ о розыске должника, его имущества № в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбуждённого в отношении должника ФИО3 ФИО10.

Возложить на судебного пристава-исполнителя, в чьем производстве находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ обязанность повторно рассмотреть заявление Акционерного общества «ЦДУ» от ДД.ММ.ГГГГ о розыске должника, его имущества №

В удовлетворении остальной части административного иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы.

Мотивированное решение суда изготовлено 23 марта 2023 года.

Председательствующий В.С. Мамакина