РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 февраля 2023 года адрес

Перовский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи фио,

при секретаре судебного заседания фио,

с участием представителей истца фио, фио,

представителей ответчика фио, фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-72/2023 по иску ...а ... к ИП фио о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец ... С.Г. обратился в суд с иском к ответчику ИП фио о защите прав потребителей. В обоснование иска указал, что 07.11.2020 г. между ...ым С.Г. и ИП фио был заключен договор строительного подряда № 20-150, согласно которого подрядчик обязуется выполнить работы по строительству жилого дома своим иждивением (из своих материалов и своими силами) на фундаменте заказчика и на земельном участке заказчика, расположенном по адресу: адрес, уч. 23. 15.05.2021 стороны подписали акт выполненных работ, а 17.05.2021 заказчик произвел оплату выполненных работ в полном объеме. Истец обратился в ООО «...» для установления качества выполненных ответчиком работ. Согласно заключению ООО «...» № ... от 17.11.2021 года работы ответчиком выполнены с нарушением строительных норм и правил, однако ответчик отказалась устранить обнаруженные экспертом недостатки безвозмездно. Стоимость устранения недостатков составляет 496 157 руб. 21 коп.

Истец просит, с учетом поданных уточнений, признать п.7.4 договора недействительным, уменьшить стоимость работ на 515 147 руб. 89 коп., взыскать с ответчика денежные средства в размере 515 147 руб. 89 коп., судебные расходы в размере 134 985,84 руб., компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб. и штраф в размере 50 % от удовлетворенных требований.

Истец ... С.Г. в судебное заседание не явился, обеспечил явку в суд своих представителей фио, фио, которые на удовлетворении заявленных требований настаивали по доводам, изложенным в исковом заявлении, указав на несогласие с выводами проведенной судебной экспертизой.

Представители ответчика ИП фио по доверенности фио, фио в судебном заседании исковые требования не признали, представили письменные возражения.

Суд, выслушав явившиеся стороны, проверив и изучив материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований, либо возражений.

В соответствии со статьей 740 Гражданского кодекса РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно статье 721 Гражданского кодекса РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

В силу пункта 1 статьи 754 ГК РФ подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства, в том числе таких, как производственная мощность предприятия.

Согласно ст. 755 ГК РФ подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока. Установленный законом гарантийный срок может быть увеличен соглашением сторон.

Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

В соответствии со ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Подрядчик вправе вместо устранения недостатков, за которые он отвечает, безвозмездно выполнить работу заново с возмещением заказчику причиненных просрочкой исполнения убытков. В этом случае заказчик обязан возвратить ранее переданный ему результат работы подрядчику, если по характеру работы такой возврат возможен.

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

В соответствии со ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом. Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

Судом установлено, что 07.11.2020 г. между ...ым С.Г. и индивидуальным предпринимателем фио был заключен договор строительного подряда № 20-150, предметом которого, является выполнение ответчиком работ по строительству и установке каркасного жилого дома 11,7 х13,2 кв.м. согласно характеристикам и топографической конфигурации, определенными техническим заданием и планом.

Согласно п. 1.2. договора, подрядчик обязуется выполнить работы по строительству жилого дома своим иждивением (из своих материалов и своими силами) на фундаменте заказчика и на земельном участке заказчика, расположенном по адресу: адрес, уч. 23.

Согласно п. 1.1. договора, заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его на условиях, определенных договором.

15.05.2021 стороны подписали акт выполненных работ, а 17.05.2021 заказчик произвел оплату выполненных работ в полном объеме и ИП фио предоставила истцу соответствующие подтверждающие оплату документы (кассовые чеки).

Таким образом, истец принятые на себя обязательства выполнил надлежащим образом в полном объеме.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ответчик же свои обязательства по договору исполнила ненадлежащим образом, допустив в процессе выполнения работ существенные нарушения условий договора.

Истец обратился в ООО «...» для установления качества выполненных ответчиком работ.

Согласно заключению ООО «...» № ... от 17.11.2021 года работы ответчиком выполнены с нарушением строительных норм и правил, однако ответчик отказалась устранить обнаруженные экспертом недостатки безвозмездно. Стоимость устранения недостатков согласно заключению ООО «...» № ... от 17.11.2021 года составляет 496 157 руб. 21 коп.

В ходе судебного разбирательства судом была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено фио «...».

Как следует из экспертного заключения фио «...» № 133-М-СТЭ от 10.10.2022 года в работах, выполненных ИП фио, в рамках исполнения работ по договору строительного подряда № 20-150 от 07.11.2020 года, имеются недостатки, дефекты, отраженные в акте экспертного исследования № ... от 23.12.2021 года.

Работы, отраженные в акте экспертного исследования № ... от 23.12.2021 года, как дефекты, нарушают требования:

-СП 1325800.2014 «Конструкции с применением гипсокартонных и волокнистых листов. Правила проектирования и монтажа»;

-СТО НОСТРОЙ 2.23.62-2012 «Окна. Правила производства монтажных работ, контроль и требования к результатам работ»;

-СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия»;

-Федерального закона РФ М384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений»;

-Инструкции по монтажу навесных фасадов «...» (...);

-Инструкции по транспортировке, погрузке и хранению фасадных панелей «...» (...);

-Проектной документации (приложение № 2 к договору на строительство).

Недостатки, выявленные в работах, выполненных ИП фио, в рамках исполнения работ по договору строительного подряда № 20-150 от 07.11.2020 года, не являются скрытыми.

Характер всех выявленных недостатков указывает на невозможность их образования в процессе эксплуатации жилого дома, вследствие внешнего механического, температурно-влажностного и иного воздействия, а также в результате естественного физического износа материалов. Причиной образования всех выявленных недостатков является ненадлежащее исполнение обязательств ИП фио по исполнению договора в процессе строительства жилого дома.

Критическими дефектами являются: недостатки по монтажу стен из гипсокартона; устройство 4-х оконных подоконников; локальные дефекты по устройству пароизоляции на потолке; локальные недостатки по монтажу стеновых фасадных панелей; отсутствие опорных столбов из деревянного бруса 100*100 мм в помещении № 8, отсутствие крепежа на нижнем обвязочном брусе. Все выявленные недостатки являются устранимыми, их устранение технически возможно или экономически целесообразно. Изменение конструкции жилого дома в помещении № 8 (в части замены опорных столбов) влечет угрозу механической безопасности здания.

Стоимость устранения критических недостатков 237 694 руб. 80 коп.

Принимая решение по делу, в его основу суд кладет вышеуказанное заключение. Оценивая заключение судебной экспертизы, анализируя соблюдение процессуального порядка ее проведения, сравнивая соответствие заключения поставленным вопросам, определяя полноту экспертного заключения, его обоснованность и достоверность полученных выводов, суд приходит к выводу о том, что оно отвечает требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Заключение подготовлено специализированной организацией, сомневаться в компетентности специалистов которой у суда оснований не имеется. Экспертом исследовались все обстоятельства дела, а равно дана оценка представленным сторонами в споре документам о размере причиненного ущерба. Суд так же учитывает и то обстоятельство, что эксперт составлявший заключение имеет соответствующее образование и подготовку, является независимым и ни в каких отношениях со сторонами в данном споре не состоит, предупреждался судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

В силу требований п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 6 ст. 18 Закона "О защите прав потребителей" бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организация или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Из указанных выше норм ГК РФ, Закона РФ «О защите прав потребителей» следует, что в случае обнаружения недостатков выполненной работы по договору подряда заказчик по своему выбору осуществляет одно из предоставленных ему законом прав, в частности вправе был потребовать устранения имеющихся недостатков, а поскольку они не были устранены, имеет право потребовать возмещения ему убытков - возврата уплаченной им суммы за выполненные работы.

Допрошенная в качестве эксперта фио показала поддержала выводы экспертизы, в рамках судебного заседания фактически пояснила каким образом, исходя из каких расчетов были посчитаны материалы, работы для устранения выявленных недостатков, пояснив, что экспертиза была проведена по вопросам, постановленным судом эксперту.

Таким образом, в ходе судебного заседания эксперт дала подробные пояснения по выводам судебной экспертизы, в связи с чем, оснований сомневаться в достоверности данной экспертизы у суда не имеется.

Допрошенный в качестве свидетеля фио показал, что ранее выполнял работы у ответчика по адресу нахождения объекта строительства, указал, что отопление и стяжка пола появились на объекте истца уже поле выполнения работ ответчиком. Проведение указанных работ по установке отопления невозможна без демонтажа гипсокартона. Пояснил, что истцу было известно от отсутствии столбов, при приемке объекта также он не говорил на отсутствие столбов. На объекте он присутствовал примерно 10 раз, во время проведения работ ответчиком иные подрядные организации не могли работать на данном объекте.

Вместе с тем, суд критически относится к показаниям данного свидетеля, поскольку ранее он осуществлял трудовую деятельность у ответчика, о чем пояснил в судебном заседании, кроме того, его показания ничем объективно не подтверждены, напротив опровергаются заключением проведенной по делу экспертизы, в связи с чем, довод ответчика о том, что после проведения ответчиком работ на объекте истца, истцом с привлечением иных лиц был демонтирован гипсокартон для проведения коммуникацией на объекте, не нашел своего объективного подтверждения.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат частичному удовлетворению и взыскивает с ответчика расходы на устранение недостатков в размере 237 694 руб. 80 коп.

Оснований для взыскания денежных средств в счет устранения недостатков в большем размере не имеется, поскольку судом признано в качестве достоверного доказательства – экспертное заключение № 133-М-СТЭ фио «Центральное Бюро судебных экспертиз № 1».

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Принимая во внимание, что ответчиком нарушены права истца как потребителя, с учетом конкретных обстоятельств дела, исходя из принципа разумности и справедливости, длительности нарушения ответчиком прав истца, суд определяет размер компенсации морального вреда, причиненного истцу в размере 5 000 руб.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Однако суд считает, что размер штрафа явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, принимая во внимание срок неисполнения обязательства, объективные причины, препятствовавшие своевременному исполнению ответчиком своих обязательств, размер задолженности, учитывая все установленные по делу обстоятельства, в соответствии со ст. 333 ГК РФ штраф подлежит снижению до 70 000 руб.

Истец просит признать недействительным п. 7.4 договора строительного подряда № 20-150, предусматривающий подсудность споров между сторонами данного договора суду по юридическому адресу местонахождения ответчика, как противоречащий ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» и ст. 29 ГПК РФ, и ущемляющий его права как потребителя.

Разрешая по существу заявленные требования о признании недействительными п.7.4 договора строительного подряда № 20-150 о договорной подсудности, суд основывается на следующем.

В соответствии с ч. 1 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Как установлено ч. 2 ст. 17 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту: нахождения организации, а если ответчиком является индивидуальный предприниматель, - его жительства; жительства или пребывания истца; заключения или исполнения договора.

Указанное положение закона, не носит диспозитивный характер и поэтому в силу п. 4 ст. 421 ГК РФ не может быть изменено по усмотрению сторон обязательства.

Более того, поскольку положения п. 2 ст. 17 Закона № 2300-1 по своему содержанию аналогичны норме, установленной ч. 7 ст. 29 ГПК РФ, при оценке данной ситуации следует исходить в первую очередь из того, что нормы гражданского процессуального законодательства устанавливают порядок гражданского судопроизводства, то есть регулируют специальные процессуальные правоотношения.

При таком положении вещей суд приходит к выводу, что включение в договор условия о договорной подсудности не может считаться свидетельством того, что оно явилось результатом свободного волеизъявления сторон при согласовании существенных условий договора и добровольного отказа гражданина-потребителя от судебной защиты его прав в суде общей юрисдикции по месту его жительства или пребывания, а не было навязано ему ответчиком.

Условие, ухудшающее правовое положение участника договора строительного подряда относительно условий, предусмотренных приведенными выше положениями закона, не обсуждалось индивидуально с истцом при заключении договора.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 16 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Следовательно, ограничение прав стороны договора, являющейся потребителем, на обращение в суд по правилам альтернативной подсудности, противоречит приведенным выше нормам закона.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о недействительности п. 7.4 договора строительного подряда № 20-150 по основаниям, предусмотренным ст. 168 ГК РФ.

Согласно заявленными истцом требованиями, истцом были понесены расходы по оплате юридических услуг в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела.

Как установлено частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 этого же кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в приведенной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Расходы на представителя в силу закона отнесены к судебным издержкам (статья 94 ГПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации.

Вместе с тем, изменяя размер сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, а обязан вынести мотивированное решение, исходя из принципа необходимости сохранения баланса между правами лиц, участвующих в деле. Размер возмещения стороне расходов по оплате услуг представителя должен быть соотносим с объемом защищаемого права, при этом также должны учитываться сложность, категория дела, время его рассмотрения в судебном заседании суда первой инстанции, фактическое участие представителя в рассмотрении дела.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в том числе, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, что следует из правовой позиции, приведенной в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации».

Принимая во внимание вышеприведенные нормы процессуального права в совокупности с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пунктах 11-13 постановления от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», суд, с учетом установленных законом критериев, учитывая сложность дела, время, необходимое на подготовку искового заявления, субъектный состав участников процесса, принимая во внимание документальное подтверждение несения заявленных расходов, полагает необходимым взыскать в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., поскольку такой размер отвечает принципу разумности и справедливость.

Также суд полагает необходимыми для защиты истцом своих прав в судебном порядке и в соответствии с положениями ст.ст. 94, 98 ГПК РФ подлежащими взысканию с ответчика понесенные истцом расходы на оценку стоимости восстановительного ремонта в размере 32 000 руб. 00 коп.

Так же истец понес расходы на оплату почтовых отправлений в размере 274 руб. 40 коп. Данные расходы, подтверждены материалами дела, и должны быть взысканы в пользу истца с ответчика по основаниям ст. 94 ГПК РФ, поскольку суд признает их необходимыми расходами, связанными с судебной защитой истцом своих имущественных прав.

Вместе с тем суд не находит оснований для удовлетворения требований о возмещение расходов на оформление доверенности, так как согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу. Представленная суду доверенность указанным требованиям не отвечает.

В соответствии с ч. 1 ст.103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Размер государственной пошлины от суммы удовлетворяемых требований имущественного и неимущественного характера составляет 6 576 руб. 95 коп., которые подлежат взысканию с ответчика в бюджет адрес.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ...а ... к ИП фио о защите прав потребителей - удовлетворить частично.

Взыскать с ИП фио в пользу ...а ... расходы на устранение недостатков в размере 237 694,80 руб., компенсацию морального вреда 5 000 руб., расходы на представителя в размере 20 000 руб., расходы на оценку в размере 32 000 руб., почтовые расходы в размере 274,40 руб., штраф в размере 70 000 руб.

Признать п. 7.4 договора строительного подряда № 20-150 от 07.11.2020 года в части рассмотрения споров по месту нахождения ответчика недействительным.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Взыскать с ИП фио в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере 6 576,95 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Перовский районный суд адрес в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

фио ФИО1