УИД 63RS0№-38
РЕШЕНИЕ
ИФИО1
<адрес> 6 февраля 2023 года
Куйбышевский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего Кузиной Н.Н.,
при секретаре ФИО3
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-100/23 по административному исковому заявлению ООО МКК «МикроКлад» к начальнику отдела-старшему судебному приставу ОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО2, ОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес>, ГУФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия должностного лица,
УСТАНОВИЛ:
ООО МКК «МикроКлад» обратилось в суд с административным иском, в котором просит признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП <адрес> ФИО2, выразившееся в отсутствии контроля за соблюдением сроков возбуждения исполнительного производства; обязать начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП <адрес> ФИО2 принять меры по возбуждению исполнительного производства и принять меры, направленные на его фактическое исполнение; в случае утраты исполнительного листа обязать начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП <адрес> ФИО2 получить дубликат исполнительного листа.
В обоснование административного иска указано, что в адрес ОСП <адрес> направлен оригинал исполнительного документа – судебный приказ, выданный судебным участком № Куйбышевского судебного района <адрес> по гражданскому делу № о взыскании задолженности по кредитному договору с должника ФИО5, исполнительный документ получен административным ответчиком <дата>, однако исполнительное производство до настоящего времени не возбуждено, сведений об утрате исполнительного документа, а так же каких-либо иных процессуальных документов по исполнительному производства в адрес административного истца не поступило.
В ходе рассмотрения дела в качестве административного соответчика привлечен ОСП <адрес> г.о. Самара ГУФССП России по <адрес>, в качестве заинтересованных лиц привлечены Отделение почты САМАРА 101, УФПС <адрес>.
Представитель административного истца ООО МКК «МикроКлад» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Административный ответчик начальник отдела-старший судебный пристав ОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом. В предыдущем судебном заседании административные исковые требования не признала, пояснила, что исполнительный документ, направленный ООО МКК «МикроКлад», в отношении должника ФИО5 в ОСП <адрес> не поступал. Исполнительное производство по исполнительному документу не возбуждалось. Согласно имеющемуся у них извещению № от <дата>, в списке полученных почтовых отправлений <дата> письмо с почтовым идентификатором №, отсутствует. По их запросу УФПС <адрес> представлена накладная от <дата> о вручении ОСП <адрес> почтовой корреспонденции, где от руки дописан почтовый идентификатор №. Направлялся запрос в отделение почты САМАРА 101 о предоставлении оригиналов почтовых реестров, однако ответ не поступил.
Представители административных ответчика - ГУФССП России по <адрес>, ОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.
Заинтересованное лицо ФИО5, представители заинтересованных лиц Отделения почты САМАРА 101, УФПС <адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.
Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в соответствии со ст. 150 КАС РФ.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно статье 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В силу пунктом 2 части 9 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В силу статьи 2 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Как следует из материалов дела, на основании судебного приказа №, выданного <дата> мировым судьёй судебного участка № Куйбышевского судебного района <адрес> с должника ФИО5 в пользу ООО МКК «МикроКлад» взыскана задолженность по кредитному договору № в сумме 23 607 руб., а так же расходы по оплате госпошлины в размере 454 руб. 11 коп. Судебный приказ вступил в законную силу <дата>.
Указанный судебный приказ был направлен в адрес ОСП <адрес> <дата>, что подтверждается отчетом об отслеживании с почтовым идентификатором №. Отправителем является ООО «Агентство Судебного Взыскания».
Согласно отчету об отслеживании с почтовым идентификатором № указанное письмо вручено адресату <дата>. При этом в период времени с <дата> по <дата> находилось во временном хранении в отделении почтовой связи.
Как следует из ст. 21 Федерального закона от <дата> N 176-ФЗ (ред. от <дата>) "О почтовой связи", почтовое отправление или переведенные денежные средства, которые невозможно доставить (вручить) в связи с неточностью или отсутствием необходимых адресных данных пользователя услуг почтовой связи, выбытием адресата либо иными обстоятельствами, исключающими возможность выполнения оператором почтовой связи обязанностей по договору оказания услуг почтовой связи, возвращаются отправителю. В случае отказа отправителя от получения возвращенного почтового отправления или возвращенных денежных средств они передаются на временное хранение в число невостребованных почтовых отправлений и денежных средств. Если в связи с отсутствием необходимых адресных данных пользователя услуг почтовой связи недоставленные (неврученные) почтовые отправления или денежные средства не представилось возможным вернуть отправителю, они передаются на временное хранение: почтовое отправление - в число нерозданных почтовых отправлений; денежные средства - в число невостребованных денежных средств.
ОСП <адрес> является органом исполнительной власти, осуществляющий функции по исполнению судебных актов, и почтовая корреспонденция в связи с неточностью или отсутствием необходимых адресных данных пользователя услуг почтовой связи, выбытием адресата либо иными обстоятельствами, исключающими возможность выполнения оператором почтовой связи обязанностей по договору оказания услуг почтовой связи, не могла быть не вручена.
Согласно ответу УФПС <адрес> от <дата> заказное письмо № вручено <дата> ОСП <адрес>.
Из представленного УФПС <адрес> накладной от <дата> о вручении ОСП <адрес> почтовой корреспонденции, следует, что от руки дописан почтовый идентификатор №.
При этом, из представленного ОСП <адрес> извещения № от <дата>, в списке полученных почтовых отправлений <дата> письмо с почтовым идентификатором №, отсутствует.
Как следует из материалов дела, указанный административным истцом исполнительный документ в адрес ОСП <адрес> не поступал, исполнительное производство по исполнительному документу не возбуждалось.
Согласно части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1, 2 части 9 указанной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3, 4 части 9 и в части 10 указанной статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие). Требования об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей и иных должностных лиц службы судебных приставов и рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
При этом, для удовлетворения судом административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти или должностного лица, суд должен установить совокупность двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) закону и нарушение такими решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Согласно ч. 1 ст. 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.
Исходя из изложенных обстоятельств, а также принимая во внимание, что согласно почтовому идентификатору № указанное письмо вручено ОСП <адрес> <дата>, а согласно ответу УФПС <адрес> заказное письмо № вручено ОСП <адрес> <дата>, суд не находит оснований для удовлетворения административных исковых требований ООО МКК «МикроКлад», поскольку достоверных доказательств в подтверждении того, что указанное письмо было вручено ОСП <адрес>, не представлено.
Кроме того, в случае утраты подлинника исполнительного документа взыскатель вправе обратиться в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа в порядке ст. 430 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 226-227, 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска ООО МКК «МикроКлад» к начальнику отдела-старшему судебному приставу ОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО2, ОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес>, ГУФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия должностного лица, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в месячный срок со дня его изготовления в окончательной форме с подачей жалобы через Куйбышевский районный суд <адрес>.
Мотивированное решение изготовлено <дата>.
Судья подпись Н.Н. Кузина
Копия верна
Судья Н.Н. Кузина
Оригинал документа находится в административном деле №а-100/23 Куйбышевского районного суда <адрес>.