Решение по делу № 1-316/2022 от 24.04.2023

УИД №50RS0003-01-2023-000088-90

Гражданское дело № 2-785/2023 в рамках

уголовного дела № 1-316/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 апреля 2023 года

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Шикановой З.В.,

С участием старшего помощника прокурора Павловой О.Ю.,

При секретаре Снурницыной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Воскресенский городской суд Московской области с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда (л.д. 120-123 том 3).

Приговором Воскресенского городского суда Московской области от 29.08.2022г. по уголовному делу №1-316/2022 ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 112 ч. 2 п. «г» УК РФ, на основании которого ФИО2 назначено наказание в виде лишения свободы на срок три года, условно. ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 112 ч. 2 п. «г» УК РФ, на основании которого ФИО3 назначено наказание в виде лишения свободы на срок два года, условно. С подсудимых ФИО2 и ФИО3 взысканы, солидарно, в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба денежные средства в размере 26 023руб.; взыскана солидарно компенсация морального вреда в размере 150 000руб. (л.д.227-239 том 3).

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда от 27.12.2022г. приговор Воскресенского городского суда Московской области от 29.08.2022г., в отношении ФИО2 и ФИО3 отменен в части разрешения гражданского иска потерпевшего ФИО1 о компенсации морального вреда. Гражданский иск потерпевшего ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда направлен на новое рассмотрение в тот же суд в порядке гражданского судопроизводства (л.д. 30-37 том 4).

После уточнения исковых требований 24 апреля 2023г. истец просит суд взыскать в свою пользу с ФИО2 денежные средства в размере 400 000руб., с ФИО3 денежные средства в размере 200 000руб. в качестве компенсации морального вреда (л.д. 130-135 том 4).

Заявленные требования истцом мотивированы тем, что 09.01.2022г. ФИО2 и ФИО3 совершили в отношении ФИО1 преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, совершенное группой лиц. В результате преступления истцу были причинены челюстно-лицевая травма в виде субконъюктивного кровоизлияния левого глаза, перелома скуловой кости со смещением, перелом лобного и височного отростков скуловой кости, перелом верхней, передней, задней и латеральных стенок верхнечелюстных пазух со смещением отломков, травматический гемосинус, травматические неврологические нарушения в связи с повреждением ветвей лицевого и тройничного нерва слева. В соответствии с выводами судебно-медицинской экспертизы установлено, что травмы причинённые действиями ответчиков, а также произошедшие изменения во внешнем облике истца в сопоставлении с его прежним внешним видом и общепринятыми представлениями о том, как обычно выглядит человеческое лицо, привело к неизгладимому обезображиванию лица, которое выражается в неизгладимости оставшихся на нем следов. Причиненные моральные, физические и нравственные страдания заключаются в следующем: у истца появились неизгладимые изменения лица, которые даже с течением времени не исчезнут самостоятельно, нарушение мимики, частичная потеря чувствительности зубов, ограниченное открывание рта, западание глазного яблока. Данные изменения и нарушения негативно повлияли на его повседневную и рабочую жизнь. 02.02.2022г. у ФИО1 состоялось запланированное за несколько месяцев бракосочетание, на котором он находился в состоянии медицинской реабилитации после полученных телесных повреждений и операции, ввиду чего свадебная фотосессия и дальнейшие праздничные мероприятия были изменены, а некоторые – отменены. ФИО1 занимался бизнесом в сфере пассажирских перевозов и государственных контрактов, имеет почетные награды и благодарственные письма от руководителя Администрации городского округа Воскресенск Московской области. В связи с чем, ему довольно часто приходится присутствовать в Администрации и других государственных учреждениях на собраниях и встречах. Однако, после получения телесных повреждений и обезображивания лица, делать он это не мог, ввиду чего, как предприниматель, понес финансовые убытки. В связи с невозможностью разрешить данный вопрос во внесудебном порядке, истец в рамках уголовного дела №1-316/2022 обратился в суд с данным исковым заявлением.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен. Суд, с учетом мнения лиц, присутствующих в суде,

определил:

рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель истца ФИО1 – ФИО4, действующая на основании доверенности (л.д. 70-71 том 4), в судебном заседании заявленные требования, с учетом уточнения, поддержала. Пояснила, что заявленный размер компенсации морального вреда должен компенсировать моральные страдания и потери и учесть моральное и психологическое состояние потерпевшего ФИО1 Восстановление ФИО1 носило длительный характер, а изменения на лице являются неизгладимыми. ФИО1 был вынужден изменить планы запланированного заранее бракосочетания и понес потери в предпринимательской деятельности. В настоящее время дать прогнозы полного восстановления потерпевшего с медицинской точки зрения невозможно. Доводы ответчика ФИО2 о наличии на его иждивении троих детей и описание имущественного положения в семье, не является основанием для освобождения ответчиков от обязанности компенсации морального вреда.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал и просил отказать в их удовлетворении. Не согласен нести расходы по компенсации морального вреда, так как они с сыном не причиняли телесные повреждения ФИО1 Не обжаловали приговор суда, так как не было материальной возможности оплатить услуги адвоката для представления интересов в суде. Сумма компенсации морального вреда, заявленная истцом, является значительной для семьи ответчиков, так на иждивении ФИО2 находятся двое несовершеннолетних детей, а старший сын обучается в колледже и не имеет самостоятельного заработка.

В судебном заседании ответчик ФИО3 – исковые требования не признал и просил отказать в их удовлетворении. Не согласен нести расходы по компенсации морального вреда, так как они не причиняли телесные повреждения ФИО1 С приговором суда не был согласен, но не обжаловал его, так как был несовершеннолетним на момент вынесения приговора. Самостоятельного дохода не имеет, так как обучается на дневном отделении в колледже.

Старший помощник Воскресенского городского прокурора Павлова О.Ю. дала заключение, согласно которого ФИО2 и ФИО3 признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ст. 112 ч. 2 п. «г» УК РФ. В результате преступления истцу ФИО1 были причинены физические и нравственные страдания ответчиками ФИО2 и ФИО3 В связи с чем, требование истца о компенсации морального вреда является законным и обоснованным. Однако, при определении размера компенсации вреда необходимо учесть, что семья ФИО2 является многодетной и на его иждивении находится двое несовершеннолетних детей, а ответчик ФИО3 в настоящее время не имеет самостоятельного дохода. В связи с чем, исковое заявление ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда подлежит частичному удовлетворению.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, ответчиков ФИО2 и ФИО3, учитывая заключение старшего помощника прокурора Павловой О.Ю., суд считает, что заявленные истцом ФИО1 исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению частично, по следующим основаниям:

По заявлению потерпевшего и в его интересах суд вправе возложить на лиц, совместно причинивших вред, ответственность в долях, определив их применительно к правилам, предусмотренным пунктом 2 статьи 1081 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом, с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Учитывая требования действующего законодательства суд считает, что ФИО1 законно и обоснованно обратился в суд с указанным выше исковым заявлением.

Из материалов дела следует, что Приговором Воскресенского городского суда Московской области от 29.08.2022г. по делу №1-316/2022 ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 112 ч. 2 п. «г» УК РФ, на основании которого ФИО2 назначено наказание в виде лишения свободы на срок три года, условно. ФИО3 признана виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 112 ч. 2 п. «г» УК РФ, на основании которого ФИО2 назначено наказание в виде лишения свободы на срок два года, условно. С подсудимых ФИО2 и ФИО3 взысканы солидарно в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба денежные средства в размере 26 023руб.; взыскана солидарно компенсация морального вреда в размере 150 000руб. (л.д.227-239 том 3).

Из материалов данного гражданского дела № 2-785/2023 и материалов уголовного дела № 1-316/2022 следует, что ответчики ФИО2 и ФИО3, признанные виновными вступившим в законную силу приговором суда от 29.08.2022г., причинили своими противоправными действиями истцу ФИО1, моральный вред, выраженный в нравственных страданиях, связанных с физической болью в ходе причинения ему телесных повреждений.

Из приговора Воскресенского городского суда Московской области следует, что ФИО2 и ФИО3 причинили ФИО1 следующие телесные повреждения: ФИО3 нанес ФИО1 не менее двух ударов кулаком в область лица и головы, а ФИО2 нанес не менее трех ударов кулаком в область лица и головы, после чего ответчики подвергли избиению ФИО1, нанеся ему совместно и поочерёдно не менее двенадцати ударов кулаками в область лица и головы (л.д. 227-239 том 3).

Из показания потерпевшего ФИО1 следует, что после данного преступления он был вынужден обращаться к врачам: неврологу, отоларингологу, офтальмологу, так как имелось отслоение сетчатки глаза. А в настоящее время он зачастую не чувствует верхний ряд зубов, у него нарушена мимика, обнаруживается асимметрия лица. Наличие полученных от действий Р-вых повреждений негативно сказалось на его жизни, так как на 2 месяца он практически выпал из жизни, у него может окончательно не восстановиться чувствительность. 02.02.2022г. у ФИО1 состоялась свадьба, но торжество пришлось отменить, а все свадебные фотографии пришлось обрабатывать в «фотошопе» (л.д. 227-239 том 3).

При таких обстоятельствах суд считает, что заявленные исковые требования о компенсации морального вреда в пользу ФИО1 являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При этом суд пришел к выводу, что на основании ст. 151 и п. 2 ст. 1101 ГК РФ в данном случае моральный вред подлежит возмещению в долевом порядке, так как следует учитывать степень вины каждого и что ответчик ФИО3 достиг совершеннолетия, что также подтверждается апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда от 27.12.2022г. (л.д. 30-37 том 4).

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчиков ФИО3 и ФИО2 в пользу истца ФИО1, суд принимает во внимание обстоятельства уголовного дела, возраст ответчика ФИО3, степень физических и нравственных страданий потерпевшего ФИО1, материальное положение ответчиков ФИО3 и ФИО2, а также принцип разумности и справедливости.

В силу п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).

В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем, исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.

Разрешая вопрос о разумности присужденной суммы компенсации морального вреда, суд учитывает тот факт, что ответчик ФИО3, 07.10.2004г.р., на момент совершения преступления был несовершеннолетним, имеет среднее образование, обучается на очном отделении ГБПОУ «Раменский колледж», воспитывается в полной многодетной семье и находится на иждивении у своих родителей, так как самостоятельного дохода пока не имеет, что подтверждается справкой №5271 от 15.02.2023г. ГБПОУ МО «Раменский колледж», из которой следует, что ФИО3, 07.10.2004г.р. обучается в колледже на 3 курсе в группе А/20; срок обучения с 01.09.2020г. по 30.05.2024г.; форма обучения очная; обучение бюджетное (л.д. 81 том 4) и справкой №42 от 08.02.2023г. ГБПОУ МО «Раменский колледж» о получении компенсации горячего питания (л.д. 82 том 4). Ответчик ФИО2 находится в браке, официально работает в ООО «Цемент-Строй» с 20.02.2023г. в должности «Автомеханик» на ? ставки, что подтверждается справкой от 27.02.2023г. №003 (л.д. 83 том 4) и справкой №004 от 13.04.2023г. (л.д. 99 том 4), имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей: ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, также финансово содержит ответчика ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который в настоящее время не имеет самостоятельного дохода. ФИО2 является многодетным родителем, что подтверждается копией удостоверения многодетной семьи №5004-00205-18 (л.д. 84 том 4).

В соответствии с п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда.

Из материалов дела следует, что своими преступными действиями ФИО2 и ФИО3 причинили ФИО1 следующие телесные повреждения и изменения:

- участки депигментации, как исход ссадин в правой скуловой области, и области правого локтевого сустава, которые в соответствии с п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утверждённых Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008г. №194н, по признаку опасности для жизни, расцениваются, как не причинившие вреда здоровью человека;

- субконъюктивальное кровоизлияние левого глаза, перелом левой скуловой кости со смещением, перелом лобного и височного отростков левой скуловой кости, перелом верхней, передней задней и латеральной стенок верхнечелюстной пазухи со смещением отломков, травматический гемосинус (кровь в верхнечелюстной пазухи), травматические неврологические нарушения в связи с повреждением ветвей лицевого и тройничного нерва слева, которые составили комплекс челюстно-лицевой травмы и в соответствии с п. 7.1. «медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утверждённых Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008г. №194н, по приказу опасности для жизни, расценивается, как причинившее средний вред здоровью человека и повлекли посттравматическую деформацию левой скуловой области в виде западения левой скуловой кости и мягких тканей и энофтальма левого глаза (западение глазного яблока) и функциональные нарушения ветвей лицевого и тройничного нервов слева. Выявленные изменения со стороны лица являются неизгладимыми, поскольку требовали хирургического лечения (п. 6.10 Медицинских критериев приказа Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 №194н), что следует из заключения эксперта ГБУЗД МО «Бюро судебно-медицинской экспертизы» №59 от 22.02.2022г. (л.д. 55-61 том 1).

В соответствии с п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом, с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

В силу п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего.

Из материалов дела следует, что по факту рассматриваемого преступления в отношении ФИО1 были проведены основная № 127 от 23.05.2022г. и дополнительная от 19.05.2022г. судебно-медицинские экспертизы. Согласно заключения дополнительной экспертизы, которая проведена спустя 2,5 месяца после основной, эксперт пришел к выводу о том, что челюстно-лицевая травма с участком вдавливания является неизгладимой.

Кроме того, суд критически относится к доводам истца о том, что период медицинской реабилитации после полученных травм совпал с заранее запланированным процессов бракосочетания ФИО1, ввиду чего свадебная фотосессия и дальнейшие праздничные мероприятия были изменены, а некоторые – отменены. Также суд считает необоснованными доводы истца о том, что он занимается бизнесом в сфере пассажирских перевозок и государственных контрактов, почетные награды и благодарственные письма от руководителя Администрации городского округа Воскресенск Московской области и после полученных телесных повреждений и обезображивания лица, ввиду ограниченной возможности заниматься профессиональной деятельностью, понес финансовые убытки, так как в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ доказательств этому истцом и представителями истца суду не представлено.

С учетом вышеуказанных обстоятельств, суд считает, что заявленный истцом размер компенсации морального вреда в размере 400 000рублей с ответчика ФИО2 и 200 000руб. с ответчика ФИО3 является завышенным, с учетом степени тяжести телесных повреждений, роли каждого из ответчиков, и ко взысканию подлежит компенсация морального вреда в размере 100 000рублей с ответчика ФИО2 и 50 000руб. с ответчика ФИО3, что по мнению суда будет направлено на заглаживание причиненных ответчику ФИО1, физических и нравственных страданий, вызванных противоправными действиями ответчиков ФИО3 и ФИО2 при этом суд принимает во внимание при распределении сумм компенсации морального вреда, что на момент причинен я истцу телесных повреждений, ответчик ФИО3 являлся несовершеннолетним и до настоящего времени не имеет самостоятельного заработка. Ответчик ФИО2 является многодетным отцом, доход его незначительный.

Руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования, с учетом уточнений, ФИО1, – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, <дата>.р., уроженца д. <адрес>, паспорт серия 46 11 №, выдан ТП ОУФМС России по <адрес> в <адрес> в <адрес> 09.04.2011года код подразделения 500-018, в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда, причиненного в результате совершения преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 112 УК РФ, имевшего место 09 января 2022года, в сумме 100 000(сто тысяч)руб.00коп.

Взыскать с ФИО3, <дата>.р., уроженца <адрес>, паспорт серия 46 19 №, выдан ГУ МВД России по <адрес> <дата> код подразделения 500-017, в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда, причиненного в результате совершения преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 112 УК РФ, имевшего место <дата>, в сумме 50 000(пятьдесят тысяч)руб.00коп.

Отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований, с учетом уточнений, о взыскании в его пользу с ФИО2 в счет компенсации морального вреда 400 000(четыреста тысяч)руб. и с ФИО3 в счет компенсации морального вреда 200 000(двести тысяч)руб.00коп., причиненного в результате совершения преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 112 УК РФ, имевшего место 09 января 2022года.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 15 мая 2023г.

Судья подпись З.В. Шиканова

Решение не вступило в законную силу.

Копия верна: судья секретарь