УИД 24RS0056-01-2022-000906-20

Дело № 2-4489/2022

КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 августа 2022 года г. Красноярск

Центральный районный суд города Красноярска в составе председательствующего судьи Савченко М.Ю.,

при ведении протокола помощником судьи Адашкиным Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Красноярскэнергосбыт», АО «КрасЭко» о возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 предъявил в суд вышеназванный гражданский иск, мотивируя требования тем, что между ним и ПАО «Красноярскэнергосбыт» заключен договор электроснабжения, согласно которому ответчик обязался подавать истцу, проживающему по адресу: <адрес>, (лицевой счет №) через присоединенную сеть энергию, а истец обязался оплачивать принятую энергию и соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Сетевой организацией на столбе воздушной линии электропередачи был установлен прибор учета, доступа к которому истец не имеет, после чего на его лицевом счете появилась задолженность по оплате электроэнергии. Истец использует прибор учета «Меркурий 201.7», установленный и опечатанный надлежащим образом, данные которого фиксируются ежемесячно и отличаются от выставляемых к оплате. На основании изложенного, просит обязать ПАО «Россети Сибирь» согласовать прибор учета электрической энергии на границе зоны ответственности сетевой организации с его участием путем подписания акта разграничения балансовой принадлежности между сетевой организацией и потребителем; обязать ПАО «Красноярскэнергосбыт» произвести перерасчет за фактически потребленную энергию в соответствии с установленными тарифами путем уменьшения суммы долга за электроэнергию на 10 531,35 руб., возместить судебные расходы по оплате госпошлины.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, ненадлежащий ответчик ПАО «Россети Сибирь» заменен на надлежащего - АО «КрасЭко».

В судебном заседании истец ФИО1 требования искового заявления поддержал в полном объеме по изложенным в нем основаниям, указав, что просит согласовать прибор учета «Меркурий 201.7», установленный и опечатанный надлежащим образом, данные которого фиксируются им ежемесячно.

В судебном заседании представитель ответчика ПАО «Красноярскэнергосбыт» ФИО2, действующая на основании доверенности, заявленные исковые требования не признала, поддержала доводы письменных возражений, согласно которым с 27.11.2015 в качестве расчетного прибора учета электроэнергии по месту жительства истца принят прибор SM 101 №, что отражено в акте допуска прибора в эксплуатацию. Расчет потребленной энергии производителям в соответствии с показаниями данного прибора учета, представленными сетевой организацией. При отсутствии показаний расчёт производился исходя из среднемесячного объема потребления электроэнергии, определенного по показаниям индивидуального прибора учета за период не менее 6 месяцев, но не более 6 расчетных периодов подряд. По истечении времени расчёт начислений производится из норматива потребления

Иные участвующие лица в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, о причинах неявки суд не уведомили.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, которая в соответствии с ч. 1, 2 ст. 154 ЖК РФ включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, плату за коммунальные услуги и вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В соответствии с ч. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В ходе судебного разбирательства установлено, что между ФИО1 и ОАО «Красноярскэнергосбыт» (впоследствии - ПАО «Красноярскэнергосбыт») заключен договор энергоснабжения о 03.10.2012, в соответствии с которым гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии, а потребитель обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги по адресу: <адрес>. На имя ФИО1 открыт финансово-лицевой счет №.

При заключении договора в качестве расчетного прибора учета электроэнергии по месту жительства истца был принят прибор «Нева 103 1 SO» (далее –«Нева»).

Далее согласно акту приемки в эксплуатацию приборов коммерческого учета потребителей (граждан) от 27.11.2015 по вышеуказанному адресу прибор учета «Нева» заменен на прибор типа SM, заводской №. Акт составлен представителем сетевой организации АО «КрасЭко» в присутствии потребителя ФИО1 Показания прибора учета на момент установки – 005719,2 кВт/ч.

Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п. 59 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), плата за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении за расчетный период, определяется исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителем, определенного по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета за период не менее 6 месяцев, в том числе в случае непредставления потребителем показаний индивидуального прибора учета за расчетный период в сроки, установленные настоящими Правилами, или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

В соответствии с выпиской из финансово-лицевого счета № по состоянию на 18.04.2022 общая задолженность за электроэнергию по вышеуказанному адресу составляет 13 136,55 руб.

Как следует из пояснений ПАО «Красноярскэнергосбыт» и подтверждается материалами дела в расчетных периодах «июнь 2021, «июль 2021», «сентябрь 2021, «октябрь 2021», «декабрь 2021» показания прибора учета не передавались, счета по оплате электроэнергии выставлялись исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителем. В расчетных периодах «май 2021», «август 2021», «ноябрь 2021» показания преданы сетевой организацией. По состоянию на 31.10.2012 задолженность составляет 10 531,35 руб.

Кроме того, из представленных АО «КрасЭко» сведений следует, что за период с 30.11.2020 по 21.05.2021 показания прибора учета не передавались, снятие показаний зафиксировано 21.05.2021, затем 24.08.2021, 24.11.2021.

Согласно финансово-лицевому счету 21.05.2021 зафиксирован расход электроэнергии 1069 кВт/ч (на сумму 2 501,45 руб.), 24.08.2021 – 3 119 кВт/ч (на сумму 9 846,6 руб.), 24.11.2021 – 326 кВт/ч (на сумму 909 руб.).

Обосновывая требования искового заявления, ФИО1 указывает, что в июле 2021 года на его лицевом счете числилась переплата, а в августе 2021 выставлена задолженность исходя из потребления 3 009 кВт/ч. Начиная с этого периода, сетевой организацией фиксируется задолженность, с которой он не согласен. Поскольку он не имеет доступа к прибору чета, установленному сетевой организацией (SM №), им был установлен собственный прибор учета «Меркурий 201.7» непосредственно на жилом доме, опечатанный надлежащим образом. При сравнении показаний данного прибора учета с прибором, установленным сетевой организацией, зафиксированы расхождения.

Разрешая заявленные требования по существу, суд учитывает следующее.

Согласно п. 61 Правил если в ходе проводимой исполнителем проверки достоверности предоставленных потребителем сведений о показаниях индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и (или) проверки их состояния исполнителем будет установлено, что прибор учета находится в исправном состоянии, в том числе пломбы на нем не повреждены, но имеются расхождения между показаниями проверяемого прибора учета, распределителей и объемом коммунального ресурса, который был предъявлен потребителем исполнителю и использован исполнителем при расчете размера платы за коммунальную услугу за предшествующий проверке расчетный период, то исполнитель обязан произвести перерасчет размера платы за коммунальную услугу и направить потребителю в сроки, установленные для оплаты коммунальных услуг за расчетный период, в котором исполнителем была проведена проверка, требование о внесении доначисленной платы за предоставленные потребителю коммунальные услуги либо уведомление о размере платы за коммунальные услуги, излишне начисленной потребителю. Излишне уплаченные потребителем суммы подлежат зачету при оплате будущих расчетных периодов.

Из системного анализа положений п. 59,60,84,85 Правил следует, что в случае, если жилое помещение оснащено индивидуальными приборами учета, но потребитель не предоставляет сведения о показаниях этих приборов:

первые 3 месяца расчет платы производится исходя из предшествующего среднемесячного объема потребления (п. 59 "б");

затем - исходя из установленного норматива потребления без применения повышающего коэффициента (абз. 1 п. 60);

через шесть месяцев с момента непредставления показаний исполнитель в течение 15 дней обязан самостоятельно снять показания, в случае воспрепятствования потребителя - составить акт об отказе в допуске к прибору учета (п. п. 84, 85 "г");

если такой акт не был составлен, продолжает действовать положение п. 60 Правил, согласно которому плата начисляется в случае, предусмотренном подпунктом "б" п. 59 Правил по нормативу потребления без повышающего коэффициента;

после составления акта оплата также производится по нормативу потребления без повышающего коэффициента в течение трех месяцев (п. 59 "в") в случае ненаправления потребителем заявления о готовности обеспечить допуск к прибору учета (п. 85 "г"); если такое заявление было направлено, проводится проверка и в дальнейшем начисления осуществляются в зависимости от результатов проверки-либо в соответствии с показаниями приборов учета, либо как за безучетное потребление.

Как следует из материалов дела, показания прибора учета передавались нерегулярно, при начислении истцу платы за коммунальные услуги использовались нормативы потребления электроэнергии в связи с отсутствием показаний прибора учета в вышеуказанные периоды. Данные обстоятельства при установлении расхождения между фактически потребленной истцом энергией и расчетом, произведенным в соответствии с нормативом потребления, влекут необходимость перерасчета.

Согласно п. 31 Правил исполнитель обязан осуществлять не реже 1 раза в 6 месяцев снятие показаний индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета, распределителей, установленных вне жилых (нежилых) помещений, проверку состояния таких приборов учета (если договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, и (или) решениями общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме не установлен иной порядок снятия показаний таких приборов учета);

осуществлять проверку состояния индивидуальных, общих (квартирных) и комнатных приборов учета, а также распределителей в срок, не превышающий 10 рабочих дней со дня получения от потребителя заявления о необходимости проведения такой проверки в отношении его прибора учета.

Обязанность по снятию показаний прибора учета в установленные сроки ответчиком АО «КрасЭко» действительно исполнена не была, что подтверждается материалами дела, однако данное обстоятельство не является основанием для того, чтобы не производить перерасчет фактически потребленной истцом электроэнергии в случае установления расхождения, т.к. вышеуказанные положения Правил такого запрета не содержат, а регулируют лишь процесс начисления платы за электроэнергию в случае отсутствия показаний прибора учета и применение повышающих коэффициентов.

Кроме того, как следует из пояснений ПАО «Красноярскэнергосбыт» в связи с поступившим обращением истца о необходимости перерасчета начислений за электроэнергию, в адрес АО «КрасЭко» направлен запрос о проведении внеплановой проверки прибора учета. Ответ на запрос из сетевой организации не поступал.

Согласно сведениям АО «КрасЭко» внеплановых проверок прибора учета с момента его установки по месту жительства истца не проводилось.

Таким образом, обязанность по осуществлению проверки состояния индивидуального прибора учета ответчиком АО «КрасЭко» также не исполнена.

Вместе с тем, установленные нарушения не являются основанием для удовлетворения заявленных требований, поскольку сами по себе предметом искового заявления не являются, т.к. истцом требование о возложении на сетевую организацию обязанности провести проверку установленного прибора учета не заявлено.

Оснований же для возложения на АО «КрасЭко» обязанности согласовать самовольно установленный истцом прибор учета «Меркурий 201.7» у суда не имеется, поскольку, как пояснил ФИО1 в судебном заседании, указанный прибор учета установлен им по причине несогласия с показаниями основного прибора учета, который из строя не выходил, акт об этом не составлялся.

Согласно п. 80 Правил к использованию допускаются приборы учета утвержденного типа и прошедшие поверку в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений. Информация о соответствии прибора учета утвержденному типу, сведения о дате первичной поверки прибора учета и об установленном для прибора учета межповерочном интервале, а также требования к условиям эксплуатации прибора учета должны быть указаны в сопроводительных документах к прибору учета.

Сведений о соответствии самовольно установленного истцом прибора учета указанным требованиям суду не представлено.

Определение мест установки приборов учета, установка, поверка и ввод в эксплуатацию приборов учета, проведение контрольных снятий показаний и проверок приборов учета, установленных в отношении жилых домов (домовладений), установка и ввод в эксплуатацию и проведение проверок коллективных (общедомовых) приборов учета осуществляются сетевыми организациями и гарантирующими поставщиками в порядке, предусмотренном Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 г. N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии".

Вопреки указанным положениям прибор учета «Меркурий 201.7» установлен истцом самовольно, в отсутствие представителей сетевой организации, показания фиксировались им самостоятельно, при этом установленный прибор сетевой организацией не был опломбирован.

Довод о том, что к введенному в эксплуатацию прибору учета истец не имеет доступа, в связи с чем лишен возможности самостоятельно фиксировать показания, что послужило основанием для установки дополнительного прибора, материалами дела не подтверждён. Напротив, как следует из представленных суду фотоматериалов, прибор учета SM 1012013322 действительно установлен на столбе воздушной линии электропередачи, однако доступ к нему не затруднен.

При таких обстоятельствах, у суда не имеется правовых оснований для удовлетворения требований к ответчику АО «КрасЭко».

Поскольку расчет платы за электроэнергию в спорный период производился ПАО «Красноярскэнергосбыт» на основании показаний прибора учета, предоставленных сетевой организацией, при их отсутствии – в соответствии с вышеприведёнными положениями Правил, оснований для перерасчета у ответчика не имеется, в связи с чем заявленные требования в данной части также удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Подписано председательствующим.

Копия верна.

Судья М.Ю. Савченко

Мотивированное решение составлено 02.09.2022