Постановление по делу № 5-293/2025 от 28.07.2025 | Мытищинский городской суд (Московская область)

Адм. дело №

УИД: 50RS0№-79

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 июля 2025 года г. Мытищи Московской области

Судья Мытищинского городского суда Московской области Локтионова М.В., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1, его защитника – адвоката ФИО3, потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, холостого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, водителя в ООО «<данные изъяты>», имеющего паспорт серии № №, выданный Отделением УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 07 час. 31 мин. у <адрес>.34/5 по <адрес> ФИО1, управляя транспортным средством «Хендэ Elantra», государственный регистрационный знак №, в нарушение п.п. 1.3, 1.5, 13.4 ПДД РФ, двигаясь со стороны <адрес>а в сторону <адрес>, при осуществлении маневра поворота налево, не уступил дорогу а/м «Хонда Аккорд», государственный регистрационный знак № под управлением водителя Потерпевший №1, движущегося со встречного направления и имеющего преимущество в движении, в результате чего допустил с ним столкновение, причинив своими действиями Потерпевший №1 телесные повреждения, которые в совокупности, согласно заключению эксперта ГБУЗ МО «Бюро СМЭ» №, квалифицируются как средний вред здоровью потерпевшего.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признал, раскаялся в содеянном. Подтвердил обстоятельства, указанные в протоколе. Просил не лишать его права управления транспортными средствами, поскольку работает водителем и это является единственным заработком семьи, на его иждивении находится несовершеннолетний ребенок. Указал на то, что просит не рассматривать ходатайство о направлении дела по месту его жительства, поскольку этого ходатайства не заявлял, а подпись в протоколе об административном правонарушении в соответствующей графе поставил, так как там стояла галочка.

Защитник в судебном заседании также просил не лишать ФИО1 права управления транспортными средствами, ссылаясь на наличие смягчающих административную ответственность обстоятельств.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 подтвердил обстоятельства, указанные в протоколе; претензий к ФИО1 не имеет, поясняя, что похожая ситуация могла произойти с каждым; просил назначить наказание в виде административного штрафа, не лишая ФИО1 права управления транспортными средствами.

Должностное лицо в судебное заседание не явился, Госавтоинспекция МУ МВД России «Мытищинское» извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

Административная ответственность по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ наступает за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, и влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет (в редакции на дату совершения правонарушения).

Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами, должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда (п.п. 1.3, 1.5 ПДД РФ).

В соответствии с п.13.4 ПДД РФ, при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо. Таким же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев.

Указанные требования ПДД РФ водитель ФИО1 не выполнил.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 07 час. 31 мин. у <адрес>.34/5 по <адрес> ФИО1, управляя транспортным средством «Хендэ Elantra», государственный регистрационный знак № в нарушение п.п. 1.3, 1.5, 13.4 ПДД РФ, двигаясь со стороны <адрес>а в сторону <адрес>, при осуществлении маневра поворота налево, не уступил дорогу а/м «Хонда Аккорд», государственный регистрационный знак № под управлением водителя Потерпевший №1, движущегося со встречного направления и имеющего преимущество в движении, в результате чего допустил с ним столкновение, причинив своими действиями Потерпевший №1 телесные повреждения, которые в совокупности квалифицируются как причинившие средней тяжести вред здоровью потерпевшего.

Произошедшее событие отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия, которым в соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

В результате дорожно-транспортного происшествия Потерпевший №1 причинены телесные повреждения.

Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения).

Помимо признательных показаний, вина ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения доказана и подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении <адрес>от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в отношении ФИО1 по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ;

- спецсообщением с указанием сведений о пострадавших: ФИО1 и Потерпевший №1, госпитализированных в травматологическое отделение ЦГБ <адрес>;

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленного в результате ДТП с участием транспортных средств «Хендэ Elantra», г.р.з. НА25777, под управлением ФИО1 и «Хонда Аккорд», г.р.з. В102АМ750 под управлением водителя Потерпевший №1, а также приложением с описанием полученных транспортными средствами повреждениях и сведениях о пострадавших;

- рапортом инспектора ДПС ГИБДД МУ МВД России «Мытищинское» ФИО5, в соответствии с которым, произошло ДТП, оба участника госпитализированы;

- карточкой происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с указанием на наличие пострадавшего;

- справкой по ДТП с указанием о пострадавших;

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, схемой к протоколу, с которой согласились ФИО1 и Потерпевший №1, фото материалами, дислокацией дорожных знаков и разметки;

- письменными объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым «не успел завершить маневр поворота влево, в следствии чего столкнулся с а/м Хонда»;

- письменными объяснениями потерпевшего Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми он двигался на зеленый сигнал светофора, проехав половину перекрестка, перед его ТС повернул автомобиль такси, произошло ДТП, находится на амбулаторном лечении;

- видеозаписью произошедшего, содержащуюся на CD-диске в представленном материале дела, из которой отчетливо усматриваются обстоятельства, описанные в протоколе об административном правонарушении;

- копией медицинской карты Потерпевший №1, предоставленной заместителем главного врача по медицинской части ГБУЗ <адрес> «Долгопрудненская больница»;

- заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой у потерпевшего Потерпевший №1 установлены повреждения в виде: ссадина в левой височной области; ссадина в области левого плеча; рана и ссадина на передней поверхности правого коленного сустава; оскольчатый перелом таранной кости правой стопы со смещением отломков. Вид и локализация повреждений, установленные давность, орудие и механизм их образования позволили эксперту не исключить возможности причинения всех повреждений в единой промежуток времени, от действия внутренних частей автомобиля в момент ДТП, обстоятельства которого описаны в определении о назначении экспертизы (столкновение транспортных средств). Установленные повреждения квалифицируются в совокупности экспертом как причинившие вред здоровью средней степени тяжести, так как повлекли за собой временное нарушение функций органов и (или) систем продолжительностью свыше трех недель от момента причинения травмы и иными материалами дела.

Видеозапись, содержащаяся на карте памяти (л.д.12) в судебном заседании не исследовалась ввиду отсутствия технической возможности. Из рапорта инспектора ОГИБДД МУ МВД России «Мытищинское» ФИО6 следует, что запись не читается (л.д.72).

У судьи нет оснований не доверять заключению эксперта о степени тяжести вреда здоровью, причиненного потерпевшему в результате дорожно-транспортного происшествия, которая определена в соответствии с Правилам определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденными постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 № 522, Медицинскими критериями определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 № 194Н, по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня), основанного на медицинских документах, содержащих данные о проводимом лечении, его длительности и выявленных осложнениях.

Заключение эксперта, имеющего высшее медицинское образование, соответствующую квалификационную категорию, достаточный стаж работы в указанной области медицины, предупрежденного об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения в соответствии со ст.17.9 КоАП РФ, являющегося не заинтересованным в исходе дела лицом, выполнено на основании определения должностного лица ГИБДД о назначении судебно-медицинской экспертизы, и основано на медицинских документах амбулаторного больного, содержащих окончательные результаты обследований потерпевшего после прохождения им полного курса лечения.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении не допущено.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст.28.2 КоАП РФ. Сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений не имеется. Нарушения прав потерпевшего и лица, привлекаемого к административной ответственности, не выявлено.

ФИО1 не выполнил требования Правил дорожного движения в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие.

Всесторонне исследовав и оценив представленные в дело доказательства судья считает их достаточными для установления вины правонарушителя, и приходит к выводу, что они непротиворечивы и достоверно подтверждают факт нарушения ФИО1 п.п. 1.3, 1.5, 13.4 ПДД РФ, повлекшее причинение вреда здоровью средней тяжести потерпевшему, в связи с чем находит квалификацию действий правонарушителя по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ верной, а вину - полностью доказанной.

Таким образом, суд полагает, что допущенные водителем ФИО1 нарушения положений Правил дорожного движения, указанные в описательной части постановления, находятся в прямой причинной связи с совершенным дорожно-транспортным происшествием и наступившими последствиями в виде причинения телесных повреждений потерпевшему.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ - нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, не имеется.

Разрешая вопрос о назначении ФИО1 наказания необходимо исходить из общих правил назначения административного наказания, основанных на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающих ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с ч.1 ст.4.1 КоАП РФ.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч.2 ст.4.1 КоАП РФ).

Установив вышеуказанные положения, законодательство об административных правонарушениях предоставляет возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также подтверждающих ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Исходя из содержания ст.4.1 КоАП РФ, личность виновного учитывается при назначении административного наказания, в том числе, на предмет его отношения к последствиям правонарушения, и добросовестности поведения при выражении деятельного раскаяния.

В соответствии со ст.4.2 КоАП РФ, обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО1, судья признает раскаяние в содеянном, признание вины, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в соответствии со ст.4.3 КоАП РФ, судом не установлено.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 осуществляет трудовую деятельность в качестве водителя, что является единственным источником дохода его семьи, потерпевший просил назначить наказание в виде административного штрафа, что также говорит об отсутствии претензий у последнего к ФИО1, и назначение самого строгого наказания не отвечало бы целям и задачам административного судопроизводства. Лишение права управления транспортными средствами означало бы оставление семьи в сложной жизненной ситуации.

С учетом указанного, наличие специального права управления транспортными средствами является для ФИО1 приоритетным.

Нарушения ФИО1 правил дорожного движения не носит системный характер, штрафы оплачены (л.д.32).

Определяющими в вопросе назначения наказания являются характер правонарушения и его последствия.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает требования ст.ст.3.1 и ст.4.1 КоАП РФ, обстоятельства, при которых совершено правонарушение, тяжесть телесных повреждений, полученных потерпевшим в результате виновных действий водителя, характер противоправного деяния, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, мнение потерпевшего, не настаивавшего на назначении наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, принимая во внимание цели наказания, личность виновного, суд считает целесообразным применить наказание в виде административного штрафа, поскольку полагаю, что именно эта мера наказания позволит достигнуть цели восстановления социальной справедливости, исправления и предупреждения совершения им новых противоправных деяний.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в виде 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей.

Реквизиты для оплаты штрафа: наименование получателя платежа:

<данные изъяты>

<данные изъяты>, штраф, наложенный Мытищинским городским судом <адрес>.

В соответствии со ст.32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Квитанцию об уплате суммы штрафа необходимо передать в канцелярию Мытищинского городского суда <адрес> по адресу: <адрес>.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд <адрес> в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья Локтионова М.В.