РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
УИД 19RS0001-02-2022-006000-47
18 августа 2022 года Дело №2-4411/2022
Абаканский городской суд,
В составе председательствующего судьи Царевой Е.А.,
С участием помощника прокурора города Абакана Цицилиной О.А.,
При секретаре Энгельман В.Д.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО6 к ФИО7 о признании утратившим право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
ФИО6 обратился в суд с иском о признании ФИО7 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: А.
В судебном заседании ФИО6 заявленные требования поддержала, суду пояснила, что она ДД.ММ.ГГГГ спорную квартиру приобрела у ФИО1 На момент приобретения квартиры на регистрационном учете стояла собственник квартиры, её несовершеннолетние дети и ответчик – брат собственника. Продавец обязался снять всех с регистрационного учета течение 14 дней с даты регистрации договора. Сам собственник и её несовершеннолетние дети с регистрационного учета снялись в добровольном порядке. Ответчик с регистрационного учета не снимается, бывший собственник говорит, что он проживает в другом городе. Ответчик с момента приобретения истцом квартиры в ней не проживал, расходов по содержанию жилья не нес. В связи с чем, ФИО6 просит суд заявленные требования удовлетворить.
Ответчик ФИО7 в судебное заседание не явился, судебные извещения о судебных заседаниях, направленные по месту регистрации вернулись по истечении срока хранения на почте. Положениями п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 №234, ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует их возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела. Соответственно, судом предприняты исчерпывающие меры по надлежащему извещению ответчика о рассмотрении дела. Суд расценивает неполучение ответчиком судебных извещений, как злоупотребление правом, в связи с чем, в соответствии со ст.ст. 115, 116, 117, 167 ГПК РФ, дело рассматривается без участия ответчика, и он считается надлежаще извещенным.
Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела в их совокупности, заслушав заключение прокурора полагавшего, что заявленные требования подлежат удовлетворению, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Он вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и законные интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам.
Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения, принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением.
Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (продавец) и ФИО6 (покупатель) был заключен договор купли-продажи комнаты, расположенной по адресу: .
Пунктом 13 договора предусмотрено, что на момент подписания договора в объекте недвижимости зарегистрированы: ФИО7, ФИО1, несовершеннолетние ФИО2 и ФИО3 Продавец обязуется снять всех зарегистрированных с регистрационного учета не позднее 14 дней с даты регистрации перехода права собственности на объект недвижимости к покупателю.
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ является единоличным собственником комнаты по адресу: А.
Согласно справке о составе семьи от ДД.ММ.ГГГГ на регистрационном учете в комнате по адресу: А с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирован ФИО7
Учитывая период приобретения истцом на праве собственности квартиры, суд считает, что ФИО7 был поставлен на регистрационный учет в спорном жилом помещении прежним собственником.
В силу ч. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам.
Согласно п. 1 ст. 292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.
Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом (п. 2 ст. 292 ГК РФ).
Из буквального толкования указанных норм следует, что право пользования жилым помещением членом семьи прежнего собственника при переходе права собственности к другому лицу может быть сохранено в случаях, установленных законом.
В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Заявляя данные требования, истец указывает, что ответчик с момента продажи спорной комнаты, в нем не проживал, расходов по содержанию жилья не нес.
В подтверждение заявленных требований ссылается на показания свидетелей ФИО4 и ФИО5, оказывающих услуги ФИО1 по продаже спорной комнаты. Свидетели суду подтвердили, что на момент продажи комнаты ответчик в ней не проживал, со слов ФИО1 им известно, что ответчик проживает в г. Санкт-Петербург, точный адрес бывшему собственнику не известен, поскольку связь ним потеряна.
Руководствуясь ч. 1 ст. 69 ГПК РФ, принимая во внимание, что свидетели по делу в результате стечения обстоятельств являются носителями информации о фактах имеющих значение для дела, поскольку являлись непосредственными участниками, суд принимает во внимание показания свидетелей, данным под подписку об уголовной ответственности за дачу ложных показаний и согласующихся с пояснениями представителя истца.
В соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда РФ, сформулированными в сохраняющих свою силу решениях (Постановления от 04.04.1996 №9-П и от 02.02.1998 №4-П, определения от 13.07.2000 №185-О и от 05.10.2000 №199-О) и подлежащими обязательному учету в нормотворческой и правоприменительной практике, сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан; регистрация, в том смысле, в каком это не противоречит Конституции РФ, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.
Соответственно, сам по себе факт регистрации ответчика в спорной комнате, не предоставляет ему право пользования комнатой, поскольку он не является членом семьи истца. Какого-либо соглашения о пользовании спорной квартирой между истцом и ответчиком не заключалось.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что с момента возникновения у истца права собственности на комнату, ответчик утратил право пользования данной комнатой.
В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем прекращения жилищного правоотношения.
Таким образом, принимая во внимание, что ответчик не имея каких-либо законных прав в отношении спорной комнаты, сохраняет в ней лишь регистрацию, то есть злоупотребляет своим правом, что недопустимо в силу абз. 1 п. 1 ст. 10 ГК РФ, кроме того, учитывая, что комната необходима новому собственнику для личного пользования, суд полагает возможным заявленные требования удовлетворить.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО6 удовлетворить.
Признать ФИО7 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: А.
Решение является основанием для снятия ФИО7 с регистрационного учета по адресу: А.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РХ в течение месяца со дня провозглашения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в суд, вынесший решение.
Мотивированное решение изготовлено 22.08.2022.
СУДЬЯ: Е.А. ЦАРЕВА