УИД 77RS0002-02-2022-010170-02
Дело № 2-5632/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
адрес 22 декабря 2022 года
Басманный районный суд адрес в составе председательствующего судьи Гусевой И.В.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Эллада» о признании условий договора займа недействительными, применении последствий недействительности части сделки,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.
04 июня 2018 г. между ООО «УК «Агро Стандарт» и ФИО1 был заключен договор займа, по которому ООО «УК «Агро Стандарт» предоставило истцу денежные средства в размере сумма со взиманием за пользование займом 28 процентов годовых. Права кредитора по указанному договору займа перешли к ООО «Эллада» в порядке цессии. Пунктами 5.2, 5.3 договора займа предусмотрена неустойка за нарушение срока возврата займа и уплаты процентов за пользование займом в размере 1 процента от суммы займа за каждый календарный день просрочки. Таким образом, размер неустойки в случае нарушения срока возврата займа и уплаты процентов составляет сумма в день. Такая неустойка служит целью обогащения займодавца. Риск финансовых потерь займодавца исключен, так как обязательства заемщика обеспечены залогом квартиры. Условия договора займа о неустойке являются кабальными. Решением Красногорского городского суда адрес от 17 августа 2021 г. с ФИО1 в пользу ООО «Эллада» взыскан основной долг по договору займа в размере сумма, проценты за пользование займом в размере сумма, неустойка на основной долг в размере сумма, неустойка на проценты в размере сумма; обращено взыскание на предмет залога. Условия договора о неустойках являются злоупотреблением правом со стороны займодавца.
В этой связи истец просил суд признать недействительными условия договора займа № З/0618/085 от 04 июня 2018 г., заключенного между ООО «УК «Агро Стандарт» и ФИО1, в части пунктов 5.2 и 5.3; применить последствия недействительности сделки путем списания всей неустойки.
В судебное заседание истец не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, суду представил письменные возражения относительно иска.
Представитель третьего лица - ООО «УК «Агро Стандарт» - в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом
Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Исследовав представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.
В ходе судебного разбирательства установлено следующее.
04 июня 2018 г. между ООО «УК «Агро Стандарт» и ФИО1 был заключен договор займа № З/0618/085, по которому ООО «УК «Агро Стандарт» предоставило истцу денежные средства в размере сумма со взиманием за пользование займом 28 процентов годовых на срок 12 месяцев.
Права кредитора по указанному договору займа перешли к ООО «Эллада» на основании договора цессии.
Возврат займа должен был быть осуществлен единовременным платежом в конце срока займа, уплата процентов - ежемесячными платежами в соответствии с Графиком платежей.
Пунктами 5.2, 5.3 договора займа предусмотрена неустойка за нарушение срока возврата займа и срока уплаты процентов за пользование займом в размере 1 процента от суммы займа за каждый календарный день просрочки.
Исходя из условий указанных пунктов, размер неустойки в случае нарушения срока возврата займа и уплаты процентов составляет сумма в день.
В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора. Согласно п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается (п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Таким образом, заемщик при заключении договора займа должен был действовать добросовестно и разумно, уяснить для себя смысл и значение совершаемых юридически значимых действий, сопоставить их со своими действительными намерениями, оценить их соответствие реально формируемым обязательствам.
В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Принцип свободы договора не предполагает возможность одностороннего отказа от исполнения обязательств, принятых на себя стороной в добровольном порядке в отсутствие порока воли при совершении сделки.
Никаких доказательств того, что договор займа был заключен истцом вследствие стечения тяжелых обстоятельств, а займодавец воспользовался данным фактом, истцом суду не представлено.
Сам по себе высокий размер неустойки ни о кабальности условий договора, ни о наличии злоупотребления правом со стороны займодавца не свидетельствует, поскольку при надлежащем исполнение обязательств выплата неустойки не предполагается.
Ответчик заявил о пропуске срока исковой давности.
Согласно ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год.
В рассматриваемом случае срок исковой давности подлежит исчислению с момента заключения договора, поскольку оспариваемые истцом условия изложены в тексте договора прямо и четко, не являются скрытыми, следовательно, должны были быть известны истцу с момента подписания договора.
Уважительных причин пропуска срока исковой давности, обстоятельств, которые бы препятствовали подаче искового заявления в течение установленного законом срока, судебным разбирательством не установлено. Пропущенный срок восстановлению не подлежит.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения иска ФИО1 не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска ФИО1 к ООО «Эллада» о признании условий договора займа недействительными, применении последствий недействительности части сделки отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Басманный районный суд адрес.
СудьяИ.ФИО2
Мотивированное решение суда изготовлено 29 декабря 2022 года