Уникальный идентификатор дела 77RS0029-02-2023-002703-36
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 мая 2023 года адрес
Тушинский районный суд адрес в составе:
председательствующего судьи Крыловой А.С.,
при секретаре судебного заседания фио.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2800/2023 по иску ПАО «БАНК УРАЛСИБ» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспортные данные......) о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
истец ПАО «БАНК УРАЛСИБ» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 23 сентября 2021 года № 9242-N83/00287 в размере сумма, расходов на оплату государственной пошлины в размере сумма
В обоснование заявленных требований истец указал, что 23 сентября 2021 года между сторонами заключен кредитный договор № 9242-N83/00287, согласно которому истец предоставил ответчику кредит в размере сумма на срок до 21 сентября 2027 года с взиманием за пользование кредитом 16,9% годовых, а ответчик обязался вернуть кредит в соответствии с условиями и в порядке, которые установлены кредитным договором. Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив ответчику денежные средства, однако ответчик надлежащим образом обязательства по кредитному договору не исполняет, в связи с чем в адрес истца было направлено требование о полном досрочном погашении задолженности, которое ответчиком до настоящего времени не исполнено.
Представитель истца ПАО «БАНК УРАЛСИБ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал, своего представителя в суд не направил, письменный отзыв на иск не представил.
С учетом изложенного, а также положений ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании.
Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа (параграф 1 главы 42 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В ходе судебного разбирательства установлено и следует из материалов дела, что 23 сентября 2021 года между истцом ПАО «БАНК УРАЛСИБ» (банк) и ответчиком ФИО1 (заемщик) был заключен кредитный договор № 9242-N83/00287 (далее – кредитный договор), согласно которому истец предоставил ответчику кредит в размере сумма на срок до 21 сентября 2027 года под 16,9 % годовых, а ответчик обязался принять, использовать по назначению, возвратить полученный кредит, уплатить проценты на сумму кредита и исполнить иные обязательства по кредитному договору в полном объеме.
Истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита ответчику, что подтверждается копией банковского ордера и выпиской по счету ответчика, тогда как ответчиком обязательства по кредитному договору не исполняются надлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность по кредиту.
В связи с нарушением ответчиком условий кредитного договора истцом в установленном порядке ответчику направлялось требование о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору, которое оставлено ответчиком без исполнения.
Доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении ответчиком обязательств, вытекающих из кредитного договора, суду не представлено и в материалах дела не имеется.
Согласно расчету истца задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на 30 января 2023 года составляет сумма, из которых: сумма – задолженность по кредиту, сумма – задолженность по процентам, сумма – неустойка за нарушение сроков возврата кредита, сумма – неустойка за нарушение сроков уплаты процентов за пользование кредитом.
Поскольку в судебном заседании установлено, что между истцом и ответчиком заключен кредитный договор, истцом предоставлены ответчику денежные средства по договору, ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по возврату денежных средств и уплате процентов по кредитному договору, у истца в силу закона и в соответствии с условиями кредитного договора возникло право требовать возврата оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно правовой позиции, выраженной в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по общему правилу отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ); вина в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное.
Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности, поскольку он нагляден, математически верен и составлен в соответствии с условиями кредитного договора и положениями закона, данный расчет ответчиком не оспорен, доказательств несоответствия произведенного истцом расчета положениям закона и кредитного договора ответчиком не представлено, как не представлено и иного расчета.
Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору от 23 сентября 2021 года № 9242-N83/00287 в размере сумма
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случая, когда действия, подлежащие оплате, были осуществлены по инициативе суда; при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику – пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Таким образом, с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов на уплату государственной пошлины подлежат взысканию денежные средства в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ПАО «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» задолженность по кредитному договору в размере сумма, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тушинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья А.С. Крылова
Мотивированное решение изготовлено 12 мая 2023 года.