Решение по делу № 2-5518/2023 от 24.08.2023 | Вологодский городской суд (Вологодская область)

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Истец <ФИО> обратился в суд с иском к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по Вологодской области, мотивируя тем, что проходил службу в ФСИН России, приказом начальника УФСИН России по Вологодской области №

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Кроме того, о незаконным увольнением ответчик причинил истцу нравственные страдания, которые выразились в переживаниях истца, а также вследствие чего семья истца была поставлена в тяжелое материальное положение. Вместе с тем

Резолютивная частьитоговое решение суда

<ФИО> в удовлетворении исковых требований к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по Вологодской области признании заключения служебной проверки, приказа незаконным, восстановлении на службе, взыскании заработной

Дело № 2-5518/2023

УИД 35RS0010-01-2023-004592-65

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Вологда 24 августа 2023 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Качаловой Н.В.,

при секретаре Бобошиной Е.И.,

с участием помощника прокурора г. Вологда Дементьева И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Вологодской области признании заключения служебной проверки, приказа незаконными, восстановлении на службе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

установил:

Истец ФИО5 обратился в суд с иском к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по Вологодской области, мотивируя тем, что проходил службу в ФСИН России, приказом начальника УФСИН России по Вологодской области № от 28.03.2023 он уволен со службы из органов внутренних дел по п. 9 ч. 3 ст. 84 Федерального закона № 197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе РФ». Основанием увольнения является заключение по материалам служебной проверки от 25.11.2022. В нарушение требований закона, служебная проверка проведена с нарушением сроков за один день и в период временной нетрудоспособности истца. Кроме того, согласно материалам проверки установлен факт совершения истцом проступка, который способен нанести репутационный ущерб УИС РФ, выразившегося в употреблении спиртных напитков в общественном месте и возникновения конфликтной ситуации с неустановленными лицами. Истец считает, что данный факт не мог быть установлен проверкой, так как ссылка на его задержание не соответствует действительности, протокола о задержании его, на что ссылаются выводы заключения, не имеется. Кроме того, факт алкогольного опьянения опровергается картой вызова скорой помощи, согласно которой признаков алкогольного опьянения у истца не установлено Далее, копию протокола допроса по запросу УИС РФ не было предоставлено. Вместе с тем истец является потерпевшим по уголовному делу, возбужденному по факту конфликта.

На основании изложенного, просит суд признать заключение о результатах служебной проверки от 25.11.2022 незаконным, признать приказ об увольнении начальника УФСИН России по Вологодской области № от 28.03.2023 незаконным, восстановить его в должности инструктора штурмового отделения № 2 отдела специального назначения УФСИН, взыскать с ответчика средний заработок за время вынужденного прогула с 28.03.2023 по день восстановления на работе, а также компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

Истец ФИО5, представитель истца по ордеру ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, просили удовлетворить.

В судебном заседании представители ответчика Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Вологодской области по доверенности ФИО7, ФИО8, исковые требования не признали, просили в удовлетворении отказать по доводам, изложенным в возражениях.

Суд, заслушав участников процесса, свидетеля ФИО1, ФИО2 заключение помощника прокурора, полагавшего исковые требования не подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела и оценив собранные по нему доказательства, пришёл к следующему.

Правоотношения, связанные с поступлением на службу в уголовно-исполнительной системе, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) сотрудника определены Федеральным законом от 19.07.2018 № 197-ФЗ "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы".

В силу ст.3 Федерального закона от 19.07.2018 № 197-ФЗ регулирование правоотношений, связанных со службой в уголовно-исполнительной системе, осуществляется в соответствии с нормативными правовыми актами, перечисленными ч.1 указанной статьи.

В случаях, не урегулированных нормативными правовыми актами Российской Федерации, указанными в части 1 настоящей статьи, к правоотношениям, связанным со службой в уголовно-исполнительной системе, применяются нормы трудового законодательства Российской Федерации (ч.2 ст.3).

Согласно статье 13 Федерального закона от 19.07.2018 № 197-ФЗ при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник должен: соблюдать служебную дисциплину, исполнять обязанности по замещаемой должности добросовестно и на высоком профессиональном уровне в целях обеспечения эффективной работы учреждений и органов уголовно-исполнительной системы; соблюдать нормы служебной, профессиональной этики; проявлять корректность, уважение, вежливость и внимательность по отношению к гражданам и должностным лицам; не допускать конфликтных ситуаций, способных нанести ущерб его репутации либо авторитету учреждения или органа уголовно-исполнительной системы.

В соответствии с подпунктами "ж", "к" п.8 Кодекса этики и служебного поведения сотрудников и федеральных государственных гражданских служащих уголовно-исполнительной системы Кодекса этики и служебного поведения сотрудников и федеральных (утвержден Приказом ФСИН РФ от 11.01.2012 N 5) сотрудники и федеральные государственные гражданские служащие, сознавая ответственность перед государством, обществом и гражданами, призваны: соблюдать нормы служебной, профессиональной этики и правила делового поведения; воздерживаться от поведения, которое могло бы вызвать сомнение в добросовестном исполнении ими должностных обязанностей, а также избегать конфликтных ситуаций, способных нанести ущерб их репутации или авторитету уголовно-исполнительной системы.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении N 17-П от 26 декабря 2002 года, служба в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы представляет собой особый вид государственной службы, непосредственно связанной с обеспечением безопасности государства, общественного порядка, законности, прав и свобод граждан и, следовательно, осуществляемой в публичных интересах. Лица, несущие такого рода службу, выполняют конституционно значимые функции, чем обусловливается их правовой статус, основанный в том числе, на особых требованиях к уровню профессиональной подготовки и морально-психологическим качествам, добросовестному исполнению ими условий служебного контракта, для них установлены повышенные требования к их поведению как в служебное, так и во внеслужебное время. В том числе, на них возложены особые обязанности заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не совершать поступков, вызывающих сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящих ущерб его репутации, авторитету органа уголовно-исполнительной системы и государственной власти.

Несоблюдение сотрудником таких добровольно принятых на себя обязательств, предусмотренных законодательством, расценивается как проступок, порочащий честь сотрудника.

В соответствии с п. 9 ч. 3 ст. 84 Федерального закона от 19.07.2018 № 197-ФЗ "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" контракт прекращается, а сотрудник подлежит уволен со службы в уголовно-исполнительной системе в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника.

Возможность увольнения со службы сотрудника, более не отвечающего указанным выше требованиям, предопределена необходимостью комплектования правоохранительных органов лицами, имеющими высокие морально-нравственные качества и способными надлежащим образом выполнять принятые ими на себя обязательства по защите прав и свобод человека и гражданина, соблюдению положений Конституции Российской Федерации, обеспечению безопасности, законности и правопорядка. В силу пункта 9 части 3 статьи 84 Федерального закона N 197-ФЗ контракт прекращается, а сотрудник подлежит увольнению со службы в уголовно-исполнительной системе в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника.

Таким образом, увольнение по указанному основанию сотрудника УИС является отдельным основанием для расторжения контракта и обусловлено его особым правовым статусом.

Граждане, добровольно избирая такого рода деятельность, в свою очередь, соглашаются с ограничениями, которые обусловливаются приобретаемым правовым статусом.

Каждый сотрудник, как в служебное, так и во внеслужебное время должен воздерживаться от любых действий, которые могут нанести ущерб авторитету уголовно-исполнительной системы. Долг сотрудника состоит в безусловном выполнении закрепленных Присягой, законами и профессионально-этическими нормами обязанностей. Честь сотрудника выражается в заслуженной репутации, добром имени, личном авторитете и проявляется в верности гражданскому и служебному долгу, данному слову и принятым нравственным обязательствам. Поведение сотрудника всегда и при любых обстоятельствах должно быть безупречным, соответствовать высоким стандартам профессионализма и нравственно-этическим принципам.

Из содержания статьи 47 Федерального закона № 197-ФЗ следует, что служебная дисциплина - соблюдение сотрудником установленных законодательством Российской Федерации, Присягой сотрудника уголовно-исполнительной системы, дисциплинарным уставом уголовно-исполнительной системы, правилами внутреннего служебного распорядка учреждения или органа уголовно-исполнительной системы, должностной инструкцией, контрактом, приказами и распоряжениями руководителя федерального органа уголовно-исполнительной системы, приказами и распоряжениями прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) порядка и правил исполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных прав.

Нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником законодательства Российской Федерации, Присяги сотрудника уголовно-исполнительной системы, дисциплинарного устава уголовно исполнительной системы, правил внутреннего служебного распорядка учреждения или органа уголовно-исполнительной системы, должностной инструкции, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в уголовно-исполнительной системе, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при исполнении служебных обязанностей и реализации предоставленных прав.

Перед наложением дисциплинарного взыскания по решению руководителя федерального органа уголовно-исполнительной системы или уполномоченного руководителя в соответствии со статьей 54 Федерального закона может быть проведена служебная проверка (часть 8 статья 52 Закона).

Материалами дела установлено, что ФИО5 проходил службу в УФСИН России по Вологодской области с 9 января 2019 года, прибыл из УФСИН России по Архангельской области.

19.11.2022 в адрес дежурной службы ответчика поступило сообщение из отдела полиции № 2 УМВД России по г. Вологде о задержании инструктора штурмового отделения № 2 отдела специального назначения УФСИН капитана внутренней службы ФИО5

Из рапорта старшего оперативного дежурного дежурной службы организационно-аналитического отдела УФСИН майора внутренней службы ФИО3 следует, что ФИО5 находился в ресторане «Султан Палас» с гражданином ФИО4, проходящим службу в УФСИН России по Архангельской области. Вследствие возникшей конфликтной ситуации с другими лицами, произошла драка с применением травматического оружия. От полученных ранений и травм ФИО4 скончался. По факту смерти ФИО4 следственным отделом по г. Вологде СУ СК России по Вологодской области 19.11.2022 возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного частью 4 статьи 111 УК РФ в отношении неустановленных лиц. ФИО5 был допрошен в качестве свидетеля сотрудником следственного отдела по г. Вологде СУ СК России по Вологодской области.

Из постановления о возбуждении уголовного дела следует, что в ночное время 19.11.2022 на улице возле дома, расположенного по адресу: <адрес>, обнаружен труп ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. с явными признаками насильственной смерти, а именно двумя пулевыми ранами и явными видимыми повреждениями головы.

Приказом УФСИН России по Вологодской области от 19.11.2022 № «O назначении служебной проверки» по указанному факту назначена служебная проверка.

Порядок проведения служебной проверки определен статьей 54 Федерального закона №197-ФЗ и Порядком проведения служебных проверок в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы Российской Федерации, утвержденным Приказом Минюста России от 31.12.2020 №341.

В соответствии с пунктом 2 Порядка задачами служебной проверки являются объективное и всестороннее исследование обстоятельств, причин и условий нарушения (грубого нарушения) <1> сотрудником служебной дисциплины (далее - дисциплинарный проступок), применения (использования) сотрудником физической силы, специальных средств и оружия, гибели (смерти) сотрудника, получения сотрудником увечья или иного повреждения здоровья, подтверждение наличия или отсутствия обстоятельств существенного и (или) систематического нарушения условий контракта в отношении сотрудника (далее - нарушение условий контракта), а также обстоятельств, предусмотренных статьей 14 Федерального закона N 197-ФЗ; подготовка предложений о мере дисциплинарной ответственности сотрудника, совершившего дисциплинарный проступок; выработка рекомендаций, направленных на устранение причин и условий, способствовавших совершению дисциплинарного проступка; разработка комплекса мероприятий, направленных на восстановление нарушенных прав и законных интересов граждан, а также сотрудников, федеральных государственных гражданских служащих ФСИН России, рабочих и служащих учреждений, органов УИС, подозреваемых, обвиняемых и осужденных.

При проведении служебной проверки должны быть приняты меры по объективному и всестороннему установлению фактов и обстоятельств совершения сотрудником дисциплинарного проступка; фактов и обстоятельств применения (использования) сотрудником физической силы, специальных средств и оружия; обстоятельств получения сотрудником увечья или иного повреждения здоровья, гибели (смерти) сотрудника; фактов и обстоятельств нарушения условий контракта; наличия вины сотрудников за дисциплинарный проступок или степени вины каждого из них в случае совершения дисциплинарного проступка несколькими лицами; причин и условий, способствовавших совершению сотрудником дисциплинарного проступка, нарушению условий контракта; обстоятельств, имеющих значение для обоснованного решения вопроса о привлечении сотрудника к дисциплинарной ответственности; наличия, характера и размера вреда, причиненного сотрудником в результате совершения дисциплинарного проступка; наличия или отсутствия обстоятельств, препятствующих прохождению сотрудником службы в УИС (пункт 3 Порядка).

Как указано в пункте 6 Порядка, источниками информации, содержащими основания для проведения служебной проверки, являются, в том числе, поступившие в учреждения, органы УИС сведения (сообщения, данные) о дисциплинарном проступке или о происшествии с участием сотрудника, об обстоятельствах, препятствующих прохождению сотрудником службы в УИС, о совершении сотрудником преступления или административного правонарушения, которые могут содержаться в докладных записках, обращениях граждан и юридических лиц, работников УИС, решениях судебных, правоохранительных, контролирующих и иных государственных органов, общественных объединений, в публикациях средств массовой информации и информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в материалах процессуального и ведомственного контроля, контрольно-инспекторской деятельности, по результатам ревизий или проверок финансово-хозяйственной деятельности учреждения, органа УИС.

Решение о проведении служебной проверки принимается должностными лицами учреждений и органов УИС (лицами, их замещающими), указанными в пункте 7 Порядка, не позднее 14 дней со дня, когда им стала известна информация, являющаяся основанием для проведения служебной проверки (пункт 8 Порядка).

Так согласно пункту 15 Порядка сотрудник, в отношении или по рапорту которого проводится служебная проверка: обязан давать объяснения в письменной форме по обстоятельствам проведения служебной проверки, если это не связано со свидетельствованием против самого себя; имеет право:

ознакомиться с приказом (распоряжением) о проведении служебной проверки;

представлять заявления, ходатайства и иные документы в сроки, предусмотренные для проведения служебной проверки;

обжаловать решения и действия (бездействие) членов комиссии должностному лицу, издавшему приказ (распоряжение) о проведении служебной проверки;

ознакомиться по окончании служебной проверки с заключением и другими материалами служебной проверки в части, его касающейся, если это не противоречит требованиям законодательства Российской Федерации о неразглашении сведений, составляющих государственную и иную охраняемую федеральным законом тайну;

потребовать провести служебную проверку своих объяснений с помощью психофизиологических исследований.

Сроки проведения проверки регламентированы разделом IV Порядка.

Так согласно пунктам 17 и 18 Порядка служебная проверка проводится в течение 30 дней со дня принятия решения о ее проведении должностным лицом, указанным в пункте 7 Порядка, за исключением случаев продления срока проведения служебной проверки в соответствии с пунктами 12, 19 Порядка или ее переноса в соответствии с пунктом 18 Порядка. В срок проведения служебной проверки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, в отношении которого проводится служебная проверка, нахождения его в отпуске, командировке, а также время отсутствия сотрудника на службе по иным уважительным причинам. Срок проведения служебной проверки в таких случаях переносится на период, равный периоду отсутствия сотрудника по месту службы.

Заключение подписывается лицами, ее проводившими, и утверждается руководителем федерального органа УИС или уполномоченным руководителем, принявшим решение о проведении служебной проверки. Датой завершения служебной проверки является дата подписания членами комиссии заключения. В случае если последний день служебной проверки приходится на выходной или нерабочий праздничный день, то днем окончания срока ее проведения считается следующий за ним рабочий день.

Приказ о назначении служебной проверки датирован 19.11.2022. Заключение подписано членами комиссии 25.11.2022, утверждено руководителем этим же числом.

Доводы истца о незаконности служебной проверки, поскольку служебная проверка проводилась в период временной нетрудоспособности истца, не свидетельствует о ее незаконности, поскольку Порядок проведения служебных проверок в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 31 декабря 2020 г. N 341, такого запрета не содержит.

Порядком предусмотрена лишь возможность продления 30-дневного срока проведения проверки, на невозможность ее проведения в период временной нетрудоспособности одного из сотрудников, в отношении которых проводится проверка, не указано.

ФИО5 имел возможность и фактически реализовал все права, предусмотренные законодательством при проведении служебной проверки (24.11.2022 ФИО5 дал свои пояснения в рамках проведенной служебной проверки). Им даны исчерпывающие объяснения по существу рассматриваемых событий в рамках проведения служебной проверки, а также при проведении проверки и в рамках возбужденного Следственным управлением Следственного комитета Российской Федерации по Вологодской области уголовного дела.

Порядок проведения проверки соблюден. Объяснения от ФИО5 в установленном законом порядке истребованы.

Указанная позиция также подтверждена Восьмым кассационным судом общей юрисдикции в определении от 20.06.2023 №88-10850/2023, Третьи кассационным судом общей юрисдикции в определении от 21.11.2022 №88-18432/2022.

Кроме того, аналогичные по сути положения статьи 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" являлись предметом рассмотрения Конституционного Суда Российской Федерации (определение от 28.05.2020 №1260-О).

Уволен истец было после окончания периода временной нетрудоспособности, что соответствует закону.

В своем объяснении по факту происшествия, согласно представленному в материалы дела, протоколу допроса свидетеля от 19.11.2022, ФИО5 подробно дал пояснения относительно всех событий, произошедших с 18.11.2022 по 19.11.2022, в частности о том, что вечером дома в ФИО4 употреблял спиртные напитки (1 бутылка водки), далее, далее прошли на улицу прогуляться, дошли до ресторана «Султан Палас», оттуда отправились в ночной клуб «СССР», а после вернулись вновь в ресторан «Султан Палас». В ресторане ФИО5 и его приятель заказывали водку 2 графина по 200 мл., 0,5 колы и еду (шашлык). В своих объяснениях ФИО5 не отрицает факт того, что он был в состоянии алкогольного опьянения (указывал, что «выпивали», что он «был сильно выпивший», что «возможно, в какой-то момент начался спор, утверждать не может», «потом все помнит смутно, происходило все стремительно, возможно начали выгонять из заведения»).

Указанные пояснения даны в помещении отдела полиции непосредственно после случившегося.

Показания свидетелей, допрошенных в судебном заседании, не опровергают факт употребления истцом спиртных напитков, нахождения в состоянии алкогольного опьянения, а также имевших место конфликтной ситуации и трагических событий (смерти ФИО4, причинении вреда здоровью истца).

Таким образом, исследуемые доказательства в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела в их совокупности, подтверждают факт нахождения ФИО5 в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте ресторане «Султан Палас» в день чрезвычайного происшествия, вовлечения его в конфликтую ситуацию.

Указанное происшествие вызвало общественный резонанс в публикациях средств массовой информации, сети Интернет.

Согласно представленной в материалы дела должностной инструкции инспектора штурмового отделения № 2 отдела специального назначения УФСИН капитана внутренней службы ФИО5 утвержденной 01.07.2019 начальником УФСИН, он обязан: (п. 19) соблюдать Кодекс этики и служебного поведения сотрудников и федеральных государственных служащих уголовно-исполнительной системы; (п. 41) немедленно докладывать начальнику отдела специального назначения УФСИН России по Вологодской области обо всех фактах нарушения служебной дисциплины и законодательства Российской Федерации, а также о допущенном сотрудником чрезвычайном происшествии.

В силу пункта 9 части 3 статьи 84 Федерального закона от 19 июля 2018 г. № 197-Ф3 контракт подлежит расторжению, а сотрудник увольнению со службы в уголовно-исполнительной системе в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника.

ФИО5 привлечен к дисциплинарной ответственности в виде увольнения со службы в уголовно-исполнительной системе по пункту 9 (в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника) части 3 статьи 84 Федерального закона Российской Федерации от 19.07.2018 Л° 197-Ф3 «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» законно и обоснованно.

С заключением служебной проверки, утвержденной 25.11.2022, ФИО5 ознакомлен 28.03.2023.

28.03.2023 с ФИО5 проведена беседа по вопросу предстоящего увольнения, в ходе которой ему разъяснен порядок увольнения. В ходе беседы ФИО5, указал, что на 28.03.2023 листка освобождения от служебных обязанностей по временной нетрудоспособности не имеется. В соответствии с распиской от 28.03.2023 при увольнении получил необходимые документы. Претензий по процедуре увольнения не имел. Платежными поручениями от 28.03.2023 № ФИО5 перечислены установленные выплаты.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что порядок и сроки проведения служебной проверки, установленные действующим законодательством, не нарушены; доказательств, опровергающих выводы служебной проверки, истцом в ходе рассмотрения дела суду не представлено; у ответчика имелись достаточные основания считать проступок, совершенный ФИО5 порочащим честь сотрудника уголовно-исполнительной системы и повлекшем в силу п.9 ч.3 ст.84 Закона о службе безусловное увольнение со службы и расторжение контракта о службе.

При указанных обстоятельствах основания для восстановления истца на службе в УИС отсутствуют, в связи с чем не имеется и правовых оснований для взыскания денежного довольствия за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

Учитывая изложенное, суд полагает исковые требования ФИО5 не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

ФИО5 в удовлетворении исковых требований к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по Вологодской области признании заключения служебной проверки, приказа незаконным, восстановлении на службе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.В. Качалова

Мотивированное решение изготовлено 04.09.2023