Мировой судья ФИО2
Дело №; 11-141/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
12 сентября 2023 года <адрес>
Кировский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Гончаровой Ю.С.
при секретаре ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя взыскателя общества с ограниченной ответственностью «Феникс» на определение мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Феникс» о взыскании с должника ФИО1 задолженности по кредитному договору
УСТАНОВИЛ:
Судебным приказом № мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в пользу взыскателя общества с ограниченной ответственностью «Феникс» с должника ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 53 346,15 руб., госпошлина в размере 900,19 руб.
На основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный судебный приказ отменен.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Феникс» в пользу ФИО1 взыскана удержанная по отмененному судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ сумма в размере 701,82 руб.
Не согласившись с указанным определением суда, представитель взыскателя ООО «Феникс» обратился в суд с частной жалобой на определение мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. г., указав, что поворот исполнения судебного приказа не предусмотрен в приказном порядке, данное право должник мог реализовать в исковом производстве. Указывают, что денежные средства в их адрес не поступали, а также они обратились в суд о взыскании задолженности с ФИО1 после отмены судебного приказа. В связи с чем, просят суд отменить определение суда.
В соответствии с пунктом 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В силу ч. 3 ст. 35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.
Согласно ч. 1 ст. 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ представляет собой судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 Кодекса.
В соответствии с частью 2 той же статьи судебный приказ является одновременно и исполнительным документом, который приводится в исполнение в порядке, установленном для исполнения судебных постановлений.
При этом в соответствии со ст. 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене судебного приказа являются поступившие в установленный срок возражения должника относительно его исполнения. В таком случае в определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства.
Таким образом, по смыслу изложенных выше положений действующего процессуального законодательства отмена судебного приказа не влечет нового рассмотрения дела, более того, свидетельствует о невозможности в дальнейшем разрешить требования о взыскании соответствующей денежной суммы в порядке приказного производства, так как они перестали носить характер бесспорных.
В случае отмены приведенного в исполнение судебного приказа должник оказывается в ситуации, когда он лишен своего имущества в отсутствие упомянутого в ст. 35 Конституции Российской Федерации судебного решения.
В качестве механизма восстановления в судебном порядке прав и законных интересов такого лица Гражданским процессуальным кодексом предусмотрен поворот исполнения решения.
Согласно ст. 443 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).
В силу разъяснений п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 62 "О некоторых вопросах применения судами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" отмена судебного приказа является самостоятельным основанием для поворота исполнения судебного приказа, если на момент подачи заявления о повороте исполнения судебного приказа или при его рассмотрении судом не возбуждено производство по делу на основании поданного взыскателем искового заявления (статья 443 ГПК РФ, статья 325 АПК РФ).
Судом установлено, что судебным приказом № мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в пользу взыскателя общества с ограниченной ответственностью «Феникс» с должника ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 53 346,15 руб., госпошлина в размере 900,19 руб.
На основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный судебный приказ отменен.
ФИО1 обратился в мировой суд с заявлением о повороте исполнения судебного приказа.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Феникс» в пользу ФИО1 взыскана удержанная по отмененному судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ сумма в размере 701,82 руб.
Основанием для удовлетворения заявления послужило постановление судебного пристава – исполнителя Кировского РОСП <адрес> о прекращении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании судебного приказа №. Так согласно данному постановлению взысканная по исполнительному производству с ФИО1 сумма составляет 701,82 руб., исполнительное производство прекращено в связи с отменой судебного приказа.
При таких обстоятельствах выводы мирового судьи об удовлетворении заявления о повороте исполнения судебного приказа не противоречит закону.
Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.
При таких обстоятельствах выводы мирового судьи соответствуют вышеприведенным требованиям Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушений процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебных постановлений, не установлено.
Руководствуясь ст.ст. 327-329 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Феникс» о взыскании с должника ФИО1 задолженности по кредитному договору оставить без изменения, частную жалобу представителя взыскателя общества с ограниченной ответственностью «Феникс» без удовлетворения.
Судья: Ю.С. Гончарова