Решение по делу № 2-1-335/2022 от 29.07.2022 | Инзенский районный суд (Ульяновская область)

Дело №2-1-335/2022

73RS0008-01-2022-000847-61

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

29 июля 2022 года г.Инза, Ульяновской области

Судья Инзенского районного суда Ульяновской области Гельвер Е.В. ***

с участием заместителя Инзенского межрайонного прокурора

ФИО1,

при секретаре Зудилиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к филиалу открытого акционерного общества РЖД Центральная дирекция инфраструктуры-Куйбышевская дирекция инфраструктуры Инзенская дистанция пути о восстановлении на работе, о взыскании заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

установил а:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к филиалу открытого акционерного общества РЖД Центральная дирекция инфраструктуры-Куйбышевская дирекция инфраструктуры Инзенская дистанция пути о восстановлении на работе, о взыскании заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

В обоснование иска указал, что он 25.05.2022 уволен незаконно. Одним из эффективных способов защиты права стоит признать обращения в контролирующие органы. Так, в сфере трудовых взаимоотношений таковыми являются прокуратура и инспекция по труду. Работодатель же должен понести ответственность за незаконное увольнение работника, которая может быть уголовной, административной и финансовой.

Приказом по личному составу от 25.05.2022 он незаконно и необоснованно освобожден от должности начальника Инзенской дистанции пути - структурного подразделения Куйбышевской дирекции инфраструктуры- структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры- филиала ОАО «Российские железные дороги» в связи с неоднократным неисполнением своих трудовых обязанностей без уважительных причин на основании п.5 части 1 ст. 81 ТК РФ с 25.05.2022.

Данный приказ считает незаконным, необоснованным нарушавшим его права и законные интересы.

Увольнение работника по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК в связи с неоднократным неисполнением без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание, является незаконным в том случае, когда в действиях работника отсутствует признак неоднократности неисполнения им без уважительных причин трудовых обязанностей.

Если в приказе об увольнении по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК отсутствует указание на конкретный дисциплинарный проступок, явившийся поводом для применения такой меры дисциплинарного взыскания, то суд не вправе при рассмотрении дела о восстановлении на работе самостоятельно определять, в чем заключается допущенное нарушение трудовых обязанностей.

Имеются законные обстоятельства считать, что при увольнение, работодателем нарушены следующие положения:

работодатель не представил не только доказательства, свидетельствующие о наличии оснований для увольнения, но и доказательства того, что при наложении на работника дисциплинарного взыскания в виде увольнения учитывались тяжесть вменяемого проступка и обстоятельства, при которых он совершен, а также предшествующее поведение работника и его отношение к труду.

работодатель не представил доказательства, подтверждающие соблюдение порядка применения дисциплинарного взыскания. Непредставление доказательств свидетельствует о незаконности увольнения работника.

работодатель не представил доказательства соблюдения предусмотренных ч. 3 и 4 ст. 193 ТК сроков для применения дисциплинарного взыскания.

Как следствие работодатель нарушил установленные порядок проведения процедуры увольнения, не провел служебную проверку по наличию оснований для увольнения и прочее. Процедура увольнения была нарушена. Оснований для увольнения не было.

В связи с изложенным он заявлением от 27 мая 2022 года просил прокуратуру и трудовую инспекцию проверить соблюдение работодателем процедуры увольнения, законность основания увольнения. Увольнение работников, являющихся членами профсоюза, производится с учетом мнения профсоюзной организации. При увольнении ФИО2 учет мнения профсоюза проведен не был. Существенно нарушен порядок проведения организационно-штатных мероприятий.

Работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы. При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй, третьей и четвертой настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

27 мая 2022 года им была подана жалоба в инспекцию труда. В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца).

Просит суд восстановить срок подачи иска по спору об увольнении. Восстановить его на работе в должности начальника Инзенской дистанции пути- структурного подразделения Куйбышевской дирекции инфраструктуры- структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры- филиала ОАО «Российские железные дороги», обязать выплатить заработную плату за время вынужденного прогула и компенсировать моральный вред в размере 100 000 руб.

В судебном заседании истец ФИО2, его представитель ФИО3, действующий на основании доверенности поддержали заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика ОАО «РЖД» ФИО4, действующая на основании доверенности, с исковыми требованиями не согласилась, указав, что согласно ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику, в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности у работодателя по последнему месту работы.

В соответствии со ст. 192 Трудового кодекса РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания:

замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.

К дисциплинарным взысканиям, в частности, относится увольнение работника по основаниям, предусмотренным пунктами 5, 6, 9 или 10 части первой статьи 81 ТК РФ.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Ст. 193 ТК РФ предусмотрен порядок применения дисциплинарного взыскания: до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Не предоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание может быть обжаловано работником в государственную инспекцию труда и (или) органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

1. Приказом по Куйбышевской дирекции инфраструктуры № КБШ ДИ-298 от 29.07.2021 г. «О применении дисциплинарного взыскания» начальник Инзенской дистанции пути ФИО2 за ненадлежащее исполнение своих трудовых обязанностей, в части нарушение пункта 2.16 должностной инструкции, выразившееся в не осуществлении анализа состояния дел в хозяйстве дистанции пути, в части технического состояния пути, всех инженерных сооружений и обустройств, положения с обеспечением безопасности движения поездов на основании пункта 2 части 1 статьи 192 ТК РФ объявлен выговор.

Основанием для издания приказа послужили результаты работы по обеспечению движения поездов по итогам 1 полугодия 2021 г. и задачам на 2021 год.

Согласно п. 2.16 раздела 2 должностной инструкции от 20 февраля 2017 г. ФИО2 как начальник дистанции пути, исходя из возложенных на него задач, организует и обеспечивает работу по неразрушающему контролю рельсов в дистанции пути.

Нарушения выявлены 09.07.2021 г. и стали известны непосредственному руководителю из объяснения ФИО2, что отражено в протоколе от 09.07.2021 г. № КБШДИШ-391/пр, в связи с чем работодателем начальником Куйбышевской дирекции инфраструктуры сделан вывод о нарушении п. 2.16 Должностной инструкции, выразившееся в неосуществлении анализа состояния дел в хозяйстве дистанции пути, в части технического состояния пути, всех инженерных сооружений и обустройств, положение с обеспечением безопасности движения поездов.

Днем обнаружения проступка, с которого начинается течение месячного срока, считается день, когда лицу, которому по работе (службе) подчинен работник, стало известно о совершении проступка, независимо от того, наделено ли оно правом наложения дисциплинарных взысканий (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации). Исходя из вышеизложенного, работодателю стало известно о совершении проступка ФИО2 09.07.2021 при проведении разбора.

До применения дисциплинарного взыскания работодателем в соответствии со статьей 193 ТК РФ затребовано письменное объяснение (письменное объяснение работника от 26.07.2021г.)

Объяснение по указанным в протоколе нарушениям от 09.07.2021 г. № КБШДИШ-391/пр представлено истцом 26.07.2021, в котором он указывает на низкую исполнительную дисциплину со стороны персонала и личным обязательством установления контроля за соблюдением планов направленных на снижение отказов. Приказом № КБШ ДИ-298 от 29.07.2021 г. ФИО2 привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора, с которым был ознакомлен 02.08.2021, о чем свидетельствует его личная подпись на документе. Какие-либо записи о несогласии с применением дисциплинарного взыскания на документе отсутствуют.

Таким образом, порядок привлечения к дисциплинарной ответственности работодателем не нарушен: установлен факт невыполнения п. 2.16 раздела 2 должностной инструкции ФИО2, затребовано письменное пояснение, которое было дано, приказ издан и представлен для ознакомления в установленный законом срок ТК РФ.

Факт неисполнения обязанностей в части нарушение пункта 2.16 должностной инструкции, выразившееся в не осуществлении анализа состояния дел в хозяйстве 3 дистанции пути, в части технического состояния пути, всех инженерных сооружений и обустройств, положение с обеспечением безопасности движения поездов стал возможным из-за отсутствия контроля ФИО2, как начальника Инзенской дистанции пути.

Согласно п. 2.16 Должностной инструкции ФИО2:

-лично анализирует состояние дел в хозяйстве дистанции пути. Анализ проводится по основной производственно-хозяйственной, социально-экономической деятельности дистанции пути. В том числе анализируется:

техническое состояние пути, всех инженерных сооружении и обустройств;

положение дел с кадрами:

техническая оснащенность и использование машин и механизмов, уровень механизации, ремонтная база;

состояние дел с безопасностью движения поездов;

охрана трута, производственная санитария:

е) финансово-экономические результаты.

При рассмотрении итогов деятельности дирекции за 1 полугодие 2021 на совещании под председательством начальника Куйбышевской дирекции инфраструктуры (протокол от 09.07.2021 № КБШ ДИ- 391/пр) подтвержден факт нарушения ФИО2 пункта 2.16 Должностной инструкции.

Приказом по Куйбышевской дирекции инфраструктуры № КБШ ДИ-430 от 21.10.2021 г. «О применении дисциплинарного взыскания» начальник Инзенской дистанции пути ФИО2 за ненадлежащее исполнение своих трудовых обязанностей, нарушение пункта 2.16 должностной инструкции, выразившееся в не осуществлении контроля за организацией работ по текущему содержанию пути и не выполнении мероприятий по обеспечению безопасности движения поездов с установленными скоростями, отсутствие контроля за устранение просадок в изолирующих стыках, приведших к трехкратному повтору, предоставлении фиктивных материалов разбора и актов устранения повторов просадок начальнику Инзенской дистанции пути ФИО2 на основании пункта 2 части 1 статьи 192 ТК РФ объявлен выговор.

24.09.2021г. у первого заместителя начальника Куйбышевской дирекции инфраструктуры Ф.Ю.И. состоялся разбор нарушений, выявленных по случаям закрытия для движения, ограничений скорости движения поездов, повторам просадок в изолирующих стыках по результатам работы средств диагностики, выявленных мобильными средствами диагностики.

В ходе разбора было установлено ненадлежащее исполнение ФИО2 возложенных на него трудовых обязанностей, в связи с чем, приказом Куйбышевской дирекции инфраструктуры от 21.10.2021г. № КБШ ДИ-430 за ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей, выразившихся в не осуществлении контроля за организацией работ по текущему содержанию пути и не выполнении мероприятий по обеспечению безопасности движения поездов с установленными скоростями, отсутствие контроля за устранение просадок в изолирующих стыках, приведших к трехкратному повтору, предоставлении фиктивных материалов разбора и актов устранения повторов просадок.

Основанием для издания приказа послужили следующие основания: разбор по случаям выявления закрытия для движения, ограничений скорости движения до 15 км/ч, повторам просадок в изолирующих стыках по результатам работы средств диагностики в период с 20 по 23 сентября 2021 г.

Согласно п. 2.16 раздела 2 должностной инструкции начальник дистанции пути, исходя из возложенных на него задач, организует и обеспечивает работу по неразрушающему контролю рельсов в дистанции пути.

Нарушения выявлены 24.09.2021, что отражено в протоколе от 24.09.2021 г. № КБШДИШ-592/пр., в связи, с чем непосредственным руководителем сделан вывод о нарушении ФИО2 п. 2.16 Должностной инструкции, выразившееся в не осуществлении контроля за организацией работ по текущему содержанию пути и не выполнении мероприятий по обеспечению безопасности движения поездов с установленными скоростями, не контролировании устранения просадок в изолирующих стыках, приведших к трехкратному повтору, предоставлении фиктивных материалов разбора и актов устранения повторов просадок.

Объяснение по указанным в протоколе нарушениям от 24.09.2021 г. № КБШДИШ-592/пр. представлено ФИО2 20.09.2021, в котором он соглашается с выявленными нарушениями, указывает, что неисправность устранена, указывает на отсутствие контроля за устранением неисправностей. Приказом № КБШ ДИ-430 от 21.10.2021 г. ФИО2 привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора.

Согласно табелям учета рабочего времени с октября 2021 по декабрь 2021 года ФИО2 в период с 05.10.2021 г. по 27.12.2021 г. находился на больничном листе, ежегодном оплачиваемом отпуске. По выходу с больничного листа 28.12.2021 г. был составлен акт об отказе в ознакомлении с приказом № КБШ ДИ-430 от 21.10.2021 г., который был зачитан ему вслух.

В соответствии с ч.7 ст. 193 ТК РФ дисциплинарное взыскание может быть обжаловано работником в государственную инспекцию труда и (или) органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров. Истец данным правом не воспользовался, за защитой и обжалованием приказа не обращался.

Приказом по Куйбышевской дирекции инфраструктуры № КБШ ДИ-31 от 01.02.2022 «О применении дисциплинарного взыскания» начальник Инзенской дистанции пути ФИО2 за ненадлежащее исполнение своих трудовых обязанностей, нарушение пункта 2.15 должностной инструкции, выразившееся в не осуществлении контроля за организацией работ по текущему содержанию пути и не выполнении мероприятий по обеспечению безопасности движения поездов с установленными скоростями, отсутствие контроля за устранение просадок в изолирующих стыках, приведших к трехкратному повтору, начальнику Инзенской дистанции пути ФИО2 на основании пункта 2 части 1 статьи 192 ТК РФ объявлен выговор.

Основанием для издания приказа послужили следующие: разбор повтора просадок в изолирующем стыке по результатам прохода вагона путеизмерителя 08.01.2022.

Согласно п. 2.15 раздела 2 должностной инструкции начальник дистанции пути, исходя из возложенных на него задач, лично анализирует состояния дел в хозяйстве дистанции пути, техническое состояние пути, всех инженерных сооружений и обустройств, положение с обеспечением безопасности движения поездов.

Согласно п. 2.24 раздела 2 должностной инструкции начальник дистанции пути выполняет личные должностные нормативы, указанные в документах (производит контрольные проверки устранения обнаруженных неисправностей составлением актов, проводит проверку состояния пути при сопровождении пассажирского поезда, контрольного вагона путеизмерителя и дефектоскопной лаборатории, технической документации, качества устранения неисправностей выявленных предыдущими проходами диагностических средств).

Нарушения выявлены 08.01.2022 г. что отражено в протоколе от 14.01.2022 г № КБШДИШ-45/пр., в связи, с чем сделан вывод о нарушении ФИО2 п. 2.1., 2.16, п. 2.24 Должностной инструкции, выразившееся в отсутствии анализа и контроля за организацией работ по текущему содержанию пути и выполнению мероприятий по обеспечению безопасности движения поездов с установленными скоростями, устранением просадок в изолирующих стыках, выявленных проходам диагностических средств, что привлекло к трехкратному повтору.

Объяснение по указанным в протоколе нарушениям от 14.01.2022 <...> представлено 14.01.2022 г., в котором он соглашается с выявленными нарушениями, указывает, что причиной неисправности послужило фиктивное устранение неисправности, с себя вину не снимает. Приказом № КБШ ДИ-31 от 01.02.2022 г. ФИО2 привлечен к дисциплинарной ответственности, со дня обнаружения проступка в месячный срок, в виде выговора. С приказом ФИО2 ознакомлен 03.02.2022 г.

Протоколы разбора и приказы по выявленным нарушениям дублирующе направлялись в адрес ФИО2 как руководителя через Единую автоматизированную систему документооборота.

20.05.2022 у начальника Куйбышевской дирекции инфраструктуры Г.С.А. состоялся разбор, выявленных в ходе проверок нарушений в зоне ответственности начальника Инзенской дистанции пути ФИО2

В ходе разбора было установлено ненадлежащее исполнение ФИО2 возложенных на него трудовых обязанностей, предусмотренных п.п. 2.1, 2.16,2.17, 2.21 Должностной инструкции, что отражено в протоколе № КБШ ДИ-322/пр от 20.05.2022 г. Объяснение по указанным в протоколе нарушениям представлено ФИО2 20.05.2022 г., на котором непосредственным руководителем Куйбышевской дирекции инфраструктуры внесена запись от 24.05.2022 г. о применении к ФИО2 дисциплинарного взыскания в виде увольнения, и приказом № 80 от 25.05.2022 г. о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) трудовые отношения с Истцом прекращены за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей (пункт 5 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации), в качестве основания указаны: приказ об объявлении выговора от 29.07.2021 г. № КБШ ДИ-298; приказ об объявлении выговора от 21.10.2021 г. № КБШ ДИ-430; приказ об объявлении выговора от 01.02.2022 г. № КБШ ДИ-31; протокол № КБШ ДИ-322/пр от 20.05.2022 г., объяснительная от 24.05.2022 г.

С приказами №80 от 25.05.2022 г. о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении), № 193/ДИКр от 25.05.2022 г. об освобождении от должности начальника Инзенской дистанции пути - структурного подразделения Куйбышевской дирекции инфраструктуры - структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «РЖД» ФИО2 ознакомлен в день увольнения, о чем свидетельствует личная подпись на документах.

В день увольнения трудовая книжка выдана ФИО2 на руки, окончательный расчет произведен.

В порядке статьи 373 ТК РФ работодателем было направлено обращение от 25.05.2022г. № 3921/КБШДИ председателю первичной профсоюзной организации Инзенской дистанции пути К.С.П. о даче мотивированного мнения по расторжению трудового договора с ФИО2 по пункту 5 части 1 статьи 81 ТК РФ за неоднократное неисполнение своих трудовых обязанностей без уважительных причин с приложением проекта приказа, а также копий документов, являющихся основанием для принятия указанного решения.

Работодателем было получено мотивированное мнение выборного органа первичной профсоюзной организации 25.05.2022. Ответчиком было получено мотивированное мнение выборного органа первичной профсоюзной организации. Поскольку на момент привлечения ФИО2 к дисциплинарной ответственности 25.05.2022 г. он имел три действующих дисциплинарных взыскания от 29.07.2011г. № КБШДИ-298; от 21.10.2021г. № КБШДИ-430 и 01.02.2012г. № КБШДИ-31, с учетом соблюдения процедуры привлечения к ответственности и предшествующего отношения Истца к исполнению должностных обязанностей, был издан приказ от 25.05.2022 №80 и протокол разбора от 20.05.2022 г. №КБШ ДИ - 322/пр.

Вышеизложенное свидетельствует о том, что дисциплинарный проступок действительно имел место, поведение ФИО2 виновно и оно отрицательно отразилось на производственном процессе Инзенской дистанции пути, а предшествующее поведение истца и его отношение к труду характеризуются неоднократными приказами о привлечении к дисциплинарной ответственности за ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей.

Просит суд отказать в удовлетворении заявленных требований.

Заслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего, что имеются основания для восстановления истца на работе и взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям.

Частью пятой статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Порядок применения работодателем дисциплинарных взысканий к работнику регламентирован статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации. В частности, в силу части первой данной нормы закона до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Пунктом 5 части первой ст.81 ТК РФ предусмотрено, что трудовой договор может быть расторгнут работодателем, в том числе, в случае неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.23 Постановления Пленума ВС РФ от 17.03.2004 года №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении дел о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

Пункт 53 указанного постановления предусматривает, что в силу статьи 46 Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, статьи 6 (пункт 1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также статьи 14 (пункт 1) Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

Принимая во внимание, что суд, являющийся органом по разрешению индивидуальных трудовых споров, в силу части 1 статьи 195 ГПК РФ должен вынести законное и обоснованное решение, обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции РФ и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а, следовательно, и дисциплинарной ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.

В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая ст.192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Согласно ст. 392 ч.1 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы.

Истцом указанный срок не пропущен, так как 27.05.2022 им было написано заявление в Инзенскую межрайонную прокуратуру, которое в дальнейшем было перенаправлено в инспекцию по труду.

Исковое заявление в суд поступило 29.06.2022.

Из материалов дела следует, что истец работал в Инзенской дистанции пути с *** по *** в должности начальника Инзенской дистанции пути - структурного подразделения Куйбышевской дирекции инфраструктуры - структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «РЖД» (приказ по личному составу №125/ДИКр от 20.04.2015 г., дополнительное соглашение к трудовому договору от 20.04.2015 г.).

Приказом начальника дирекции инфраструктуры Г.С.А. от 25.05.2022 трудовой договор с истцом расторгнут за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей (п.5 ч.1 ст. 81 ТК РФ).

В качестве основания указаны: приказ от 29.07.2021 №КБШ ДИ 298 об объявлении выговора; приказ об объявлении выговора от 21.10.2021; приказ об объявлении выговора от 01.02.2022, протокол №КБШ ДИ-322/пр от 20.05.2022.

В период с июля 2021 года по май 2022 ФИО2 был привлечен к дисциплинарной ответственности следующими приказами:

Приказом № КБШ ДИ-298 от 29.07.2021 г. «О применении дисциплинарного взыскания» ФИО2 привлечен к дисциплинарной ответственности.

Основанием для издания приказа послужили результаты работы по обеспечению движения поездов по итогам 1 полугодия 2021 года.

Согласно п. 2.16 раздела 2 должностной инструкции, начальник дистанции пути организует и обеспечивает работу по неразрушающему контролю рельсов в дистанции пути.

Нарушения выявлены 09.07.2021, что отражено в протоколе от 09.07.2021

Таким образом, в вину ФИО2 вменено то, что он не осуществлял анализ состояния дел в хозяйстве дистанции пути, в части технического состояния пути, всех инженерных сооружений и обустройств, положение с обеспечением безопасности движения поездов.

При исследовании документов, представленных работодателем по привлечению ФИО2 к дисциплинарной ответственности в виде выговора конкретная дата нарушения или период не конкретизирован.

Кроме того, в судебном заседании было установлено, что ФИО2 длительное время находился на больничном ( с 11.01.2021 по 03.02.2021, с 01.03.2021 по 20.05.2021).

Приказом № КБШ ДИ-430 от 21.10.2021 «О применении дисциплинарного взыскания» ФИО2 привлечен к дисциплинарной ответственности и ему объявлен выговор.

Основанием для издания приказа послужил разбор по случаям выявления закрытия для движения, ограничений скорости движения до 15 км/ч, повторам просадок в изолирующих стыках по результатам работы средств диагностики в период с 20 по 23 сентября 2021 года.

Согласно п. 2.16 раздела 2 должностной инструкции начальник дистанции пути организует и обеспечивает работу по неразрушающему контролю рельсов в дистанции пути.

Нарушения выявлены 24.09.2021.

Указано о нарушении п. 2.16 Должностной инструкции, выразившееся в не осуществлении контроля за организацией работ по текущему содержанию пути и не выполнении мероприятий по обеспечению безопасности движения поездов с установленными скоростями, не контролировании устранения просадок в изолирующих стыках, приведших к трехкратному повтору, предоставлении фиктивных материалов разбора и актов устранения повторов просадок.

Объяснение по указанным в протоколе нарушениям от 24.09.2021 представлено ФИО2

ФИО2 согласно табелям учета рабочего времени с 05.10.2021 по 27.12.2021 находился на больничном, ежегодном оплачиваемом отпуске.

На приказе №КБШ ДИ-430 от 21.10.2021 отсутствует подпись ФИО2 об ознакомлении.

В судебное заседание представлен акт от 28.12.2021 об отказе ознакомления под роспись с приказом о применении дисциплинарного взыскания. Акт подписан К.И.А, Н.И.Б., Ю.А.А.

Ранее данный акт в инспекцию по труду не направлялся.

Допрошенный в судебном заседании К.И.А пояснил, что 28 декабря 2021 он совместно с Ю.А.А. выезжал в Инзу. В тот момент выяснили, что ФИО2 не был ознакомлен с приказом о дисциплинарном взыскании от 21.10.2021. ФИО2 зачитали данный приказ, но тот отказался в нем расписываться. Был составлен акт, в котором расписались Ю.А.А.Н.И.Б. и он. Данный акт не был направлен в инспекцию так как был у него в Самаре. А сам он в тот момент находился в отпуске.

ФИО2 в судебном заседании возразил против данных пояснений. Указал, что Ю.А.А. в тот день не приезжал, с приказом его не знакомили. Когда был составлен акт ему не известно.

В данном случае имеются нарушения требований ст. 193 ТК РФ.

Приказом №КБШ ДИ-31 от 01.02.2022 ФИО2 объявлен выговор.

Основанием для издания приказа послужил разбор повтора просадок в изолирующем стыке по результатам прохода вагона - путеизмерителя 08.01.2022 г.

Согласно и. 2.15 раздела 2 должностной инструкции начальник дистанции пути, исходя из возложенных на него задач, лично анализирует состояние дел в хозяйстве дистанции пути, техническое состояние пути, всех инженерных сооружений и обустройств, положение с обеспечением безопасности движения поездов.

Согласно п. 2.24 раздела 2 должностной инструкции начальник дистанции пути выполняет личные должностные нормативы, указанные в документе (производит контрольные проверки устранения обнаруженных неисправностей с составлением актов, проводит проверку состояния пути при сопровождении пассажирского поезда, контрольного вагона путеизмерителя и дефектоскопной лаборатории, технической документации, качества устранения неисправностей, выявленных предыдущими проходами диагностических средств).

Нарушения выявлены 08.01.2022 г.

На приказе имеется запись ФИО2 о несогласии с ним.

ФИО2, его представитель в судебном заседании поясняли, что причинами имеющихся нарушений являлись неукомплектованность штата, кроме того, неоднократно направлялись заявки о выделении материальных ресурсов, которые были не исполнены.

Увольнение работников, являющихся членами профсоюза, по основаниям, предусмотренным пунктами 2, 3 или 5 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, производится с учетом мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации в соответствии со статьей 373 этого кодекса (часть вторая статьи 82 Трудового кодекса Российской Федерации).

При принятии решения о возможном расторжении трудового договора в соответствии с пунктами 2, 3 или 5 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации с работником, являющимся членом профессионального союза, работодатель направляет в выборный орган соответствующей первичной профсоюзной организации проект приказа, а также копии документов, являющихся основанием для принятия указанного решения. Выборный орган первичной профсоюзной организации в течение семи рабочих дней со дня получения проекта приказа и копий документов рассматривает этот вопрос и направляет работодателю свое мотивированное мнение в письменной форме. Мнение, не представленное в семидневный срок, работодателем не учитывается (части первая и вторая статьи 373 Трудового кодекса Российской Федерации).

В случае, если выборный орган первичной профсоюзной организации выразил несогласие с предполагаемым решением работодателя, он в течение трех рабочих дней проводит с работодателем или его представителем дополнительные консультации, результаты которых оформляются протоколом. При недостижении общего согласия по результатам консультаций работодатель по истечении десяти рабочих дней со дня направления в выборный орган первичной профсоюзной организации проекта приказа и копий документов имеет право принять окончательное решение, которое может быть обжаловано в соответствующую государственную инспекцию труда. Государственная инспекция труда в течение десяти дней со дня получения жалобы (заявления) рассматривает вопрос об увольнении и в случае признания его незаконным выдает работодателю обязательное для исполнения предписание о восстановлении работника на работе с оплатой вынужденного прогула (часть третья статьи 373 Трудового кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании свидетель К.С.П. также пояснила, что 25.05.2022 поступило обращение начальника Куйбышевской дирекции о применении дисциплинарного взыскания начальнику Инзенской дистанции пути ФИО2 в виде увольнения на основании п.5 ст. 81 ТК РФ.

25 мая 2022 года было заседание профкома, высказались против увольнения ФИО2 Данный протокол передали К.И.А

При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу о незаконности увольнения ФИО2, поскольку ответчиком требования статьи 373 Трудового кодекса Российской Федерации не были соблюдены. Мнение профсоюзной организации не учитывалось.

Порядок увольнения предусмотренный ст. 373 ТК РФ был нарушен.

Кроме того, решение об увольнении руководством дирекции было принято 24.05.2022, о чем имеется резолюция на объяснении ФИО2

По мнению суда, ненадлежащее исполнение ФИО2 своих обязанностей на протяжении длительного времени, как указал представитель ответчика, не может быть признано неоднократным нарушением работником трудовых обязанностей, так как был нарушен порядок привлечения к дисциплинарной ответственности.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования истца в части восстановления на работе с 26.05.2022 подлежат удовлетворению.

Признавая увольнение истца незаконным, суд полагает необходимым взыскать в его пользу средний заработок за время вынужденного прогула.

В соответствии со ст.139 ТК РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления. При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

В судебном заседании установлено, что у истца была пятидневная рабочая неделя.

Согласно предоставленному стороной ответчика расчету среднедневной заработок (за один рабочий день) истца составлял 9504,23 руб.

Данный расчет стороной истца не оспаривается.

Количество рабочих дней вынужденного прогула с 26.05.2022 по 29.07.2022 включительно составляет 46 дней.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию заработная плата за время вынужденного прогула за период с 26.05.2022 по 29.07.2022 в сумме 380359 руб. 28 коп. (9504,23 руб. х 46 дн.).

В силу ст.237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

С учетом конкретных обстоятельств дела суд считает возможным определить размер денежной компенсации морального вреда, причитающейся взысканию с ответчика в пользу истца, в сумме 15000 рублей.

Согласно ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7304 руб. (7004 руб. + 300 руб. по исковым требованиям неимущественного характера).

В силу ст.396 ТК РФ решение суда в части восстановления ФИО2 на работе подлежит немедленному исполнению.

В связи с возможным зачетом выплаты при увольнении, суд полагает, что требования о немедленном исполнении решения суда в части взыскания среднего заработка, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 194-198 ГПК РФ, судья

решил а:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

ФИО2 восстановить на работе в должности начальника Инзенской дистанции пути –структурного подразделения Куйбышевской дирекции инфраструктуры-структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры-филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги» с 26 мая 2022 года.

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в пользу ФИО2 заработную плату за время вынужденного прогула с 26.05.2022 по 29.07.2022 за вычетом установленных налогов в размере 380359 руб., компенсацию морального вреда - 15 000 руб.

Решение в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в доход муниципального образования «Инзенский район» государственную пошлину в размере 7304 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Инзенский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья