Дудкина И.Л"> №"> Дудкина И.Л"> №">
ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Корнеева Дело № 2-2887/2022
Докладчик Нагайцева Л.А. №33-2617/2023
УИД 48RS0002-01 -2022/001021 -94
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
9 августа 2023 г. судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:
председательствующего Нагайцевой Л.А.
судей РябыхТ.В., Наставшевой О.А.,
при ведении протокола помощником судьи Кожевниковым С.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке гражданское дело по апелляционной жалобе истца ООО «МКК универсального финансирования» на решение Октябрьского районного суда города Липецка от 25 августа 2022 года, которым постановлено:
«Признать ничтожными кредитные договоры, заключенные от имени ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ООО «МКК универсального финансирования» от 29.05.2020 г. № УФ-906/2468359, от 25.05.2020 г. № УФ-906/2460375, от 19.05.2020 г. № УФ-906/2450621.
Обязать ООО «МКК универсального финансирования» в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу передать в АО «Национальное бюро кредитных историй», ООО «БКИ Эквифакс», АО «Объединенное кредитное бюро» сведения об исключении договоров кредита, заключенных между ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ООО «МКК универсального финансирования» от 29.05.2020 г. № УФ-906/2468359, от 25.05.2020 г. № УФ-906/2460375, от 19.05.2020 г. № УФ-906/2450621.
Обязать ООО «МКК универсального финансирования» прекратить обработку персональных данных ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Взыскать с ООО «МКК универсального финансирования» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей.
Взыскать с ООО «МКК универсального финансирования» в пользу ФИО1 расходы по оплате госпошлины в размере 900 рублей.
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «МКК универсального финансирования» о взыскании неустойки отказать».
Заслушав доклад судьи Нагайцевой Л.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «МКК универсального финансирования» о признании кредитных договоров недействительными, взыскании компенсации морального вреда.
В обоснование требований истец указала, что на ее имя оформлены договоры займа с ООО «МКК универсального финансирования» от 29.05.2020 года № УФ-906/2468359 на сумму 27 000 рублей до 27.07.2020 года, от 25.05.2020 года № УФ-906/2460375 на сумму 8000 рублей до 14.06.2020 года, от 19.05.2020 года № УФ-906/2450621 на сумму 4000 рублей до 24.05.2020 года. Ссылалась на то, что данные договоры она не заключала, ФИО1 просила признать ничтожными кредитные договоры, обязать ответчика в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу передать в АО «Национальное бюро кредитных историй», ООО «БКИ Эквифакс», АО «Объединенное кредитное бюро» сведения об исключении данных кредитных договоров, прекратить обработку ее персональных данных и взыскать с ответчика в компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей, расходы по оплате госпошлины, неустойку на случай неисполнения обязанности по передаче сведений об исключении договора кредита в размере 2000 рублей за каждый день просрочки.
Представитель ответчика ООО «МКК универсального финансирования» в судебное заседание не явился, о слушании дела надлежаще извещен, в письменных возражениях просил отказать в удовлетворении исковых требований, указав, что общество при заключении договоров микрозайма исходило из добросовестности участников гражданских правоотношений.
Истец ФИО1, третье лицо ФИО2, представители третьих лиц ООО «БКИ Эквифакс», АО «Объединенное кредитное бюро», АО «НБКИ» в судебное заседание не явились, о слушании дела надлежаще извещены.
Суд постановил решение о частичном удовлетворении исковых требований, резолютивная часть которого приведена выше.
В апелляционной жалобе ответчик ООО «МКК универсального финансирования» просит решение суда отменить, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 23 января 2023 г. прекращено производство по делу в части исковых требований о возложении обязанности по передаче сведений в АО «Национальное бюро кредитных историй», ООО «БКИ Эквифакс», АО «Объединенное кредитное бюро» об исключении кредитных договоров в связи с отказом истца от исковых требований в этой части, в остальной части решение Октябрьского районного суда города Липецка от 25 августа 2022 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО «МКК универсального финансирования» - без удовлетворения.
Определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 12 июня 2023 г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 23 января 2023 года в части прекращения производства по делу в части исковых требований ФИО1 к ООО «МКК универсального финансирования» о возложении обязанности по передаче сведений в АО «Национальное бюро кредитных историй», ООО «БКЙ Эквифакс», АО «Объединенное кредитное бюро» об исключении кредитных договоров отменено, в указанной части дело направлено на новое апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Липецкого областного суда.
В остальной части решение Октябрьского районного суда города Липецка от 25 августа 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 23 января 2023 года оставлены без изменения.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания своевременно извещены, в связи с чем на основании ст.ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела в части, отмененной судом кассационной инстанции, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173 ГПК РФ.
Согласно абз. 4 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Статьей 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что отказ истца от иска, совершенный после принятия апелляционной жалобы, должен быть выражен в поданном суду апелляционной инстанции заявлении в письменной форме. При принятии отказа истца от иска суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статьи 326.1 ГПК РФ и с соблюдением требований статей 39 и 173 ГПК РФ могут быть приняты отказ истца от иска, признание иска ответчиком, а также утверждено мировое соглашение. В случае принятия отказа истца от иска или утверждения мирового соглашения суд апелляционной инстанции отменяет решение суда первой инстанции и прекращает производство по делу.
После принятия апелляционной жалобы к производству суда апелляционной инстанции от представителя истца ФИО1 - ФИО3 поступило письменное заявление об отказе от исковых требований о возложении на ООО «МКК универсального финансирования» обязанности передать в АО «Национальное бюро кредитных историй», ООО «БКИ Эквифакс», АО «Объединенное кредитное бюро» сведений об исключении данных кредитных договоров и прекращении производства по делу в данной части в связи с добровольным удовлетворением указанных требований ответчиком до вынесения решения по делу. Из содержания заявления следует, что последствия совершения такого процессуального действия истцу разъяснены и понятны.
Как следует из содержания доверенности, представленной в материалы дела, ФИО3 наделен полномочиями на полный и частичный отказ от исковых требований.
Отказ от иска не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц. Последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, представителю истца разъяснены и понятны.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает возможным принять отказ истца ФИО1 от исковых требований о передаче в АО «Национальное бюро кредитных историй», ООО «БКИ Эквифакс», АО «Объединенное кредитное бюро», сведений об исключении договоров кредита от 29.05.2020 года № УФ-906/2468359, от 25.05.2020 года № УФ-906/2460375 и от 19.05.2020 года № УФ-906/2450621.
В связи с принятием отказа истца от иска решение суда первой инстанции в этой части подлежит отмене, а производство по делу в отмененной части - прекращению.
В остальной части решение суда вступило в законную силу, предметом проверки суда апелляционной инстанции не является.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Принять отказ истца ФИО1 от исковых требований к ООО «МКК универсального финансирования» о возложении обязанности передать в АО «Национальное бюро кредитных историй», ООО «БКИ Эквифакс», АО «Объединенное кредитное бюро» сведения об исключении кредитных договоров.
Решение Октябрьского районного суда города Липецка от 25 августа 2022 г. в части возложения на ООО «МКК универсального финансирования» обязанности передать в АО «Национальное бюро кредитных историй», ООО «БКИ Эквифакс», АО «Объединенное кредитное бюро» сведения об исключении договоров кредита, заключенных между ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ООО «МКК универсального финансирования» от 29.05.2020 г. № УФ-906/2468359, от 25.05.2020 г. № УФ-906/2460375, от 19.05.2020 г. № УФ-906/2450621 отменить, производство по делу в этой части прекратить в связи с отказом истца от иска.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий: подпись
Судьи: подписи
Копия верна: судья
секретарь