УИД 16RS0047-01-2022-002860-73

Дело № 2-52/2023 ~ М-1188/2022

Судья Сибгатуллина Д.И. 33-13697/2023

Учет № 204г

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

7 сентября 2023 года город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего Насретдиновой Д.М.,

судей Гиниатуллиной Ф.И., Субботиной Л.Р.,

при ведении протокола помощником судьи Суфиевой А.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Гиниатуллиной Ф.И. гражданское дело по частной жалобе ФИО1 на определение Кировского районного суда города Казани от 20 апреля 2023 года, которым ФИО1 отказано в удовлетворении заявления о пересмотре решения суда по новым обстоятельствам.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

решением Кировского районного суда города Казани от 10 января 2023 года ФИО1 отказано в удовлетворении иска к ФИО3, ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда.

ФИО1 обратился в суд с заявлением о пересмотре решения по новым обстоятельствам, в обоснование требований указав, что приговор <данные изъяты> районного суда города Казани от <дата> года о признании ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации отменен.

ФИО1, ФИО3 в суд первой инстанции не явились.

Представитель ФИО2 в суде первой инстанции с заявлением не согласился.

Судом постановлено определение, приведенное выше.

В частной жалобе ФИО1 просит определение суда отменить, как незаконное и необоснованное.

ФИО1, ФИО2, представители акционерного общества «Страховое общество «Талисман», Прокуратуры Республики Татарстан в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

ФИО3 в суд апелляционной инстанции не явился, до судебного заседания направил отзыв на частную жалобу.

Судебная коллегия, исходя из положений статьи 396 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, доводы частной жалобы, приходит к следующему.

Отказывая ФИО1 в удовлетворении заявления о пересмотре решения Кировского районного суда города Казани от 10 января 2023 года по новым обстоятельствам, суд первой инстанции исходил из того, что отмена приговора <данные изъяты> районного суда города Казани от <дата> о признании ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, не является основанием для пересмотра решения суда, поскольку ФИО1 отказано в удовлетворении иска к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда, в связи с отсутствием причинно-следственной связи между действиями ФИО3 и наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью истца. В части требований к ФИО2 также решение суда не подлежит пересмотру, поскольку в рамках уголовного дела имеется исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 000 рублей. Учитывая, что в производстве <данные изъяты> районного суда города Казани имеется аналогичное исковое заявление, которое в настоящее время рассматривается в рамках уголовного дела, суд первой инстанции счел, что решение Кировского районного суда города Казани от 10 января 2023 года в данной части также не подлежит пересмотру.

С указанным выводом и правовым обоснованием судебная коллегия не может согласиться, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

В силу пункта 1 части 4 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к новым обстоятельствам относится отмена судебного постановления суда общей юрисдикции или арбитражного суда либо постановления государственного органа или органа местного самоуправления, послуживших основанием для принятия судебного постановления по данному делу.

Как следует из материалов дела, решением Кировского районного суда города Казани от 10 января 2023 года ФИО1 отказано в удовлетворении иска к ФИО3, ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда. Принимая решение об отказе в удовлетворении иска, суд исходил из того, что приговором <данные изъяты> районного суда города Казани от <дата> ФИО4 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации. Указанным приговором суд рассмотрел гражданский иск ФИО1 и взыскал в его пользу с ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 250 000 рублей.

Постановлением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от <дата> приговор <данные изъяты> районного суда города Казани от <дата> и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Татарстан от <дата> в отношении ФИО2 отменено, уголовное дело направлено на новое судебное рассмотрение в <данные изъяты> районный суд города Казани (т.2, л.д.29-31).

Указанным постановлением установлено, что судом первой инстанции рассмотрен гражданский иск потерпевшего ФИО1 о взыскании с ФИО2 компенсации морального вреда. Иск удовлетворен частично, размер компенсации суд определил в сумме 250 000 рублей. Вместе с тем, суд первой инстанции не учел, что неосторожные действия осужденного повлекли за собой тяжелые последствия для жизни потерпевшего ФИО1, связанные с состоянием его здоровья, оказали значительные негативные влияния на качество жизни потерпевшего, вынужденного тратить часть времени своей жизни на получение необходимой медицинской помощи, вместо того, чтобы посвятить это время семье. Качество жизни близких родственников потерпевшего, вынужденных длительное время ухаживать за ним в больнице, установление ФИО1 инвалидности 3 группы, повлекли за собой значительный объем негативных эмоциональных переживаний, как самого потерпевшего, так и членов семьи, то есть в целом причинили потерпевшему значительный объем нравственных и физических страданий.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что доводы заявителя подтверждены, обоснованы и являются в силу пункта 1 части 4 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации новыми обстоятельствами.

При этом изложенные в обжалуемом определении суждения суда о том, что в производстве <данные изъяты> районного суда города Казани имеется аналогичное исковое заявление, которое в настоящее время рассматривается в рамках уголовного дела, не свидетельствуют об отсутствии оснований для пересмотра решения Кировского районного суда города Казани от 10 января 2023 года об отказе ФИО1 в удовлетворении иска к ФИО3, ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, по новым обстоятельствам.

В случае, если в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, суд оставляет заявление без рассмотрения (абзац пятый статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного, разъяснений пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 № 31 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений» обжалуемое определение Кировского районного суда города Казани, а также решение Кировского районного суда города Казани о пересмотре которого ставился вопрос заявителем, следует отменить, дело направить в районный суд для рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Кировского районного суда города Казани от 20 апреля 2023 года по данному делу отменить, разрешить вопрос по существу.

Заявление ФИО1 о пересмотре решения по новым обстоятельствам по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить.

Решение Кировского районного суда города Казани от 10 января 2023 года об отказе ФИО1 в удовлетворении иска к ФИО3, ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда отменить.

Настоящее гражданское дело направить в тот же суд для рассмотрения по существу.

Определение судебной коллегии вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в срок не превышающий трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное определение изготовлено 14 сентября 2023 года.

Председательствующий

Судьи