Определение по делу № 2-2761/2023 от 31.07.2023

Дело № 2-2761/2023

УИД 59RS0004-01-2023-002426-73

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 июля 2023 года г. Пермь

Ленинский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Гладковой О.В.,

при секретаре судебного заседания Меновщиковой Ю.О.,

с участием представителя ответчика по первоначальному иску / истца по встречному иску АО «Корпорация развития Пермского края» - ФИО1, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к акционерному обществу «Корпорация развития Пермского края» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, судебных расходов,

по встречному иску акционерного общества «Корпорация развития Пермского края» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору участия в долевом строительстве, неустойки, судебных расходов,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к АО «Корпорация развития Пермского края» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, компенсации морально вреда, судебных расходов.

В обоснование заявленных исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве, согласно которому застройщик обязался выполнить работы по строительству многоквартирного дома <Адрес> и передать квартиру № не позднее ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истцом с АО «Корпорация развития Пермского края» было заключено дополнительное соглашение к договору участия в долевом строительстве, в соответствии с которым застройщик обязался выполнить работы по строительству многоквартирного дома <Адрес> и передать квартиру № не позднее ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ квартира была передана истцу. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ просрочка составляет 315 дней, размер неустойки 316 875,07 руб. Поскольку ответчиком нарушены права истца, с АО «Корпорация развития Пермского края» в пользу ФИО2 подлежит взысканию компенсация морального вреда в сумме 20 000 руб. Также истцом понесены судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 30 000 руб.

Просит взыскать в пользу истца с АО «Корпорация развития Пермского края» неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 316 875,07 руб., компенсацию морального вреда в сумме 20 000 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб.

АО «Корпорация развития Пермского края» обратилось в суд со встречным исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по договору участия в долевом строительстве.

В обоснование встречных исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Корпорация развития Пермского края» и ФИО2, администрацией г. Березники был заключен договор участия в долевом строительстве № участия в долевом строительстве. В соответствии с п. 3.1 договора застройщик обязуется в предусмотренный законом срок с привлечением других лиц построить многоквартирный дом, расположенный по адресу: <Адрес>, а участник долевого строительства поручает администрации перечислить социальную выплату застройщику на условиях договора. В п. 4.3 договора определен порядок платежей, согласно которому ФИО2 оплачивает в срок до ДД.ММ.ГГГГ сумму платежа, равную 68 694,50 руб. Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к договору № от ДД.ММ.ГГГГ срок оплаты продлен до ДД.ММ.ГГГГ. Оплата ФИО2 произведена частично ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 000 руб. Согласно акту сверки взаимных расчетов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за истцом числится задолженность в пользу ответчика в сумме 65 694,50 руб. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма неустойки, подлежащая взысканию, составляет 369,81 руб.

Просит взыскать с ФИО2 в пользу АО «Корпорация развития Пермского края» задолженность по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 65 694,50 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 368,81 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательства в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ в двойном размере, действующей на день исполнения обязательства за каждый день просрочки, а также расходы на уплату государственной пошлины в сумме 2 182 руб.

На основании определения от ДД.ММ.ГГГГ, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация города Березники (л.д. 1).

На основании определения от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ЗАО «Компания «Еврострой» <данные изъяты> в лице конкурсного управляющего ФИО3, ООО «СК «Регион» <данные изъяты> в лице конкурсного управляющего ФИО4, ООО «Строительное управление» <данные изъяты> в лице конкурсного управляющего ФИО5, ООО «Пермархпроект» <данные изъяты>, ООО «Спецстрой» <данные изъяты> в лице конкурсного управляющего ФИО6 (л.д. 126). ДД.ММ.ГГГГ от истца по первоначальному иску / ответчика по встречному иску ФИО2 поступило заявление об отказе от иска в части требований о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, прекращении производства по делу в части. Отказ заявлен ей (истцом) добровольно, последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, понятны.

Заявление приобщено к материалам дела.

ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ФИО2 – ФИО7 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель АО «Корпорация развития Пермского края» – ФИО1 в судебном заседании не возражала против принятия отказа от иска в части.

Представитель администрации г. Березники – ФИО8 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ЗАО «Компания «Еврострой» в лице конкурсного управляющего ФИО3, ООО «СК «Регион» в лице конкурсного управляющего ФИО4, ООО «Строительное управление» в лице конкурсного управляющего ФИО5, ООО «Пермархпроект», ООО «Спецстрой» в лице конкурсного управляющего ФИО6 в судебное заседание представителей не направили.

В соответствии со ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд считает возможным принять отказ от исковых требований ФИО2 к АО «Корпорация развития Пермского края» в части взыскания неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу в данной части прекратить.

Отказ от иска не противоречит закону, не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц.

Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд

определил:

принять отказ ФИО2 от исковых требований к акционерному обществу «Корпорация развития Пермского края» в части взыскания неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Производство по гражданскому делу по иску ФИО2 к акционерному обществу «Корпорация развития Пермского края» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства прекратить в части требований о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с отказом истца от исковых требований в указанной части.

Определение в течение 15 дней может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г.Перми.

Судья <данные изъяты>

<данные изъяты>