Дело № 3/2-129/23

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 17 июля 2023 года

Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при ведении протокола помощником судьи фио,

с участием

помощника Останкинского межрайонного прокурора адрес фио,

обвиняемого ФИО1 и его защитника – адвоката фио

следователя фио,

переводчика фио

рассмотрев в судебном заседании постановление следователя о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания под стражей в отношении

ФИО1, ...паспортные данные и гражданина адрес, регистрации на адрес не имеющего, без постоянного места жительства, с общим образованием, холостого, детей на иждивении не имеющего, официально не трудоустроенного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 205.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено 21.12.2022 г. ОРОВД СУ по адрес по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 205.2 УК РФ, в отношении ФИО1

В одном производстве с указанным уголовным делом соединено уголовное дело, которое 07.06.2023 г. ОРОВД СУ по адрес по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 205.5 УК РФ, в отношении ФИО1

18.01.2023 г. в 20 часов 00 минут, ФИО1 задержан по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 205.2 УК РФ, в порядке, предусмотренном ст. ст. 91-92 УПК РФ. В тот же день ему предъявлено обвинение в совершении указанного преступления, он допрошен в статусе обвиняемого.

19.01.2023 г. Останкинским районным судом адрес, в отношении обвиняемого ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, сроком на 02 месяца 00 суток, то есть до 18 мая 2023 года, которая в дальнейшем продлена тем же судом неоднократно, последний раз - 18.05.2023 г. до 18.07.2023 г.

Срок следствия по уголовному делу продлен 14 июля 2023 года надлежащим должностным лицом на 02 месяца 00 суток, а всего до 09 месяцев 00 суток, то есть по 21 сентября 2023 года.

Следователь обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей в отношении ФИО1 на 02 месяца 03 суток, мотивируя свою позицию тем, что срок содержания обвиняемого под стражей истекает, однако закончить предварительное следствие к указанному сроку не представляется возможным, поскольку по уголовному делу необходимо: провести обвиняемому ФИО1 амбулаторную комплексную психолого-психиатрическую судебную экспертизу и получить ее заключение, предъявить ФИО1 обвинение в окончательной редакции, а также провести иные следственные и процессуальные действия, необходимость в которых возникнет.

Вместе с тем, следователь указывает, что основания для изменения в отношении обвиняемого ФИО1 меры пресечения на более мягкую отсутствуют, поскольку ФИО1 обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории особо тяжких, против общественной безопасности, террористической направленности, за совершение которого действующим уголовным законодательством предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, ФИО1 не трудоустроен и не имеет источника дохода, является гражданином иностранного государства, не имеет регистрации на адрес, лиц, нуждающихся в присмотре, помощи либо постоянном уходе, на иждивении ФИО1 не имеется. Изложенное в совокупности свидетельствует об отсутствии у ФИО1 устойчивых социальных связей по месту проживания, соответственно, в случае изменения ему меры пресечения ФИО1 может скрыться от органов предварительного следствия и суда либо продолжить заниматься преступной деятельностью. У следствия имеются достаточные основания полагать, что, находясь на свободе, он может угрожать свидетелям, поскольку располагает сведениями о месте их проживания, и тем самым склонить их к изменению уличающих его показаний, получит возможность сфальсифицировать или уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В судебном заседании следователь ходатайство поддержал по основаниям, изложенным в постановлении.

Прокурор просил удовлетворить заявленное ходатайство, находя его законным и обоснованным.

Обвиняемый и его защитник возражали против удовлетворения ходатайства, ссылаясь на отсутствие к тому фактических оснований, просили отказать в его удовлетворении.

Изучив представленные следователем материалы, выслушав мнения участников процесса, суд приходит к следующему выводу.

Ходатайство о продлении срока содержания обвиняемого под стражей заявлено надлежащим процессуальным лицом, в пределах установленного срока предварительного расследования, с согласия надлежащего руководителя следственного органа.

В постановлении указано, какие действия необходимо выполнить, названы разумные сроки для их выполнения, а также приведены убедительные доказательства тому, что ФИО1 оказавшись на свободе, может воспрепятствовать уголовному судопроизводству.

Как следует из представленных материалов, мера пресечения в отношении ФИО1 была избрана с соблюдением требований ст. ст. 97-99, 108 УПК РФ, при этом, при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу судом были учтены данные, характеризующие личность обвиняемого, а также принята во внимание общественная опасность инкриминируемого ему деяния.

В материалах, представленных следователем в обосновании ходатайства, имеется достаточно данных об имевшем место событии преступлений и об обоснованности подозрения в причастности ФИО1 к инкриминируемому ему деянию, о которой свидетельствуют представленные в суд материалы в своей совокупности, в том числе показания ФИО1 в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также иные материалы, исследованные судом.

При разрешении ходатайства о продлении меры пресечения в виде содержания под стражей, суд учитывает данные о личности обвиняемого, его семейное положение и состояние здоровья, вместе с тем, соглашается с доводам следователя о необходимости продления ФИО1 избранной ему меры пресечения, поскольку последний обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории особо тяжких, против общественной безопасности, террористической направленности, за совершение которого действующим уголовным законодательством предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, он официально не трудоустроен и не имеет постоянного и легального источника дохода, не имеет регистрации и постоянного места жительства на адрес. В связи с изложенным, у суда имеется достаточно оснований полагать, что, оказавшись на свободе, ФИО1 может скрыться от органа следствия, продолжить заниматься преступной деятельностью, а также иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

С учетом изложенного, данных о личности ФИО1, суд не находит оснований для изменения ему меры пресечения на более мягкую. По убеждению суда, любая более мягкая мера пресечения не будет являться гарантией непрепятствования обвиняемым производству по делу, полагая, что суду представлены достаточные доказательства обоснованности избрания ему меры пресечения именно в виде содержания под стражей.

Как следует из представленных материалов и объяснений следователя, с момента продления ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу, произведен осмотр представленных результатов ОРМ, осмотрена информация, полученная в компаниях операторов сотовой связи и в компании ООО «ВК», в отношении обвиняемого ФИО1 назначена амбулаторная комплексная психолого-психиатрическая судебная экспертиза, даны поручения органу дознания, в связи с чем суд не усматривает признаков волокиты по делу.

Проведение значительного объема следственных и процессуальных действий, в том числе длительных судебных экспертиз, по мнению суда, убедительно свидетельствует об особой сложности в расследовании настоящего уголовного дела, суд считает, что расследование проводится эффективно, а признаки волокиты по делу отсутствуют, в связи с чем считает возможным продлить обвиняемому срок содержания под стражей свыше шести месяцев.

Каких-либо новых обстоятельств, которые могли бы повлиять на результаты рассмотрения ходатайства, в том числе объективных данных о том, что по своему состоянию здоровья обвиняемый не может находиться под стражей, суду не представлено.

Принимая во внимание необходимость обеспечения условий дальнейшего производства по уголовному делу, а также с учетом приведенных обстоятельств, суд считает необходимым продлить срок содержания ФИО1 под стражей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 109 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство следователя – удовлетворить.

Продлить срок содержания ФИО1 под стражей на 02 месяца 03 суток, а всего до 08 месяцев 03 суток, то есть до 21 сентября 2023 года.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд через Останкинский районный суд адрес в апелляционном порядке в течение трёх суток со дня его вынесения.

Разъяснить обвиняемому, что он вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

фио ФИО2