Дело № 2а-3585/2022
43RS0003-01-2022-004153-82
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Киров 13 октября 2022 года
Первомайский районный суд г.ФИО4 в составе председательствующего судьи Макеевой С.Г.,
при секретаре Колеватовой В.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело №2а-3585/2022 по административному исковому заявлению ООО «Агентство по урегулированию споров» к УФССП России по Кировской области, судебному приставу-исполнителю ФИО1, начальнику отдела-старшему судебному приставу ОСП по Первомайскому району г. ФИО4 УФССП по Кировской области ФИО2 о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Агентство по урегулированию споров» обратилось в суд с административным иском к УФССП по Кировской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по Первомайскому району г.ФИО4 УФССП России по Кировской области ФИО1 о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя.
В обоснование указывает, что в ОСП по Первомайскому району УФССП по Кировской области {Дата} возбуждено исполнительное производство {Номер} в отношении ФИО3 о взыскании задолженности в пользу ПАО «МТС-банк» на основании решения мирового судьи судебного участка №72 Первомайского судебного района г.ФИО4.
28.07.2022 мировым судьей судебного участка №72 Первомайского судебного района г.ФИО4 вынесено постановление о замене взыскателя с ПАО «МТС-банк» на ООО «Агентство по урегулированию споров», которое 15.08.2022 направлено в УФССП по Кировской области для замены взыскателя по исполнительному производству {Номер}.
29.08.2022 поступил ответ за подписью судебного пристава-исполнителя ФИО1 о том, что исполнительное производство окончено.
Полагая постановление вынесенным незаконно, без замены взыскателя, административный истец обратился в суд, просит, с учетом уточнений, признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившееся в незаконном окончании исполнительного производства {Номер} обязать начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Первомайскому району г.ФИО4 вынести постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства, обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 вынести постановление о замене взыскателя в рамках исполнительного производства {Номер}, обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 в случае утери исполнительного документа обратиться в суд с заявлением о выдаче дубликата судебного приказа.
С учетом характера спорных правоотношений к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена начальник отдела – старший судебный пристав ОСП по Первомайскому району г.ФИО4 УФССП по Кировской области ФИО2, в качестве заинтересованного лица – ПАО «МТС-банк».
В судебное заседание представитель административного истца ООО «Агентство по урегулированию споров» не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлен своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал об участии представителя судебном заседании посредством видеоконференц-связи. Определением Первомайского районного суда г.ФИО4 от 15.09.2022 ходатайство оставлено без удовлетворения в связи с отсутствием возможности организации ВКС.
Представитель УФССП по Кировской области в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела уведомлен своевременно и надлежащим образом, представил письменный отзыв и дополнения к нему, в которых указал, что бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства не допущено, судебным приставом проведен полный комплекс мероприятий в соответствии с требованиями Федерального закона «Об исполнительном производстве».
Административные ответчики начальник ОСП по Первомайскому району г. ФИО4 - старший судебный пристав ФИО2, судебный пристав-исполнитель ОСП по Первомайскому району г. ФИО4 УФССП России по Кировской области ФИО1 в судебное не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены своевременно, надлежащим образом, причины неявки неизвестны.
Заинтересованные лица ФИО3, представитель ПАО «МТС-банк» в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом, причины неявки неизвестны, отзыв не представлен.
Исследовав письменные материалы дела и оценив имеющиеся доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, учитывая бремя доказывания каждой из сторон, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований ООО «Агентство по урегулированию споров» по следующим основаниям.
В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Согласно абзацу 2 пункта 1 и абзацам 2, 4, 5, 11, 14 пункта 2 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах», пунктам 1, 2, 11 и 17 части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель при осуществлении принудительного исполнения судебных актов принимает меры по своевременному, полному и правильному их исполнению.
Частью 1 статьи 36 Федерального закона № 229-ФЗ определено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 данной статьи.
В силу статьи 64 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. В частности судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства; запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, получать от них объяснения, информацию, справки; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество; производить розыск должника, его имущества; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; взыскивать исполнительский сбор; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения судебных актов.
В судебном заседании установлено, подтверждено материалами дела и не оспаривается сторонами, что {Дата} на основании исполнительного документа {Номер}, выданного мировым судьей судебного участка №72 Первомайского судебного района г. ФИО4 {Дата} судебным приставом-исполнителем ОСП по Первомайскому району г. ФИО4 УФССП России по Кировской области ФИО возбуждено исполнительное производство {Номер} о взыскании с ФИО3 в пользу ПАО «МТС-банк» задолженности по кредитным платежам в размере 21 947,19 рублей.
В рамках исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие, контролирующие органы, Управление Росреестра по Кировской области, МРЭО ГИБДД, ГУ-ОПФ по Кировской области, центр занятости населения, межрайонные инспекции ФНС России, кредитные организации о наличии у ФИО3 транспортных средств, счетов в банках, недвижимого имущества, запрошены сведения о наличии ценных бумаг.
Согласно полученной судебным приставом-исполнителем информации, на имя ФИО3 открыты счета в (Данные деперсонифицированы) в связи с чем {Дата}, {Дата}, {Дата} вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства. Денежные средства во исполнение постановлений не поступали в связи с их отсутствием на счетах.
Также судебным приставом установлено, что должник не является владельцем ценных бумаг, не является получателем пенсии, не имеет в собственности транспортных средств, недвижимого имущества, за ФИО3 не зарегистрировано огнестрельное оружие, должник не находился в местах лишения свободы.
Судебным приставом установлено, что в период до февраля 2020 года включительно ФИО3 осуществлял трудовую деятельность в (Данные деперсонифицированы) однако на момент возбуждения исполнительного производства и совершения исполнительных действий не трудоустроен.
Согласно информации УФМС России по Кировской области ФИО3 зарегистрирован по адресу: {Адрес}, то есть по адресу, который указан в исполнительном документе. Судебным приставом-исполнителем осуществлен выход, установлено, что должник по указанному адресу проживает, имущество, принадлежащее должнику, не обнаружено, о чем составлен соответствующий акт.{Дата} судебным приставом-исполнителем ФИО1, в соответствии с п.3 ч.1 ст.47, п.4 ч.1 ст.46 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», вынесено постановление об окончании исполнительного производства {Номер} и возвращении исполнительного документа взыскателю. Исполнительный документ возвращен в адрес ПАО «МТС-банк».
Таким образом, исходя из представленных в материалы дела письменных доказательств, судебным приставом-исполнителем, с учетом предмета исполнения, приняты необходимые исполнительные действия и меры по принудительному исполнению требований исполнительного документа для своевременного, полного и правильного его исполнения. В рамках исполнительного производства не допущено бездействия. Исполнительное производство окончено в связи с невозможностью взыскания после проведения всех мероприятий, установленных Федеральным законом от 02.10.20017 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Как следует из материалов дела, определением мирового судьи судебного участка №72 Первомайского судебного района г.ФИО4 от 28.07.2022 по делу {Номер} сторона взыскателя – ПАО «МТС-банк» заменена правопреемником ООО «Агентство по урегулированию споров».
15.08.2022 административным истцом подготовлено заявление о замене взыскателя в исполнительном производстве, которое подписано представителем ООО «Агентство по урегулированию споров» ФИО
Административным истцом в материалы дела представлен скан распечатка с портала государственных услуг, из содержания которой следует, что 15.08.2022 ФИО подано заявление по исполнительному производству, данное заявление получено ФССП России 15.08.2022 и зарегистрировано 16.08.2022. Услуга оказана 29.08.2022.
При этом из представленной распечатки невозможно установить содержание направленного заявления.
Как следует из материалов дела, 29.08.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по Первомайскому району г.ФИО4 УФССП по Кировской области ФИО1 вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) ФИО в связи с окончанием исполнительного производства {Номер}.
По общему правилу, отношения, связанные с рассмотрением заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, а также связанные с рассмотрением заявлений (жалоб) на действия (бездействие) должностных лиц службы судебных приставов в рамках исполнительных производств, регулируются Законом № 229-ФЗ.
В соответствии с ч. ч. 5 и 7 ст. 64.1 указанного Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.
Ходатайство, поступившее 16.08.2022 в ФССП России посредством портала государственных услуг, рассмотрено в 10-дневный срок, установленный Законом № 229-ФЗ, дан соответствующий ответ.
05.10.2022 врио начальника ОСП по Первомайскому району г.ФИО4 – старшего судебного пристава в адрес ПАО «МТС-банк» направлено требование о возврате оригинала исполнительного документа в ОСП по Первомайскому район г.ФИО4 УФССП по Кировской области либо его направлении в адрес ООО «Агентство по урегулированию споров».
Обстоятельства, приведенные административным истцом в обоснование административного искового заявления, оцениваемые применительно к нормам материального и процессуального закона, регулирующим рассматриваемые правоотношения, не свидетельствуют о нарушении прав административного истца.
В силу положений п.3 ч.1 ст.47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 указанного Федерального закона.
Исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества, либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда данным Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.
Из представленных в материалы административного дела сведений следует, что действия судебного пристава-исполнителя в полной мере соответствовали предписаниям вышеизложенных положений закона.
Согласно п.4 ст.46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 указанного Федерального закона.
Частью 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
В силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
С учетом изложенного, процессуальное правопреемство представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому в связи с материальным правопреемством и допускается, в том числе, на стадии исполнительного производства.
Согласно ч.1 ст.21 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.
В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю (часть 3 статьи 22 Закона об исполнительном производстве).
Таким образом, по мнению суда, сам по себе отказ в удовлетворении заявления о замене стороны взыскателя в связи с окончанием исполнительного производства, не может служить основанием для признания действий судебного пристава-исполнителя незаконными.
В системном толковании процессуального закона, решение о признании действия (бездействия) незаконным преследует своей целью именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Поскольку отсутствуют совокупность условий признания действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконным – несоответствие федеральному законодательства и нарушение прав должника, суд отказывает в удовлетворении административных требований ООО «Агентство по урегулированию споров» о признании незаконными действий судебного пристава, возложении обязанности вынести постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства, и о замене взыскателя по исполнительному производству.
По требованиям административного иска о возложении обязанности на судебного пристава – исполнителя в случае утери исполнительного документа обратиться в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, суд полагает необходимым отметить, что защите не подлежат правоотношения, которые возможно возникнут в будущем. Данные требования также не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
административное исковое заявление ООО «Агентство по урегулированию споров» к УФССП России по Кировской области, судебному приставу-исполнителю ФИО1, начальнику отдела-старшему судебному приставу ОСП по Первомайскому району г. ФИО4 УФССП по Кировской области ФИО2 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г.ФИО4 в течение месяца после принятия решения в окончательной форме.
Судья /подпись/ С.Г. Макеева
В окончательной форме решение принято 14.10.2022 года.
Решение18.10.2022