№ 2-3376/2025
25RS0029-01-2025-005949-22
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 августа 2025 г. г. Уссурийск
Уссурийский районный суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Елецкой Ю.А.,
при секретаре судебного заседания Демидовой И.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ООО «ДНС Ритейл» о расторжении договора купли-продажи, взыскании стоимости товара, неустойки, компенсации морального вреда, расходов, штрафа,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилось в суд с иском к ответчику, указав, что ДД.ММ.ГГ приобрела сотовый телефон (смартфон) Apple iPhone 16 Pro 256Gb Natural Titanium за 123 199 рублей, что подтверждается товарным чеком. В процессе эксплуатации в товаре выявлены следующие недостатки, через полтора месяца эксплуатации смартфон начал самопроизвольно выключаться, в дальнейшем отслоился и выгнулся корпус, вздулась батарея, телефон стал непригоден к эксплуатации. ДД.ММ.ГГ истец обратилась к продавцу с претензией с требованием о расторжении договора купли-продажи и возврата стоимости товара. Ответ на претензию истец не получила, требования в установленный срок не удовлетворены. Истец просит расторгнуть договор купли-продажи смартфона Apple iPhone 16 Pro 256Gb Natural Titanium, взыскать с ответчика стоимость смартфона в размере 123 199 рублей, неустойку за просрочку удовлетворения требований из расчета 1 % от стоимости товара – 1231,99 рубль со дня, следующего за днем вынесения решения суда и на день его фактического исполнения, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, штраф в размере 50%, судебные расходы в размере 25000 рублей.
Истец и ее представитель в судебном заседании поддержали заявленные требования в полном объеме.
Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал по основаниям, изложенным в возражениях. Указывал, что ДД.ММ.ГГ с приобретенным смартфоном обратился ФИО1, сообщив, что в смартфоне вздулась АКБ. Товар был принят для гарантийного обслуживания, что подтверждается заказ-нарядом XXXX от ДД.ММ.ГГ. После оформления товара в гарантийное обслуживание клиент отказался от проведения гарантийного обслуживания и заявил требование о возврате денежных средств, не желая сдавать товар в ремонт. ДД.ММ.ГГ истец обратилась со смартфоном в магазин ООО «ДНС Ритейл», расположенный по адресу: г. Уссурийск, XXXX, с требованием возвратить денежные средства ввиду того, что телефон самопроизвольно выключается, отслоился и выгнулся корпус, вздулась батарея. Товар был оформлен на проверку качества, при этом истцом не было заявлено о желании присутствовать при проведении проверки качества. ДД.ММ.ГГ истцом подана письменная претензия с требованием вернуть денежные средства. ДД.ММ.ГГ претензия рассмотрена, ответчиком дан ответ, что товар принят на проверку качества и по результатам диагностики будет подготовлено отдельное уведомление. ДД.ММ.ГГ истец уточнила будет ли проходить диагностика в ее присутствии, на что ответчиком был дан отрицательный ответ. При этом, ответчик уведомил истица, что ей одобрен возврат денежных средств, но истец должна отвязать смартфон от локатора. На ДД.ММ.ГГ истец перестала отвечать на смс сообщения. Ответчик считает, что истец намеренно уклонялась от ответов на сообщения, а также от отключения телефона от локатора. Таким образом, ответчиком не допущено нарушения прав истца. Считает, что размер компенсации морального вреда, заявленный истцом, является завышенным, не отвечает принципу разумности и справедливости и не отражает характера причиненных истцу физических и нравственных страданий. Ввиду отсутствия нарушений со стороны ответчика просит суд отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. В случае вынесения решения в пользу истца ответчик просит применить ст. 333 ГК РФ.
Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, полагает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с пунктами 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно пункту 1 статье 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи (пункт 1).
При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется (пункт 2).
Пунктом 1 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.
В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору (пункт 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Правила, предусмотренные статьей 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются, если указанным кодексом или другим законом не установлено иное (пункт 5 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) продавец обязан передать потребителю товар, качества которого соответствуют договору.
Абзацами восьмым и девятым пункта 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.
По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в случае обнаружения существенного недостатка товара.
Согласно преамбуле Закона о защите прав потребителей существенным недостатком товара (работы, услуги) является неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.
Из разъяснений, изложенных в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что исходя из преамбулы и пункта 1 статьи 20 Закона о защите прав потребителей под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона, следует понимать:
а) неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию;
б) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования. В отношении технически сложного товара несоразмерность расходов на устранение недостатков товара определяется судом исходя из особенностей товара, цены товара либо иных его свойств;
в) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерной затраты времени, - недостаток, на устранение которого затрачивается время, превышающее установленный соглашением сторон в письменной форме и ограниченный сорока пятью днями срок устранения недостатка товара, а если такой срок соглашением сторон не определен, - время, превышающее минимальный срок, объективно необходимый для устранения данного недостатка обычно применяемым способом;
г) недостаток товара (работы, услуги), выявленный неоднократно, - различные недостатки всего товара, выявленные более одного раза, каждый из которых в отдельности делает товар (работу, услугу) не соответствующим обязательным требованиям, предусмотренным законом или в установленном им порядке, либо условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемым требованиям) и приводит к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию;
д) недостаток, который проявляется вновь после его устранения, - недостаток товара, повторно проявляющийся после проведения мероприятий по его устранению.
Из приведенных законоположений следует, что покупатель имеет право на возврат стоимости технически сложного товара, в котором по истечении пятнадцати дней со дня его передачи потребителю обнаружен недостаток, который является существенным.
Остальные случаи, с которыми Закон о защите прав потребителей связывает возможность потребителя отказаться от исполнения договора и потребовать возврата стоимости технически сложного товара, обусловлены нарушением сроков устранения недостатков товара или невозможностью использования товара вследствие неоднократного устранения его различных недостатков (абзацы десятый и одиннадцатый пункта 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей).
Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации (абзац двенадцатый пункта 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей).
В соответствии с пунктом 6 Перечня технически сложных товаров, утвержденного Постановление Правительства РФ от 10.11.2011 N 924 «Об утверждении перечня технически сложных товаров», оборудование навигации и беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями, относится к технически сложным товарам.
В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 Закона о защите прав потребителей, для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.
Из содержания приведенных выше норм права следует, что условием для возникновения у продавца обязанности удовлетворить требование потребителя является предъявление товара продавцу на проверку качества, в противном случае, продавец будет лишен возможности убедится в обоснованности требований потребителя и действия последнего не будут отвечать признакам добросовестности (ст.10 ГК РФ), так как исключают возможность продавца доказать качество товара.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ истец приобрела у ответчика (смартфон) Apple iPhone 16 Pro 256Gb Natural Titanium за 123 199 рублей, что подтверждается товарным чеком.
В процессе эксплуатации в период гарантийного срока истцом в товаре выявлены следующие недостатки: самопроизвольно отключается, отслоился и выгнулся корпус, вздулась батарея.
ДД.ММ.ГГ истец обратилась к ответчику с письменной претензией, в которой просила возвратить оплаченные за смартфон денежные средства в размере 123 199 рублей.
ДД.ММ.ГГ истец получила ответ на претензию, которым была уведомлена о проведении сервисной диагностики. При этом, истец выразила в письменной форме желание участвовать в проведении проверки качества товара (л.д.43).
Согласно предоставленной ответчиком переписке посредством смс-сообщений, на повторные просьбы истца участвовать в проверке качества товара, ответчиком был дан отказ.
В соответствии с Обзором Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ по практике рассмотрения судами дел по спорам о защите прав потребителей, связанным с реализацией товаров и услуг «для правильного разрешения спора суду надлежало установить, предпринимались ли действия по возврату товара обществу для выполнения последним обязанности по проведению экспертизы товара и добровольному удовлетворению требований потребителя о возврате уплаченной за товар суммы.
С учетом приведенных выше норм права суд приходит к выводу, что сотовый телефон Apple iPhone 16 Pro 256Gb Natural Titanium относится к категории технически сложных товаров, и юридически значимым обстоятельством по данному гражданскому делу является то, с каким первоначальным требованием обращалась истец к ответчику при выявлении в товаре недостатка, предъявила ли товар продавцу на проверку качества, то есть отвечает ли поведение истца признакам добросовестности.
Исходя из обстоятельств дела, суд считает, что истцом исполнена обязанность по возврату товара ответчику для выполнения последним обязанности по проведению экспертизы. В свою очередь, ответчик не предоставил истцу возможности реализовать свое право, предусмотренное абзацем 3 части 5 статьи 18 Закона о защите прав потребителей, что является грубым нарушением прав истца как потребителя.
Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований в части расторжения договора купли-продажи смартфона Apple iPhone 16 Pro 256Gb Natural Titanium, заключенного между ООО «ДНС-Ритейл» и ФИО2 ДД.ММ.ГГ и взыскании с ответчика стоимости сотового телефона Apple iPhone 16 Pro 256Gb Natural Titanium в размере 123 199 рублей.
В соответствии со статьей 22 Закона о защите прав потребителей требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
За нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 названного Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара (статья 23 Закона о защите прав потребителей).
В силу положений пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» (Далее – Постановление Пленума ВС РФ № 17) при рассмотрении требований потребителей о взыскании неустойки, предусмотренной Законом о защите прав потребителей, необходимо иметь в виду, что, неустойка (пеня) в размере, установленном статьей 23 Закона, взыскивается за каждый день просрочки указанных в статьях 20, 21, 22 Закона сроков устранения недостатков товара и замены товара с недостатками, соразмерного уменьшения покупной цены товара, возмещения расходов на исправление недостатков товара потребителем, возврата уплаченной за товар денежной суммы, возмещения причиненных потребителю убытков вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, а также за каждый день задержки выполнения требования потребителя о предоставлении на время ремонта либо до замены товара с недостатками товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, впредь до выдачи потребителю товара из ремонта или его замены либо до предоставления во временное пользование товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, без ограничения какой-либо суммой. При этом судам надлежит учитывать, что если срок устранения недостатков не был определен письменным соглашением сторон, то в соответствии с пунктом 1 статьи 20 Закона недостатки должны быть устранены незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для устранения данных недостатков товара с учетом обычно применяемого способа их устранения.
В случае, когда продавцом, изготовителем (уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) нарушены сроки устранения недостатков товара или сроки замены товара с недостатками, сроки соразмерного уменьшения покупной цены товара, сроки возмещения расходов на исправление недостатков товара потребителем, сроки возврата уплаченной за товар денежной суммы, сроки возмещения убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, а также не выполнено либо несвоевременно выполнено требование потребителя о предоставлении во временное пользование товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, неустойка (пеня) взыскивается за каждое допущенное этими лицами нарушение (подпункт а пункта 32 названного Постановления Пленума ВС РФ).
Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за просрочку удовлетворения требования о возврате стоимости товара, из расчета 1 % от стоимости товара в размере 1231,99 рубль за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 24 639,80 рублей, с утонением до даты вынесения решения суда, а также с даты принятия судом решения по день фактического его исполнения.
Ответчик выражая несогласие заявленным размером неустойки, просит применить положения ст. 333 ГК РФ.
В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21.12.2000 N 263-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
Суд приходит к выводу, что заявленный истцом размер неустойки является чрезмерным и полагает возможным снизить его до 30 000 рублей, что в силу положений действующего законодательства в полном объеме, по мнению суда, соразмерно исковым требованиям, а также периоду нарушения прав истца, данный размер неустойки обеспечит баланс прав и законных интересов истца и ответчика, с учетом длительности неисполнения возложенных действующим законодательством обязательств, а также с учетом того, что ответчик неоднократно предлагал истцу вернуть стоимость товара, после отключения истцом смартфона от локатора.
Представитель ответчика, принимавшая участия в подготовке дела к судебному разбирательству, также предлагала истцу явиться в магазин ООО «ДНС Ритейл» для получения денежных средств за товар.
Разрешая требования истца в части компенсации морального вреда, суд исходит их следующего.
Положения статьи 15 Закона о защите прав потребителей предусматривают, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Поскольку моральный вред определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы, подлежащей взысканию неустойки, а должен основываться на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий в каждом конкретном случае.
Согласно пункту 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
С учетом установленных по делу обстоятельств, требований разумности и справедливости, принимая во внимание характер и объем причиненных потребителю нравственных и физических страданий, суд находит возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.
Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно положениям статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, экспертов и специалистов.
В соответствии со статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из разъяснений, изложенных в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела» следует, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ).
В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела» указано, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.
В обоснование требований о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя, истцом представлен договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГ, заключенный между ФИО5 и ФИО2 Согласно пункта 1 договора исполнитель обязуется оказать юридические услуги по анализу ситуации, консультированию, подготовке претензии и искового заявления. Стоимость услуг по договору составила 25 000 рублей.
Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и сложность спора, объем оказанных услуг, суд полагает необходимым удовлетворить заявленные в указанной части требования в полном объеме, взыскав с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей.
Согласно пункту 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17).
Данная норма предусматривает обязанность суда взыскивать штраф с ответчика от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя, без конкретизации требований, которые должны учитываться при взыскании указанного штрафа.
В связи с установленными обстоятельствами не исполнения требований потребителя в добровольном порядке с ответчика должна быть взыскана в пользу потребителя сумма штрафа в размере 94099,5 рублей (123199 + 30 000 +25 000 + 10 000)/2.
Штраф в указанном размере будет соответствовать последствиям нарушения ответчиком прав истца, в связи с чем оснований для его снижения не имеется.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец была освобождена.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО2 к ООО «ДНС Ритейл» о расторжении договора купли-продажи, взыскании стоимости товара, неустойки, компенсации морального вреда, расходов, штрафа – удовлетворить частично.
Расторгнуть договор купли-продажи смартфона Apple iPhone 16 Pro 256Gb Natural Titanium, заключенный между ООО «ДНС-Ритейл» и ФИО2 ДД.ММ.ГГ.
Взыскать с ООО «ДНС Ритейл» (ОГРН <***>) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГ года рождения, паспорт 0522 XXXX, стоимость сотового телефона Apple iPhone 16 Pro 256Gb Natural Titanium в размере 123 199 рублей;
неустойку за просрочку удовлетворения требования о возврате стоимости товара 30 000 рублей;
компенсацию морального вреда 10 000 рублей;
судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 25 000 рублей;
штраф в размере 94099,50 рублей.
Взыскать с ООО «ДНС Ритейл» в доход бюджета государственную пошлину в размере 9469 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья Ю.А. Елецкая
Мотивированное решение изготовлено 01.09.2025