ПОСТАНОВЛЕНИЕ
10 июля 2023 года г. Тула
Центральный районный суд г. Тулы в составе:
председательствующего судьи Воеводиной Ю.Н.,
при ведении протокола секретарем Аникановой В.А.,
с участием государственного обвинителя прокурора Центрального района г.Тулы Цурбанова Е.А.,
обвиняемого ФИО2,
защитника адвоката Кучеровской Т.В., представившей удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
потерпевшего ФИО1,
представителя потерпевшего ФИО1 по доверенности ФИО3,
переводчика ФИО4,
рассмотрев в закрытом судебном заседании на стадии предварительного слушания в помещении суда уголовное дело в отношении
ФИО5, <данные изъяты>, несудимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,
установил:
ФИО5 обвиняется в том, что, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.
20 мая 2022 года, в период времени с 23 часов 10 минут до 23 часа 25 минут, ФИО5, будучи не пристегнутым ремнем безопасности, управлял личным технически исправным автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> и, перевозя на переднем пассажирском сидении в качестве пассажира ФИО1, также не пристёгнутого ремнем безопасности, следовал в <адрес>, со стороны <адрес> в направлении <адрес>, со скоростью около 80 км/ч, что не только превышало разрешенную в населенных пунктах скорость движения – 60 км/час, но и не обеспечивало ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства и его расположением на проезжей части для выполнения требований Правил дорожного движения РФ (утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090 «О Правилах дорожного движения» в редакции Постановления Правительства РФ № 1769 от 31.12.2020 года, далее – Правила).
В ходе движения в указанном направлении ФИО5, проявил преступную неосторожность в форме легкомыслия, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО1, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывал на предотвращение этих последствий, в силу технической исправности автомобиля, нарушил требования пунктов 1.3, 1.5, 2.1.2., 8.1, 9.9, 10.1, 10.2 Правил, согласно которым:
«Пункт 1.3. Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Пункт 1.5. Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Пункт 2.1.2. При движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями…;
Пункт 8.1. Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.
Пункт 9.9. Запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам.
Пункт 10.1. Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства;
Пункт 10.2. В населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах, велосипедных зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.»
ФИО5, 20 мая 2022 года в период времени с 23 часов 10 минут до 23 часа 25 минут, управляя автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, при движении в вышеуказанном направлении, приближаясь к <адрес>, не выполнил требования указанных пунктов Правил, проявил невнимательность к дорожной обстановке и ее изменениям, ставя под угрозу жизнь и здоровье перевозимого пассажира и иных участников дорожного движения, вёл управляемый автомобиль со скоростью около 80 км/ч, что не только превышало разрешенную в населенных пунктах скорость движения – 60 км/час, но и не обеспечивало ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства и его расположением на проезжей части для выполнения требований Правил, приступил к маневру обгона неустановленного следствием попутного автомобиля, двигавшегося впереди него с меньшей скоростью движения, с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения. И при обнаружении следовавшего во встречном ему направлении неустановленного следствием встречного автомобиля ФИО5, не убедившись в безопасности предпринимаемого маневра, резко изменил направление своего движения вправо с применением торможения, в результате чего потерял контроль за расположением управляемого автомобиля на проезжей части, допустил его занос вправо, с выездом на правую по ходу его движения обочину, движение по которой запрещено, с последующим съездом в правый по ходу его движения кювет, где на расстоянии примерно 15,37 метра до уровня угла <адрес>, совершил наезд на препятствие – опору ЛЭП.
Вследствие нарушения ФИО5 требований пунктов 1.3, 1.5, 2.1.2, 8.1, 9.9, 10.1, 10.2 Правил произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого пассажиру автомобиля «ВАЗ 21130», государственный регистрационный знак <***>, ФИО1 были причинены следующие телесные повреждения, составляющие сочетанную травму: вдавленный краевой перелом сосцевидного отростка левой височной кости, травматическое субарахноидальное и внутрижелудочковое кровоизлияния обеих лобных долей, диффузное аксональное поражение головного мозга, ушиб легких, рана щечной области слева, обозначенная в представленной медицинской документации как ушибленная, оскольчатый перелом костей носа, которые могли образоваться в результате ударных воздействий твердым тупым предметом (не исключается в едином механизме ДТП при ударах о выступающие части салона автомобиля), незадолго до поступления в ГУЗ «ТДОКБ» 21.05.2022г. в 01:00ч., и по признаку опасности для жизни квалифицируются как тяжкий вред здоровью (пункт 6.1.3. приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008г. №194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).
В судебном заседании потерпевший ФИО1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с обвиняемым ФИО5, поскольку с ним он примерился, последний полностью возместил причиненный ему вред в размере 50 0000 рублей, никаких претензий к ФИО5 он не имеет.
Представитель потерпевшего ФИО1 просил прекратить производство по делу. В связи с примирением с потерпевшим.
Обвиняемый ФИО5 в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства, просил прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим, указав, что вину признает, раскаивается, полностью возместил ущерб, принес свои извинение потерпевшему, они примирились, последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим ему разъяснены и понятны.
Защитник обвиняемого адвокат Кучеровская Т.В. в судебном заседании просила удовлетворить заявленное потерпевшим ФИО1 ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.
Государственный обвинитель Цурбанов Е.А. в судебном заседании не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим указав, что все правовые основания для удовлетворения заявленного ходатайства соблюдены.
Выслушав доводы ходатайства, мнения участвующих лиц, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.2 ст. 239 УПК РФ суд может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст. 25 УПК РФ по ходатайству потерпевшего.
В силу ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, впервые совершившего преступление, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
На основании ч.2 ст. 27 УПК РФ прекращение уголовного преследования по основаниям, указанным в ст. 25 УПК РФ, не допускается, если обвиняемый против этого возражает.
Как установлено в судебном заседании, ФИО5 обвиняется в совершении преступления по неосторожности, которое в силу ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, вину признали полностью, в содеянном раскаялись, ранее к уголовной ответственности не привлекался, положительно характеризуются, имеет на иждивении малолетнего ребенка, отягчающие обстоятельства отсутствуют, полностью возместили потерпевшему ФИО1 причиненный вред, принес ему свои извинения, между ними наступило примирение, о чем потерпевший заявил в судебном заседании.
Судом также достоверно установлено и сторонами уголовного судопроизводства не оспаривается, что волю на примирение потерпевшего с обвиняемым, и в связи с этим, на прекращение уголовного дела, потерпевший ФИО1 и обвиняемый ФИО5 выразили добровольно, последствия прекращения уголовного дела сторонам разъяснены и понятны.
Проанализировав изложенное, а также конкретные обстоятельства инкриминируемого ФИО5 преступления, характер и степень его общественной опасности, которое отнесено законом к преступлению небольшой тяжести, совокупность данных о личности обвиняемого, учитывая примирение обвиняемого с потерпевшим и полное возмещение причиненного вреда, суд полагает, что в виду наличия правовых оснований ходатайство потерпевшего ФИО1 подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, ч.1 ст. 236, ст. 239 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд
постановил:
ходатайство потерпевшего ФИО1, удовлетворить.
Уголовное дело по обвинению ФИО5 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, прекратить на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим ФИО1
На основании ст. 76 УК РФ ФИО5 от уголовной ответственности освободить.
Меру пресечения в отношении ФИО5 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу отменить.
Вещественное доказательство - компакт диск с видеозаписью, хранить в материалах уголовного дела.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционных жалобы или апелляционного представления в Центральный районный суд г. Тулы в течение 15 суток со дня провозглашения.
Председательствующий /подпись/
Постановление вступило в законную силу 26.07.2023 года
Подлинник находится в деле № 71RS0029-01-2023-002218-42
(производство 1-203/2023)