Решение по делу № 2А-3778/2025 от 06.10.2025 | Ленинский районный суд г. Иркутска (Иркутская область)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 октября 2025 года г. Иркутск

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Комаровой И.А., секретаря Бурлаковой Е.А., с участием прокурора Малышева А.С., представителя административного истца Коробки О.А., в отсутствие ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-3778/2025 (УИД 38RS0034-01-2025-005859-90) по административному исковому заявлению начальника отдела полиции № 4 МУ МВД России «Иркутское» ФИО4 к ФИО2 о продлении срока административного надзора,

УСТАНОВИЛ:

Начальник отдела полиции № 4 МУ МВД России «Иркутское» ФИО4 обратился в суд с административным исковым заявлением к ФИО2 о продлении срока административного надзора в отношении ФИО3 ****год г.р. на 6 месяцев, т.е. до ****год.

В обосновании заявленных требований указано, что административный ответчик ФИО9 ****год г.р. имеет неснятую (непогашенную) судимость по приговору Иркутского областного суда от ****год был осужден за совершение особо тяжкого преступления, предусмотренного <...> УК РФ. Назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 9 лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строго режима. Освобожден ****год по отбытии срока наказания.

Решением Ленинского районного суда г. Иркутска от ****год в отношении ФИО3 установлен административный надзор сроком на 2 года и возложением ограничений в виде: обязанности являться 2 раза в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период с 23.00 до 06.00 часов, а также запрет на посещение мест питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков.

Решением Ленинского районного суда г. Иркутска от ****год ФИО2 дополнено ранее установленное ограничение в виде дополнительной явки к ранее установленным двум явкам в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, а всего три раза в месяц, а также продлен срок административного надзора на 3 месяца.

Решением Ленинского районного суда г. Иркутска от ****год ФИО2 дополнено ранее установленное ограничение в виде дополнительной явки к ранее установленным трем явкам в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, а всего четыре раза в месяц, а также продлен срок административного надзора на 3 месяца.

ФИО9 за период нахождения под административным надзором неоднократно привлекался к административной ответственности, за несоблюдение ограничения, установленного ему судом, а именно:

по <...> КоАП РФ (вынесено постановление от ****год года № <адрес>, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей, штраф не оплачен);

по <...> КоАП РФ (вынесено постановление от ****год года № <адрес>, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 750 рублей, штраф не оплачен).

По месту жительства ФИО9 характеризуется неудовлетворительно, временно не трудоустроен. Неоднократно привлекался к административной ответственности, к уголовной ответственности после освобождения не привлекался. Замечен в злоупотреблении спиртными напитками. Состоит на профилактическом учете в ОП-4 МУ МВД России «Иркутское» как поднадзорный.

В судебном заседании представитель административного истца ОП-4 МУ МВД России «Иркутское» ФИО5 предъявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Административный ответчик ФИО9 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против удовлетворения административного искового заявления не возражал.

Прокурор Малышев А.С. в судебном заседании полагал, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению, срок административного надзора необходимо продлить на срок 6 месяцев.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, учитывая мнение прокурора, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 62 КАС РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Административное исковое заявление подано в соответствии с ч.6 ст. 271 КАС РФ.

Из положений ст. 7 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», следует, что административный надзор может быть продлен судом в связи с совершением поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

В соответствии с ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд в течение срока административного надзора, на основании заявления органа внутренних дел, с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений, может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

В решении об установлении административного надзора, о частичной отмене или о дополнении ранее установленных административных ограничений должны быть указаны виды назначаемых судом административных ограничений (часть 8 статьи 272, часть 3 статьи 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также на оказание индивидуального профилактического воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать права поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п. (пункт 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 г. № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»).

При этом, в силу п. 20 Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 10 февраля 2017 г. № 2-П, признаком неоднократности (повторности) является разновременность совершения двух и более административных правонарушений, поскольку совершение лицом нового правонарушения, в частности, в течение года после ранее совершенного правонарушения повышает степень общественной опасности последствий поведения данного лица, свидетельствует о сознательном нарушении им закона и, как следствие, предполагает применение к нему более строгих мер ответственности.

Суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

При обсуждении вопроса о продолжительности срока административного надзора за названными выше лицами суду надлежит учитывать сведения, характеризующие поведение административного ответчика в период и после отбывания наказания, его отношение к учебе и труду, характер совершенных им деяний и иные значимые для дела обстоятельства, что должно быть отражено в мотивировочной части решения.

В целях соблюдения баланса публичных и частных интересов при рассмотрении дела о дополнении ранее установленных административных ограничений суд вправе установить административные ограничения, на введение которых не указано в заявлении органа внутренних дел, и одновременно принять решение об отмене административных ограничений, о снятии которых не просит административный истец (статья 9, часть 8 статьи 272 КАС РФ).

Судом установлено, что административный ответчик ФИО9 ****год г.р. имеет неснятую (непогашенную) судимость по приговору Иркутского областного суда от ****год, был осужден за совершение особо тяжкого преступления, предусмотренного <...> УК РФ. ФИО2 назначено наказание сроком 9 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Согласно справке ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по Иркутской области б/н ФИО9 отбывал наказание в КП-44 ФКУ ОИК-1ГУФСИН России по Иркутской области с ****год по ****год, откуда освобожден ****год.

По месту жительства ФИО9 характеризуется отрицательно, временно не трудоустроен. Замечен в злоупотреблении спиртными напитками. К уголовной ответственности после освобождения не привлекался. Неоднократно привлекался к административной ответственности. Состоит на профилактическом учете в ОП-4 МУ МВД России «Иркутское» как поднадзорный.

ФИО9 в течение года дважды привлекался к административной ответственности, за несоблюдение ограничения, установленного ему судом, а именно:

Административный ответчик совершение административных правонарушений не оспорил, постановления не обжаловал.

Таким образом, на момент рассмотрения дела имеются основания для продления в отношении ФИО3 срока административного надзора.

Учитывая изложенное, принимая во внимание данные о личности ФИО3, привлечение его к административной ответственности за совершение административных правонарушений за непродолжительный период времени, суд считает, что с целью предупреждения совершения им преступлений и административных правонарушений, для оказания индивидуального профилактического воздействия, в отношении ФИО3 необходимо продлить установленный административный надзор сроком на 6 месяцев, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации, для погашения судимости.

Такой срок административного надзора учитывает характер и степень общественной опасности совершенных административным ответчиком административных правонарушений и другие обстоятельства дела, отрицательно характеризующие личность, в том числе поведение ответчика после освобождения из мест лишения свободы и свидетельствующие о необходимости установления указанного срока административного надзора.

Учитывая изложенное, оценив все представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление начальника ОП-4 МУ МВД России «Иркутское» подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 180, 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление удовлетворить.

Продлить ФИО2, ****год года рождения, срок административного надзора на 6 месяцев, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Срок продления административного надзора исчислять со дня, следующего за днем истечения срока ранее установленного административного надзора.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение 10 дней со дня принятия судом решения.

Судья И.А. Комарова