Дело № 5-533/2023
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
23 ноября 2023 года г. Калининград
Судья Центрального районного суда г. Калининграда Герасимова Е.В.,
при секретаре Вагине А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ, в отношении ФИО1, < Дата > года рождения, уроженца < адрес >, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. < адрес >, ведущего инженера МИС БФ, ранее к административной ответственности не привлекавшегося,
УСТАНОВИЛ:
25 августа 2023 года в 21:26 на < адрес >, ФИО1, управляя автомобилем «< ИЗЪЯТО >», государственный регистрационный знак №, допустил столкновение с автобусом «< ИЗЪЯТО >», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, после чего в нарушение п. 2.5 ПДД РФ оставил место ДТП, участником которого являлся.
По данному факту 25 октября 2023 года старшим инспектором группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Калининграду ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, 39 МР № 017327.
В судебном заседании ФИО1 признал свою вину в полном объеме, Пояснил, что услышал звук от касания впереди идущего автобуса в районе правого переднего крыла. На ближайшей остановке автобуса остановился, чтобы поговорить с водителем и осмотреть автомобиль. Увидел повреждения на своей машине правого переднего крыла, водитель автобуса после осмотра зашел в салон, претензий не предъявил. После чего он уехал, умысла скрыться не имел. Ущерб возместил полностью, в содеянном раскаялся, просил учесть, что автомобиль необходим ему по работе и для перевозки супруги, являющейся инвалидом 2 группы. Ходатайствовал о прекращении производства по делу за молозначительностью.
Потерпевший МКП «Калининград-ГорТранс» представителя в судебное заседание не направил, с ходатайствами и заявлениями не обращался.
Выслушав явившихся лиц, исследовав представленные письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» и п. 1.2 Правил дорожного движения, дорожно-транспортным происшествием является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.
Согласно п. 2.5 ПДД, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями п.7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; принять возможные меры для оказания доврачебной медицинской помощи пострадавшим, сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.
Статьей 12.27 КоАП РФ установлена административная ответственность за умышленное невыполнение водителем в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он являлся, обязанностей, предусмотренных ПДД РФ. Законодателем предусмотрена более строгая ответственность водителя за невыполнение закрепленной п. 2.5 ПДД РФ обязанности ожидать прибытия сотрудников милиции.
Закон, закрепляя обязанность лица, управляющего транспортным средством, под угрозой наказания оставаться на месте дорожно-транспортного происшествия, связывает данную обязанность с интересами всех участников дорожного движения и необходимостью обеспечения выполнения ими взаимных обязательств, порождаемых фактом дорожно-транспортного происшествия. Данная обязанность обусловлена и характером отношений, складывающихся между водителем, управляющим транспортным средством как источником повышенной опасности, и другими участниками дорожного движения. Устанавливая ответственность за оставление места дорожно-транспортного происшествия лицом, управляющим транспортным средством, государство реализует свою конституционную обязанность защищать достоинство человека, его права и свободы, в том числе право на жизнь и здоровье, обеспечивать права потерпевших на компенсацию причиненного им ущерба.
Совершение ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, подтверждается совокупностью исследованных доказательств: протоколом об административном правонарушении, рапортом инспектора ДПС; схемой места дорожно-транспортного происшествия, в которой отражено расположение поврежденных транспортных средств и дополнительными сведениями к ней; объяснениями ФИО4 – водителя автобуса МКП «Калининград-ГорТранс», об обстоятельствах совершения ФИО1 правонарушения, который уехал с места ДТП; объяснениями ФИО5, из которых следует, он припарковался на ближайшей автобусной остановке, чтобы поговорить с водителем и осмотреть автомобиль, увидел повреждения на своей машине, водитель автобуса после осмотра зашел в салон, претензий не предъявил, после чего он уехал, умысла скрыться с места ДТП не имел.
Указанные выше обстоятельства, оцениваемые применительно к положениям п. 1.2 Правил дорожного движения, содержащего понятие дорожно-транспортного происшествия, позволяют сделать вывод о том, что событие, имевшее место 25 августа 2023 года в 21:26 на < адрес >, между автомобилем «< ИЗЪЯТО >», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, и автобусом «< ИЗЪЯТО >», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия, что обязывало ФИО1 выполнить обязанности, предусмотренные п. 2.5 Правил дорожного движения.
Поскольку ФИО1 эти обязанности не выполнил и место дорожно-транспортного происшествия оставил, его действия образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.
Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ – оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, если эти действия не содержат признаков уголовно-наказуемого деяния.
Сроки давности привлечения ФИО1 к административной ответственности на момент вынесения постановления не истекли.
ФИО1 заявлено ходатайство о прекращении производства по делу в связи с малозначительностью.
Судом установлено, что ущерб от ДТП в сумме 6 040 руб. МКП «Калининград-ГорТранс» возмещен в полном объеме, что подтверждается представленными платежными документами, а также справкой МКП «Калининград-ГорТранс» о том, что материальный ущерб возмещен, претензий к ФИО1 предприятие не имеет.
Разрешая дело, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, данные о личности ФИО1, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, которыми суд признает полное признание ФИО1 своей вины, искреннее раскаяние в содеянном, полное добровольное возмещение причиненного имущественного ущерба, привлечение к административной ответственности впервые, влияние наказания на исправление нарушителя и предупреждение совершения им новых правонарушений.
По смыслу законодательства об административных правонарушениях, если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья, на основании ст. 2.9 КоАП РФ, вправе освободить виновное лицо от ответственности и ограничиться устным замечанием. При этом малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, при отсутствии вредных последствий оставления места дорожно-транспортного происшествия, не причинившего вред здоровью и крупный ущерб и не представлявшего собой существенное нарушение охраняемых общественных отношений, может быть, в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ, признано правоприменительным органом малозначительным и не повлечь административного наказания.
Принимая во внимание вышеизложенное, все обстоятельства по делу и то, что оставление ФИО1 места дорожно-транспортного происшествия не повлекло наступления существенных вредных последствий, вред здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия кому-либо не причинен, существенного вреда от произошедшего дорожно-транспортного происшествия также не наступило, в настоящее время причиненный ущерб полностью возмещен, имеются основания для признания совершенного ФИО1 административного правонарушения малозначительным.
При таких обстоятельствах, исходя из целей и общих принципов назначения наказания, учитывая конкретные обстоятельства совершения правонарушения, сведения о личности лица, возмещение причиненного вреда и принесение извинений потерпевшей, суд полагает возможным по данному делу применить положения ст. 2.9 КоАП РФ о малозначительности деяния, освободив ФИО1 от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.
Согласно ст. 29.9 КоАП РФ вышеуказанные обстоятельства являются основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении. Устное замечание как мера порицания будет достаточной для достижения целей и задач законодательства об административном правонарушении, указанных в ст. 1.2 КоАП РФ.
Руководствуясь ст. ст.2.9 КоАП РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
На основании ст. 2.9 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО1, < Дата > года рождения, прекратить в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, освободив ФИО1 от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.
Постановление может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья Е.В.Герасимова