Дело №

24RS0051-01-2022-000488-84

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Тасеево 20 декабря 2022 года

Тасеевский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Заречной В.В.,

при секретаре Купцовой А.А.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 у Каранфил Нели о взыскании суммы долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Тасеевский районный суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа. Свои исковые требования мотивировал тем, что 04 октября 2021 года она заняла ответчику 90000 рублей, которые ФИО2 обязалась вернуть в срок до 30 декабря 2021 года. Тем не менее, несмотря на то, что распиской предусмотрен срок возврата суммы займа до настоящего времени ответчиком долг не возвращен, и она уклоняется от возврата суммы займа. Кроме того она была вынуждена обратиться к юристу за составлением искового заявления, за что оплатила последнему 3500 рублей, а также понесла расходы по оплате государственной пошлины. Просит взыскать с Каранфил Нели в свою пользу сумму долга в размере 90000 рублей 00 копеек, расходы по оплате юридической помощи в размере 3500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2400 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, подтвердил все основания для обращения в суд, изложенные в исковом заявлении, дополнительно пояснила, что до настоящего времени ФИО2 не возвратила ей сумму по договору займа.

В судебное заседание ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенная о времени и месте слушания, не явилась, о причине неявки не уведомила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

Учитывая изложенные обстоятельства, учитывая согласие участника на рассмотрение гражданского дела в порядке заочного производства, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения истца, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно представленной расписки, датированной 04 октября 2021 года, ФИО2 взяла у ФИО1 в долг денежные средства в сумме 90000 рублей 00 копеек на срок до 30 декабря 2021 года, и ФИО2 обязалась вернуть ей указанную сумму. Таким образом, судом установлено, что между истцом и ответчиком 04 октября 2021 года был заключен договор займа, именуемый «расписка», по которому истцом ФИО1 ответчику ФИО2 были переданы денежные средства в сумме 90000 рублей, и согласно условиям, заключенного договора ответчик обязана была возвратить ФИО1 90000 рублей 00 копеек.

Суд находит, что договор займа между сторонами был заключен в предусмотренной нормами гражданского законодательства письменной форме с указанием всех необходимых существенных условий договора займа, что свидетельствует о том, что указанный выше договор заключен надлежащим образом, в связи с чем на возникшие между истцом и ответчиком отношения должны распространяться нормы гражданского законодательства, регламентирующие права займодавца, обязанности заемщика, а также последствия нарушения заемщиком договора займа.

Как пояснила в судебном заседании истец ФИО1, до настоящего времени ФИО2 не возвратила ей сумму займа по договору от 04 октября 2021 года, в связи с чем она настаивает на взыскании суммы займа по указанному выше договору.

Рассматривая требование о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО2 суммы займа по договору от 04 октября 2021 года, суд находит, что в соответствии с вышеизложенными положениями ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Как установлено в судебном заседании ФИО1 передала в собственность ФИО2 по договору займа от 04 октября 2021 года 90000 рублей, а ФИО2 и обязалась вернуть 90000 рублей. Поскольку в судебном заседании истец ФИО1 пояснила, что до настоящего времени сумма займа ФИО2 ей не возвращена, то требования ФИО1 о взыскании в его пользу с ответчика суммы займа по договору от 04 октября 2021 года в размере 90000 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.

Таким образом, с учетом изложенных обстоятельств суд приходит к выводу, что требования истца являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, и в его пользу подлежат взысканию расходы, понесенные в связи с обращением в суд. Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны возместить все понесенные по делу судебные расходы. С учетом изложенных обстоятельств, а также принимая во внимание положения ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса РФ в соответствии с которыми суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца 5900 рублей 00 копеек - расходы (в виде государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления, 3500 рублей, уплаченных истцом адвокату за составление искового заявления), понесенные им в связи с обращением в суд.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233 - 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Каранфил Нели о взыскании суммы долга по договору займа, - удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Каранфил Нели в пользу ФИО1: сумму долга в размере 90000 (девяноста тысяч) рублей 00 копеек; судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 2400 (две тысячи четыреста) рублей 00 копеек; судебные расходы за составление искового заявления в размере 3500 (три тысячи пятьсот) рублей, а всего 95900 (девяноста пять тысяч девятьсот) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Тасеевский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Тасеевский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: В.В. Заречная

Мотивированное решение изготовлено 21 декабря 2022 года