Дело № 2а-1-3679/2022

УИД 64RS0042-01-2022-005932-10

Решение

Именем Российской Федерации

29 июня 2022 года город Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Нуждина С.В.,

при секретаре Григорьевой А.С.,

с участием с участием административного истца ФИО1, представителя административных ответчиков Призывной комиссии Энгельсского муниципального района Саратовской области, Военного комиссариата (города Энгельс и Энгельсского района Саратовской области), в лице ФИО2, действующей на основании доверенностей,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к призывной комиссии Энгельсского муниципального района Саратовской области, Военному комиссариату (города Энгельс и Энгельсского района Саратовской области) о признании решения призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, признании незаконным бездействия призывной комиссии Энгельсского муниципального района Саратовской области, понуждении к совершению действий,

установил:

ФИО1 обратился в Энгельсский районный суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным решение призывной комиссии Энгельсского муниципального района Саратовской области о призыве на военную службу от ДД.ММ.ГГГГ; признать незаконным бездействие призывной комиссии Энгельсского муниципального района Саратовской области, выразившееся в отсутствии направления на обследование в связи имеющимися у него заболеваниями, препятствующее прохождению военной службы, которому врачами-специалистами военного комиссариата не дано надлежащей оценки.

Обязать призывную комиссию Энгельсского муниципального района Саратовской области провести повторное медицинское освидетельствование и вынести решение о направлении на обследование для уточнения диагноза заболевания в отношении ФИО1

В обоснование заявленных требований указал, что призывной комиссией Энгельсского муниципального района Саратовской области необоснованно вынесено решение о призыве его на военную службу, поскольку он незаконно был признан годным к военной службе с незначительными ограничениями, несмотря на указание им на имеющееся у него заболевание, возлагающее на врачебную комиссию обязанность направить призывника на амбулаторное обследование или стационарное лечение. Считает, что допущенная со стороны медицинских работников ошибка в квалификации имеющихся у него заболеваний, стала причиной вынесении незаконного решения призывной комиссией.

В судебном заседании ФИО1 заявленное требование поддержал, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в административном исковом заявлении. При этом суду также пояснил, что она в настоящее время трудоустроен на заводе по рабочей специальности, то есть способен выполнять тяжелую работу.

Представитель административного ответчика призывной комиссии Энгельсского муниципального района Саратовской области, а также заинтересованных лиц военного комиссариата города Энгельса и Энгельсского района Саратовской области, военного комиссариата Саратовской области в лице ФИО2 в судебном заседании заявленные требования не признала и просил в его удовлетворении отказать по обстоятельствам, изложенным в письменных возражениях.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив содержание административного искового заявления, возражения на административное исковое заявление представителя призывной комиссии Энгельсского муниципального района Саратовской области и военного комиссариата города Энгельса и Энгельсского района Саратовской области, материалы дела, оснований для удовлетворения заявленного требования суд не находит.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений части 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие, нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия незаконным.

Статьей 59 Конституции Российской Федерации установлено, что защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом.

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества, а также правовое регулирование поступления на военную службу и военной службы в Российской Федерации иностранных граждан осуществляется Федеральным законом от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

На основании п. 4 ст. 26 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» порядок призыва граждан на военную службу определяется настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, Положением о призыве на военную службу, утверждаемым Правительством Российской Федерации, и другими нормативными правовыми актами.

Согласно статье 22 этого же Закона призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе. При этом, на военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу.

Предусмотренная указанным Федеральным законом воинская обязанность (в силу положений п. 1 ст. 1 Федерального закона), помимо, собственно, призыва и прохождения военной службы, включает в себя также воинский учет и обязательную подготовку к военной службе.

Исходя из положений п. 1 ст. 5 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» военные комиссариаты осуществляют проведение мероприятий по медицинскому освидетельствованию и медицинскому осмотру при постановке на воинский учет и призыве на военную службу.

Согласно ст. 5.1 указанного Федерального закона граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, отоларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей. По согласованию с командиром (начальником) воинской части (военно-медицинской организации) для медицинского освидетельствования указанных граждан могут привлекаться военные врачи-специалисты (пункт 1).

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям:

А - годен к военной службе;Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями;

В - ограниченно годен к военной службе;

Г - временно не годен к военной службе;

Д - не годен к военной службе (пункт 2 указанной статьи).

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года N 565.

В приложении к указанному Положению, имеются Требования к состоянию здоровья граждан при первоначальной постановке на воинский учет, призыве на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в военно-учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе Вооруженных сил Российской Федерации, включающие в себя Расписание болезней, в соответствии со статьями которого определяется годность к военной службе граждан, в том числе, при их первоначальной постановке на воинский учет, призыве на военную службу - I графа.

Согласно п. 20 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года № 565, в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии или начальника отдела военного комиссариата, принятого по заключению врачей-специалистов, направляется в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания.

При возможности завершения обследования гражданина до окончания работы комиссии по постановке граждан на воинский учет или призывной комиссии врач-специалист выносит заключение о том, что гражданин нуждается в обследовании с указанием срока явки на повторное освидетельствование.

По завершении обследования составляется медицинское заключение о состоянии здоровья гражданина.

Судом установлено, и лицами, участвующими в деле не оспаривается, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ состоит на воинском учете в ОВК города Энгельса и Энгельсского района Саратовской области, в отношении него сформировано личное дело призывника.

В судебном заседании также установлено следующее.

Решением призывной комиссии Энгельсского муниципального района Саратовской области, на основании заключения врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, ФИО1 признан годным с незначительными ограничениями к военной службе по категории «Б-4». Решением призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 призван на военную службу. Предназначен в сухопутные войска. Зачислен в команду № 65. (выписка из протокола № 12 заседания призывной комиссии).

Из содержащихся в личном деле призывника документов следует, что при прохождении медицинских освидетельствований ФИО4 был осмотрен врачами в составе, предусмотренном статьей 5.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

Судом установлено, что со стороны административного истца были озвучены имеющиеся у него жалобы на состояние здоровья, что отражено в листках медицинских освидетельствований.

При прохождении комиссии, с учетом жалоб призывника, ФИО1 направлялся в ГУЗ «Саратовский областную клиническую больницу, где также проходилобследование.

Из содержания представленных листов медицинских освидетельствований ФИО1 хирургом, терапевтом и дерматологом усматривается, что при проведении медицинского освидетельствования врачебной комиссией были учтены и проверены представленные призывником сведения, а также результаты, проведенных им самостоятельно исследований.

По результатам исследования и установленному диагнозу, административному истцу были сделаны ограничения хирургом, терапевтом и дерматологом (по ст.ст. 13 «д», 59 «в», 62 «д» и 68 «г» Расписания болезней Приложения к Положению о военно-врачебной экспертизе (утв. Постановлением Правительства РФ от 04 июля 2013 года №565) по родам и видам войск.

Данный вывод сделан всеми врачами, проводившими медицинское освидетельствование, правильность данного вывода не опровергнута.

Таким образом, сведения о выявленных у ФИО1 заболеваниях, при принятии соответствующего решения были учтены, им дана соответствующая оценка в совокупности с иными документами и результатами обследований.

Доказательств, подтверждающих возникновение у комиссии обязанности для направления ФИО1 на дополнительное амбулаторное или стационарное медицинского обследование для уточнения иного диагноза заболевания либо его лечения, в судебном заседании не представлено.

В соответствии с пунктом 8 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ № 565 от 04 июля 2013 года, при несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 года № 574.

Представленные призывной комиссией доказательства, оснований не доверять которым у суда не имеется, могли быть оспорены заявителем путем подачи заявления о проведении независимой экспертизы, однако такого заявления им не подавалось.

В судебном заседании не предоставлено фактов, свидетельствующих о наличии иных обстоятельств, которые могли бы повлиять на решение врачебной комиссии, но которые не были предметом ее рассмотрения, либо которым не было дано какой-либо оценки.

При изложенных условиях суд исходит из того, что поскольку из материалов дела не следует, что при вынесении медицинского заключения о годности ФИО1 к военной службе в ходе медицинского освидетельствования у призывной комиссии должны были возникнуть сомнения в определении категории годности заявителя к военной службе, либо обязанность повторного его освидетельствования в соответствии с результатами независимой экспертизы, то не имеется оснований полагать незаконным решение призывной комиссии в отношении названного призывника, принятое в соответствии с медицинским заключением о его годности к военной службе с незначительными ограничениями.

Согласно части 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, свидетельствующих о нарушении действиями ответчика прав, свобод и законных интересов административного истца, возлагается на лицо, обратившееся в суд. Недоказанность данных обстоятельств, на которые административный истец ссылается в обоснование своих требований, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении его требований.

При таком положении отсутствуют правовые основания для удовлетворения требования административного истца.

Руководствуясь ст.ст. 226-228 КАС РФ, суд,

решил:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к призывной комиссии Энгельсского муниципального района Саратовской области, Военному комиссариату (города Энгельс и Энгельсского района Саратовской области) о признании решения призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, признании незаконным бездействия призывной комиссии Энгельсского муниципального района Саратовской области, понуждении к совершению действий, - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок с момента изготовления его мотивировочной части в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Энгельсский районный суд Саратовской области.

Председательствующий: (подпись)

Верно.

Судья: С.В. Нуждин

Секретарь: А.С. Григорьева

04 июля 2022 года.