77RS0023-02-2022-016512-39

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 июля 2023 годаадрес

Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Гостюжевой И.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1773/2023 по иску ФИО1 к ООО Главстрой-СПб о защите прав потребителя: взыскании стоимости расходов на устранение недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что между Истцом и и ООО «Главстрой-СПб специализированный застройщик» заключен Договор участия в долевом строительстве №САВБ05-01-04-01-015 от 23 января 2021 года. В силу п.2.2 Договора долевого участия под объектом долевого строительства Стороны понимают: жилое помещение (квартира №15), общей площадью 58,35 кв.м, расположенное на 4-ом этаже многоэтажного жилого здания по строительному адресу: МО, г.о Балашиха, адрес. Стоимость объекта долевого строительства составляет сумма. В ходе осмотра Объекта долевого строительства 1 апреля 2022 года в присутствии сторон были выявлены существенные строительно-отделочные недостатки квартиры, по итогу был составлен двухсторонний Акт предварительной приёмки (осмотра) квартиры. 15 июля 2022 г. состоялся повторный осмотр квартиры. В результате не один из недостатков устранен не были. По данному факту был составлен Дефектный акт от 15.07.2022. По результатам проведенного по заказу истца экспертного заключения №135-МСК от 22.07.2022 эксперт пришёл к выводу, что выявленные недостатки являются существенными и допущены Застройщиком при проведении строительных-ремонтных работ. Стоимость основных и вспомогательных ремонтно-восстановительных работ составляет сумма, стоимость строительных материалов — сумма, а всего сумма Стоимость оценки составила сумма

Истец просит суд взыскать с ответчика стоимость расходов на устранение строительно-технических недостатков в указанном размере, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф за неисполнение обязательств на основании п.6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» в размере 50% от суммы, присужденной судом, расходы на проведение экспертизы по Договору №135-МСК от 22.07.2022г в размере сумма.

Истец в судебное заседание не явился, извещен, обеспечил явку своего представителя по доверенности фио, который исковые требования поддержал.

Представитель ответчика по доверенности фио в судебном заседании возражал по заявленным требованиям по доводам, изложенным в письменном возражении на иск, просил о применении судом ст.333 ГК РФ при взыскании штрафных санкций, ввиду несоразмерности суммы неустойки и штрафа.

Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив эксперта, исследовав и оценив в совокупности письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что между ФИО1 (Далее-Истец и Участник долевого строительства) и ООО «Главстрой-СПб специализированный застройщик» заключен Договор участия в долевом строительстве №САВБ05-01-04-01-015 от 23 января 2021 года.

В соответствии п.2.1 Договора долевого участия Застройщик обязуется в срок, указанный в Проектной декларации, своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) Объект, названный в разделе 1 Договора, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию Объекта передать Участнику долевого строительства соответствующий Объект долевого строительства, а Участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную Договором цену и принять Объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод Объекта в эксплуатацию.

В силу п.2.2 Договора долевого участия под объектом долевого строительства Стороны понимают: жилое помещение (квартира №15), общей площадью 58,35 кв.м, расположенное на 4-ом этаже многоэтажного жилого здания по строительному адресу: МО, г.о Балашиха, адрес. Стоимость объекта долевого строительства составляет сумма.

В ходе первичного осмотра Объекта долевого строительства, состоявшегося 01 апреля 2022 года в присутствии Истца и представителя Ответчика фио, были выявлены существенные строительно-отделочные недостатки квартиры, а по итогу был составлен двухсторонний Акт предварительной приёмки (осмотра) квартиры с фактическим №15 этаж 4 строение Б5.

Далее 15 июля 2022 г. состоялся повторный осмотр квартиры. В результате ни один из недостатков за период с 01.04.2022 по 14.07.2022 устранен не был. По данному факту был составлен Дефектный акт от 15.07.2022 в присутствии сторон.

Истец для определения перечня имеющих строительных недостатков в квартире и подсчёта стоимости их устранения заключил с ООО «Центр экспертных заключений» Договор №135-МСК на проведение строительно-технической экспертизы жилого помещения от 22 июля 2022 г.

В своём Заключении №135-МСК от 22.07.2022 эксперт пришёл к выводу, что выявленные недостатки являются существенными и допущены Застройщиком при проведении строительных-ремонтных работ. Также эксперт пришёл к выводу, что для устранения недостатков, возникших вследствие нарушений застройщиком технических норм и правил необходимо провести комплекс работ. Стоимость основных и вспомогательных ремонтно-восстановительных работ составляет сумма, стоимость строительных материалов — сумма, а всего сумма. Стоимость оценки составила сумма

Согласно ч.1 ст.7 Федерального закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Согласно ч.2 ст.7 в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Согласно ч.3 ст.7 в случае существенного нарушения требований к качеству объекта долевого строительства или неустранения выявленных недостатков в установленный участником долевого строительства разумный срок участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора и потребовать от застройщика возврата денежных средств и уплаты процентов в соответствии с частью 2 статьи 9 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п.6 ст.753 ГК РФ заказчик вправе отказаться от приемки результата выполненных работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

Ответчик, возражая против заявленных требований, наличие недостатков в квартире оспаривал.

В целях устранения возникших в ходе рассмотрения дела противоречий определением суда от 16.01.2023 назначена по делу судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам фио «Центральное бюро судебных экспертиз №1».

Согласно экспертному заключению №64-М-СТЭ от 10.03.2023 по поставленным перед экспертами вопросам сделаны следующие выводы.

«Объект исследования - кв. 15 по адресу: адрес имеет дефекты, переданный объект не соответствовал договору от 23.01.2021.

У исследуемого объекта - кв. № 15 по адресу: адрес имелись недостатки строительных работ, нарушения строительных норм и правил, в том числе СНИП и ГОСТ, условий договора. Установленные недостатки перечислены в таблице №2 (стр. 25-39 настоящего заключения). Нарушений требований технических регламентов, проектной документации и градостроительного регламента, национальных стандартов, сводов правил, в том числе относительно теплоизоляции, не установлено.

В квартире № 15, расположенной по адресу: адрес, все выявленные недостатки не имеют характерных признаков физического износа или воздействия, или использования некачественных материалов, и не могли возникнуть в процессе эксплуатации квартиры. Причиной возникновения выявленных недостатков является некачественное выполнение отделочных работ на этапе строительства жилого дома вследствие отступления от условий договора участия в долевом строительстве, и вследствие отступления от требований строительных норм и правил.

Выявленные строительные дефекты (недостатки) в квартире № 15 по адресу: адрес, являются устранимыми и явными.

Выявленные строительные дефекты и недостатки в квартире № 15 по адресу: адрес, возможно устранить путем проведения восстановительного ремонта.

Рыночная стоимость работ для устранения недостатков без учета износа по состоянию на 15.07.2022 (акт приема-передачи) и на дату проведения экспертизы составила: стоимость работ сумма; стоимость материалов - сумма. На момент осмотра установлено, что квартира по адресу адрес не эксплуатировалась и не эксплуатируется по целевому назначению (для проживания), в связи с чем износ экспертами не рассчитывался».

Допрошенный в судебном заседании эксперт фио, проводивший судебную экспертизу, в судебном заседании полностью подтвердил свои выводы, отраженные в экспертном заключении, дал мотивированные ответы на все поставленные перед ним вопросы

Суд считает заключение судебной экспертизы достоверным, составленным в строгом соответствии с требованиями закона, предъявляемыми к заключению эксперта. Полномочия эксперта подтверждены документально и у суда не вызывает сомнений компетенция экспертов, кроме того, эксперт предупрежден об уголовной ответственности, не доверять выводам эксперта у суда оснований не имеется.

Учитывая изложенное, а также отсутствие возражений ответчика в части установленной судебной экспертизы стоимости устранения выявленных недостатков, суд взыскивает с ответчика в пользу истцов денежные средства в размере сумма

Доводы стороны истца о несогласии с заключением судебной экспертизы не могут быть приняты во внимание, поскольку не содержат объективных обстоятельств, свидетельствующих о неправильности выводов экспертов, не могут являться основанием для назначения дополнительной или повторной экспертизы.

На основании ст. 22 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежит удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Частью 8 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" установлено, что за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей". Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

Ввиду того, что ответчик в десятидневный срок не выполнил требования потребителя о возмещении расходов на устранение недостатков, предъявление истцом требований о возмещении неустойки законно, которая подлежит расчету за период с 01.07.2023 по 05.07.2023, исходя из установленной судом стоимости устранения недостатков в размере 332973,905 руб.

Суд производит расчет неустойки 332973,90 × 5 × 1%=сумма

На основании п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно разъяснению, изложенному в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника.

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

С учетом изложенного суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение срока удовлетворения требования потребителя на будущий период - начиная с 06.07.2023 по дату фактического исполнения обязательства в размере 1%, начисляемую на сумму основного долга.

Принимая во внимание наличие вины ответчика в нарушении прав потребителя, выразившееся в ненадлежащем неисполнении принятых на себя обязательств по договору участия в долевом строительстве, то есть наличие факта нарушения прав и законных интересов истца в области защиты прав потребителя, который не требует дополнительных доказательств, а также учитывая степень нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, руководствуясь требованиями ст. 151 ГК РФ и статьи 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", руководящими разъяснениями пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", в силу которого, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истцов в равных долях подлежит взысканию компенсация морального вреда, по мнению суда, с учетом принципа разумности и справедливости, в размере сумма

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с тем, что в ходе судебного разбирательства было установлено нарушение прав потребителя, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителей, сумму которого суд определяет в размере сумма с учетом применения ст. 333 ГК РФ.

Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из совокупности приведенных норм права, при неполном (частичном) удовлетворении требований судебные расходы присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ).

Настоящим решением суда имущественные требования истца удовлетворены частично в размере сумма, что составляет 38,28% от заявленных требований.

Распределяя судебные расходы между сторонами, исходя из пропорции удовлетворенных исковых требований к заявленным, истцу компенсируются судебные издержки в размере сумма, пропорционально удовлетворенным требованиям.

В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика в бюджет адрес подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в сумме сумма

На основании изложенного и, руководствуясь, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать ООО Главстрой-СПб в пользу ФИО1 денежные средства в счет расходов на устранение недостатков объекта долевого участия - квартиры по Договору участия в долевом строительстве от 23.01.2021 в размере сумма, неустойку за период с 01.07.2023 по 05.07.2023 в размере сумма, а начиная с 06.07.2023 неустойку в размере 1%, начисляемую на сумму основного долга по дату фактического исполнения обязательства, расходы на проведение экспертизы в размере сумма, штраф в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с ООО Главстрой-СПб в бюджет адрес госпошлину за рассмотрение дела в суде в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Савеловский районный суд адрес.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 12.07.2023