Решение по делу № 2-5963/2023 от 21.09.2023 - о признании увольнения незаконным, изменении даты и формулировки увольнения, взыскании судебных расходов.

Дело № 2-5963 /2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 сентября 2023 года город Уфа

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Шарипкуловой А.Ф,

при секретаре судебного заседания Исмагиловой А.Р,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «САЛАВАТНЕФТЕХИМПРОЕКТ» о признании увольнения незаконным, изменении даты и формулировки увольнения, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Салаватский институт по проектированию предприятий нефтеперерабатывающей и нефтехимической промышленности» (далее по тексту – «ООО «Салаватнефтехимпроект») о признании увольнения незаконным, изменении даты, формулировки основания и причины увольнения. В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и «ООО «Салаватнефтехимпроект» заключен Трудовой договор №, с указанием места работы - ООО «Салаватнефтехимпроект», г. Уфа и должности – инженер объемного проектирования 2 категории монтажно-технологического отдела в Обособленном подразделении в г. Уфа.

ДД.ММ.ГГГГ между работником ФИО2 и ООО «Салаватнефтехимпроект» заключено соглашение об изменении условий вышеуказанного Трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, пункт 1.1 Трудового договора изложен в следующей редакции: «По настоящему договору Работник обязуется лично выполнить трудовую функцию по должности: инженер объемного проектирования 1 категории, Монтажно-механическое направление».

ДД.ММ.ГГГГ между работодателем и работником было заключено Соглашение о неразглашении коммерческой тайны, из содержания которого следует, что Работник обязуется не разглашать сведения, составляющие коммерческую тайну Работодателя, ставшие ему известными в связи с работой в компании, а также защищать вышеуказанные сведения от посягательств и попыток их обнародовать третьими лицам. Работник обязуется использовать сведения, полученные при исполнении своих трудовых обязанностей, лишь в интересах Работодателя.

В соответствии с вышеуказанным трудовым договором, ФИО2, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ осуществлял свою трудовую деятельность в ООО «Салаватнефтехимпроект», по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 принял решение об увольнении с ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию и написал соответствующее заявлению в «ООО «Салаватнефтехимпроект».

В этот же день, данное заявление ФИО2 было представлено руководителю кадровой службы предприятия - ФИО3, с визой ФИО4 – непосредственного руководителя ФИО2

После предоставления данного заявления в отделе кадров, ФИО2 было разъяснено, что крайним днем перед его увольнением, в соответствии с его заявлением, будет ДД.ММ.ГГГГ. Заявление об увольнении ФИО2 не отзывалось.

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 с приказом об увольнении кадровая служба ООО «Салаватнефтехимпроект» не ознакомила, никаких документов, в том числе трудовую книжку не выдала, без объяснения причин.

ДД.ММ.ГГГГ специалист кадровой службы лишь посредством телефонного звонка сообщил ФИО2 о необходимости явиться ДД.ММ.ГГГГ на работу для ознакомления с документами об увольнении и получении трудовой книжки.

ФИО2, будучи уверенным в том, что он является уволенным сотрудником предприятия, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, на работу не явился и ожидал, что указанные документы ему будут направлены по почте.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 посредством услуг Почты России получен потовый конверт ООО «Салаватнефтехимпроект» со следующими документами:

1. Распоряжение №у/лс о предоставлении объяснений» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, в связи с выявленным фактом выполнения работ в интересах компании ООО «КВАДРИТ» с использованием материально-технической базы ООО «Салаватнефтехимпроект» в рабочее время, предприятие обязывает ознакомить с настоящим распоряжением ФИО2 – инженера объемного проектирования 1 категории Монтажно-механического направления и обязывает его предоставить письменные объяснения по факту выполнения данных работ в Кадровую службу в течение двух рабочих дней;

2. Требование о предоставлении письменного объяснения по факту отсутствия на рабочем месте от ДД.ММ.ГГГГ с приложением двух актов, согласно которым, ООО «Салаватнефтехимпроект» просит ФИО2 в срок до 17 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ предоставить в кадровую службу письменное объяснение по факту отсутствия на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

В последующем истцу стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Салаватнефтехимпроект» был вынесен приказ №/лс о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении), согласно которому ФИО2 уволен ДД.ММ.ГГГГ, за разглашение охраняемой законом тайны, то есть по п.п. «в» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, основанием для которого явился Акт комиссии по проведению служебного расследования.

Исходя из хронологии произошедших событий и имеющихся документальных фактов, ФИО2 был уволен на основании проведенного ООО «Салаватнефтехимпроект» служебного расследования без письменного уведомления работника о его инициации, которое было начато, проведено и окончено без участия ФИО2, когда он уже был фактически уволен, без затребования объяснительной данного работника и без соблюдения срока его предоставления работодателю. С результатами проведения служебного расследования, ФИО2 ознакомлен не был, при этом за период нахождения на своем рабочем месте по ДД.ММ.ГГГГ, включительно, каких-либо официальных претензий, распоряжений и иных организационно-правовых документов, свидетельствующих об инициации предприятием каких-либо проверок, в адрес Б.Г.МБ. не поступало.

В нарушении порядка и принципов применения дисциплинарных взысканий в отношении работника, проведено фиктивное служебное расследование, по результатам которого, ФИО2, без учета фактических обстоятельств и тяжести совершенного, без учета факта наличия вины работника (степени вины), без учета причинной связи между поведением работника и наступившим ущербом, без учета смягчающих обстоятельств работника, а также без учета позиции и основополагающих законных интересов (прав) работника по данному факту, был уволен по отрицательному основанию.

Сведений о том, что ФИО2 действовал вопреки заключенному с «ООО «Салаватнефтехимпроект» трудовому договору, передавал результаты своей работы иным лицам, помимо своего непосредственного руководителя, а также о наличии причинно-следственной связи действий работника, выразившихся в исполнении своих прямых должностных обязанностей и якобы установленным предприятием в ходе расследования фактом выполнения работ в интересах сторонней компании, никем не представлено.

Доказательства, свидетельствующие о том, что перечень выполняемых Б.Г.МВ. работ имеет действительную или потенциальную коммерческую тайну, отсутствуют, и в обоснование увольнения работодателем по данному основанию, также не представлено.

Просит суд признать приказ (распоряжение) генерального директора ООО «Салаватнефтехимпроект» (ИНН <***>) ФИО5 о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) ФИО2 №/лс от ДД.ММ.ГГГГ на основании подпункта «в» пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, то есть за разглашение им охраняемой законом тайны, незаконным; признать акты ООО «Салаватнефтехимпроект» №№ от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии работника ФИО2 на рабочем месте, незаконными; изменить формулировку увольнения ФИО2 с подпункта «в» пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации и дату увольнения ДД.ММ.ГГГГ - на пункт 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации, то есть на расторжение трудового договора по инициативе работника и дату увольнения - ДД.ММ.ГГГГ; обязать «ООО «Салаватнефтехимпроект» (ИНН <***>) внести соответствующие изменения в трудовую книжку ФИО2; взыскать с «ООО «Салаватнефтехимпроект» (ИНН <***>) в пользу ФИО2 сумму понесенных расходов в виде оплаты услуг адвоката – в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей; взыскать с «ООО «Салаватнефтехимпроект» (ИНН <***>) в пользу ФИО2 сумму понесенных расходов в виде оплаты услуг нотариуса и выдачи им доверенности – в размере 2 100 (двух тысяч ста) рублей.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, судом извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося истца.

Представитель истца ФИО6 – ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Салаватнефтекхимпроект» в судебное заседание не явился, судом извещен надлежащим образом, о чем в деле имеется соответствующее извещение, содержащее подпись представителя ответчика в лице ФИО7

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося надлежаще извещенного представителя ответчика.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В части второй статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации определены основные обязанности работника. Так, работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину, соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда (абзацы второй, третий, четвертый и шестой части второй статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации).

Основные права и обязанности работодателя предусмотрены в статье 22 Трудового кодекса Российской Федерации. В числе основных прав работодателя - его право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя (в том числе к имуществу третьих — лиц, находящемуся у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества) и других работников, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка, требований охраны труда; привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами (абзацы пятый и шестой части первой статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

Федеральный закон от 29 июля 2004 года № 98-ФЗ «О коммерческой тайне», определяя статус обладателя информации, составляющей коммерческую тайну, и закрепляя ряд его прав, связывает их возникновение с моментом установления им в отношении этой информации режима коммерческой тайны, предусматривающего принятие мер по охране ее конфиденциальности, включая определение перечня информации, составляющей коммерческую тайну, ограничение доступа к такой информации путем установления порядке обращения с ней и контроля за соблюдением установленного порядка, учет лиц, получивших доступ к информации, составляющей коммерческую тайну, и (или) лиц, которым такая информация была предоставлена или передана, регулирование отношений по использованию информации, составляющей коммерческую тайну, работниками на основании трудовых договоров и контрагентами на основании гражданско-правовых договоров, нанесение на материальные носители, содержащие информацию, составляющую коммерческую тайну, или включение в состав реквизитов документов, содержащих такую информацию, грифа «Коммерческая тайна» с указанием обладателя такой информации (часть 1 статьи 6.1, части 1 и 2 статьи 10).

В соответствии с пп. «в» п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях: разглашения охраняемой законом тайны (государственной, коммерческой, служебной и иной), ставшей известной работнику в связи с исполнением им трудовых обязанностей, в том числе разглашения персональных данных другого работника.

В соответствии со ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям. Федеральнымизаконами,уставамииположениямио дисциплине (часть пятая статьи 189настоящего Кодекса) для отдельных категорий работников могут быть предусмотрены также и другие дисциплинарные взыскания.

К дисциплинарным взысканиям, в частности, относится увольнение работника по основаниям, предусмотреннымпунктами 5,6,9или10 части первой статьи 81,пунктом 1 статьи 336илистатьей 348.11настоящего Кодекса, а такжепунктом 7,7.1или8 части первой статьи 81настоящего Кодекса в случаях, когда виновные действия, дающие основания для утраты доверия, либо соответственно аморальный проступок совершены работником по месту работы и в связи с исполнением им трудовых обязанностей.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

В соответствии со ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца содня обнаруженияпроступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Дисциплинарное взыскание, за исключением дисциплинарного взыскания за несоблюдение ограничений и запретов, неисполнение обязанностей, установленныхзаконодательствомРоссийской Федерации о противодействии коррупции, не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. Дисциплинарное взыскание за несоблюдение ограничений и запретов, неисполнение обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции, не может быть применено позднее трех лет со дня совершения проступка. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт. Дисциплинарное взыскание может быть обжаловано работником в государственную инспекцию труда и (или) органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

В пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что случае оспаривания работником увольнения поподпункту "в" пункта 6 части первой статьи 81Кодекса работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что сведения, которые работник разгласил, в соответствии с действующим законодательством относятся кгосударственной, служебной,коммерческойили иной охраняемой законом тайне, либо к персональным данным другого работника, эти сведения стали известны работнику в связи с исполнением им трудовых обязанностей и он обязывался не разглашать такие сведения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «Салаватнефтехимпроект» заключен Трудовой договор №, с указанием места работы - ООО «Салаватнефтехимпроект», г. Уфа и должности – инженер объемного проектирования 2 категории монтажно-технологического отдела в Обособленном подразделении в г. Уфа. С ДД.ММ.ГГГГ до момента увольнения истец осуществлял свою трудовую деятельность в ООО «Салаватнефтехимпроект», по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между работодателем и работником было заключено Соглашение о неразглашении коммерческой тайны, согласно которого, работник обязуется не разглашать сведения, составляющие коммерческую тайну работодателя, ставшие ему известными в связи с работой в компании, а также защищать вышеуказанные сведения от посягательств и попыток их обнародовать третьими лицам. Работник обязуется использовать сведения, полученные при исполнении своих трудовых обязанностей, лишь в интересах работодателя. Работник обязуется после окончания работы в компании не использовать информацию, полученную в связи с работой в компании, в целях конкуренции с другой компанией. Вся информация, составляющая коммерческую тайну и полученная работником в материальной (схемы, рисунки, письма, фотографии и пр.) и нематериальной формах, является эксклюзивной собственностью работодателя и используется только на условиях настоящего соглашения. При прекращении трудового договора работник обязуется вернуть все сведения, полученные от другой стороны на материальных носителях, а также их копии, в течение одного дня с момента первого требования.

В соответствии с п. 3.1. соглашения о неразглашении коммерческой тайны, за нарушение обязательств по неразглашению работник несет ответственность, предусмотренную ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 98-ФЗ «О коммерческой тайне», в частности, дисциплинарную, вплоть до увольнения, гражданско-правовую, административную или уголовную.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подано заявление в «ООО «Салаватнефтехимпроект» об увольнении с ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию, на котором имеется резолюция непосредственного начальника ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ года № ООО «Салаватнефтехимпроект» была создана комиссия по проведению служебного расследования с целью осуществления контроля за соблюдением условий трудового договора сотрудниками ООО «Салаватнефтехимпроект» в срок до ДД.ММ.ГГГГ года. Проведение служебного расследования было инициировано на основании информации, полученной от руководителя службы безопасности.

Актом № от ДД.ММ.ГГГГ комиссия по проведению служебного расследования пришла к выводу, что в течение длительного периода времени со стороны ФИО2 имело место быть многократные нарушения условий трудового договора, а также соглашения о неразглашении коммерческой тайны, а именно в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 неоднократно осуществлялась разработка и направление разработанной документации в адрес ООО «Квадрит», ПАО «Гипротюменнефтегаз». В процессе исполнения вышеуказанных заказов ФИО2 были использованы принадлежащие ООО «Салаватнефтехимпроект» технологии, идеи, концепции, имеющие коммерческую ценность в силу неизвестности ее третьим лицам. Расследование комиссии признано завершенным, предложено запросить пояснения ФИО2 по выводам комиссии.

Распоряжением №у/лс от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении объяснений, подписанного генеральным директором ФИО5 на руководителя кадровой службы ФИО3 возложена обязанность ознакомить ФИО2 с указанным распоряжением и предоставить письменные объяснения по факту выполнения работ в кадровую службу в течении 2 рабочих дней.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ составлены акты за № и № об отсутствии ФИО2 на рабочем месте в период времени с 08.00 до 17.00 часов в названные выше даты. Указанные акты подписаны ведущим юрисконсультом ФИО7, заместителем директора ФИО8, руководителем кадровой службы ФИО3. Подпись ФИО2 отсутствует

ДД.ММ.ГГГГ за № составлено требование о предоставлении ФИО2 в срок до ДД.ММ.ГГГГ объяснений по поводу отсутствия на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года с 08.00 до 17.00 часов,

Как следует из описи вложения к почтовому идентификатору №, вышеназванные распоряжение, требование и акты за № и № направлены истцу ДД.ММ.ГГГГ и вручены ему ДД.ММ.ГГГГ.

В материалы дела ответчиком предоставлен скрин электронной почты из которой следует, что ФИО3 в адрес ФИО2 направлено распоряжение с просьбой ознакомиться и предоставить объяснения в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем из указанного документа не возможно установить адрес электронной почты куда направлено письмо ФИО3, а также когда и кому оно вручено.

Приказом №/лс от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 уволен по подпункту «в» пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации за разглашение охраняемой законом тайны. В основание увольнения указан акт комиссии по проведению служебного расследования № от ДД.ММ.ГГГГ. Из приписки ФИО3 к указанному приказу от ДД.ММ.ГГГГ следует, что работник с приказом не ознакомлен по причине отсутствия на рабочем месте, что подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ года.

Акт от 02.05. 2023 года ответчиком суду не представлен.

В силу пункта 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

Между тем, в материалах дела отсутствуют доказательства своевременного извещения истца ФИО2 о проведении служебного расследования.

Объяснения затребованы у истца уже после проведения служебного расследования, при этом письмо с уведомлением об проведенной проверке и требованием предоставить письменные пояснения направлено ДД.ММ.ГГГГ и вручено истцу ДД.ММ.ГГГГ года, тогда как приказ об увольнении издан уже ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, истец был фактически лишен возможности реализовать свое право, предусмотренное частью 1 стать 193 Трудового кодекса Российской Федерации, представить объяснения по поводу совершения дисциплинарного проступка, имевшего место, по мнению работодателя.

Из акта № послужившего основанием для увольнения, не возможно установить когда, при каких обстоятельствах, кому истец и какую информацию, содержащую коммерческую тайну разгласил истец. Также отсутствуют доказательства, свидетельствующие о факте получения третьими лицами информации, содержащей коммерческую тайну ООО «Салаватнефтехимпроект». Таким образом, ответчиком на котором лежит бремя доказывания, не представлены доказательства подтверждающие незаконность действий истца и позволяющие суду проверить данные факты..

Таким образом, суд приходит к выводу о недоказанности ответчиком совершенного работником нарушения, явившееся поводом к увольнению, а также нарушения ответчиком процедуры увольнения истца, указанной в ст. 193 ТК РФ, что в совокупности служит основанием для признания незаконным приказа ООО «Салаватнефтехимпроект» о прекращении трудового договора и ФИО6 на основании подпункта «в» пункта «в» пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

В части пятой статьи 394 Трудового кодекса Российской Федерации закреплена норма, предусматривающая, что в случае признания формулировки основания и (или) причины увольнения неправильной или не соответствующей закону суд, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, обязан изменить ее и указать в решении основание и причину увольнения в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона.

Исходя из разъяснений в абз. 3 п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» по заявлению работника, увольнение которого признано незаконным, суд может ограничиться вынесением решения об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию (ч. ч. 3 и 4 ст. 394 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 80 Трудового кодекса Российской Федерации). Работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

При таком положении, учитывая, что истцом ДД.ММ.ГГГГ было написано заявление на увольнение по собственному желанию, суд приходит к выводу о наличии оснований для изменения формулировки основания увольнения истца на увольнение по собственному желанию по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации, с ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с чем, суд приходит к выводу об обязании ООО «Салаватнефтехимпроект» внести соответствующие изменения в трудовую книжку ФИО2.

Поскольку с ДД.ММ.ГГГГ, договор с ФИО2 признан судом прекращенным, следовательно акты работодателя от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии ФИО2 на рабочем месте, подлежат признанию противоречащими закону.

Частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороне, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренныхчастью второй статьи 96настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Расходы на представителя в силу закона отнесены к судебным издержкам (статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя.

Истцом на оплату услуг адвоката понесены расходы в размере 30000 рублей, что подтверждается квитанцией серии А № от ДД.ММ.ГГГГ года по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ года.

С учетом времени рассмотрения, категории сложности рассматриваемого дела, объема оказанных юридических услуг по настоящему гражданскому делу, исходя из принципов разумности и справедливости, суд находит возможным определить размер судебных расходов в заявленной сумме, то есть в размере 30000 рублей.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ). Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Поскольку доверенность выданная нотариусом носит универсальный характер, суд не усматривает оснований для взыскания расходов истца за услуги нотариуса.

На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 900 рублей, из расчета по 300 рублей за каждое из требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Признать приказ генерального директора ООО «Салаватнефтехимпроект» (ИНН <***>) о расторжении трудового договора с работником ФИО2 за №/лс от ДД.ММ.ГГГГ на основании подпункта «в» пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, то есть за разглашение им охраняемой законом тайны, незаконным

Признать акты ООО «Салаватнефтехимпроект» №№ от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии работника ФИО2 на рабочем месте, незаконными.

Изменить формулировку увольнения ФИО2 с подпункта «в» пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации и дату увольнения ДД.ММ.ГГГГ - на пункт 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации, то есть на расторжение трудового договора по инициативе работника и дату увольнения - ДД.ММ.ГГГГ.

Возложить на «ООО «Салаватнефтехимпроект» (ИНН <***>) внести соответствующие изменения в трудовую книжку ФИО2.

Взыскать с «ООО «Салаватнефтехимпроект» (ИНН <***>) в пользу ФИО2 сумму понесенных расходов в виде оплаты услуг адвоката - в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей.

В удовлетворении требования о взыскании с «ООО «Салаватнефтехимпроект» (ИНН <***>) в пользу ФИО2 сумму понесенных расходов в виде оплаты услуг нотариуса и выдачи им доверенности - в размере 2 100 рублей, отказать.

Взыскать с «ООО «Салаватнефтехимпроект» (ИНН <***>) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 900 рублей

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его изготовления в мотивированной форме.

Судья Шарипкулова А.Ф.