Дело № 2а-2899/2023
43MS0080-01-2022-003752-91
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 сентября 2023 года г. Киров
Первомайский районный суд г. Кирова Кировской области в составе председательствующего судьи Игумнова А.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Каневой Э.А.
рассмотрел в судебном заседании административное дело № 2а-2899/2023 по административному исковому заявлению УФНС России по Кировской области к ФИО1 о взыскании обязательных платежей,
УСТАНОВИЛ:
УФНС России по Кировской области обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании 21000 рублей обязательных платежей.
В качестве заинтересованного лица по делу привлечено ПАО «Сбербанк».
В обоснование административного иска истец указал, что ФИО2 состоит на налоговом учете, {Дата} ответчик представил налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц за 2018 год в целях получения инвестиционного налогового вычета в связи с открытием индивидуального инвестиционного счета в ПАО «Промсвязьбанк». Решением налогового органа ответчику ошибочно произведен возврат уплаченного налога по НДФЛ за 2018 год в размере 22100 рублей, поскольку ответчиком в 2018 году одновременно было открыто 2 индивидуальных инвестиционных счета, а именно в ПАО «Промсвязьбанк» (счет открыт {Дата}) и ПАО «Сбербанк России» (счет открыт {Дата}, закрыт {Дата}). Полагает, что полученный ответчиком инвестиционный налоговый вычет в сумме 21000 рублей подлежит возврату в бюджет.
В судебном заседании представитель административного истца ФИО4 на удовлетворении иска настаивал.
ФИО2 против удовлетворения административного иска возражал. Пояснил, что второй инвестиционный счет в ПАО «Сбербанк» был открыт по ошибке, операций по указанному счету не было, как ответчику стало известно об открытии второго инвестиционного счета, были приняты меры по его закрытию.
ПАО «Сбербанк» явку своих представителей в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом.
Как установлено материалами дела, {Дата} между ПАО «Промсвязьбанк» и ФИО2 заключен договор на ведение индивидуального инвестиционного счета.
{Дата} на основании заявления ФИО2 был заключен договор на ведение индивидуального инвестиционного счета с ПАО «Сбербанк». Указанный инвестиционный счет закрыт {Дата}.
Согласно отчету брокера ПАО «Сбербанк» от {Дата} за период с {Дата} по {Дата} денежные средства ФИО2 на индивидуальный инвестиционный счет не вносились.
{Дата} ответчиком подана налоговая декларация формы 3-НДФЛ, в которой он рассчитана сумма налога, подлежащая возврату из бюджета, в размере 38341 рублей, в том числе инвестиционного и социального налоговых вычетов.
Сведений об открытии индивидуального инвестиционного счета в ПАО «Сбербанк» ответчик в декларации не указал.
Согласно справке о доходах и суммах налога физического лица за 2018 г., ФИО2 получены доходы в размере 1737002,61 рублей, удержана сумма налога 224302 рублей.
Решением налогового органа по заявлению ФИО2 сумма излишне уплаченного налога в размере 38341 руб. возвращена.
После чего инспекцией установлено наличие у ответчика в отчетном периоде двух индивидуальных инвестиционный счетов: счета в ПАО «Промсвязьбанк» (открыт {Дата}) и счета в ПАО «Сбербанк» (открыт {Дата} и закрыт {Дата}).
Истцом в адрес ответчика направлены информационный письма о необходимости внесения изменений в налоговую декларацию за 2018 год и возврате в бюджет денежных средств, полученных в качестве инвестиционного налогового вычета, в размере 22100 рублей.
Неисполнение указанных требований явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Исследовав материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
На основании статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 219.1 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) налогоплательщик имеет право на получение инвестиционных налоговых вычетов, предоставляемых с учетом особенностей и в порядке, которые предусмотрены настоящей статьей в сумме денежных средств, внесенных налогоплательщиком в налоговом периоде на индивидуальный инвестиционный счет.
На основании пункта 3 статьи 219.1 НК РФ инвестиционный налоговый вычет предоставляется в сумме денежных средств, внесенных в налоговом периоде на индивидуальный инвестиционный счет, но не более 400 000 рублей, при условии, что в течение срока действия договора на ведение индивидуального инвестиционного счета налогоплательщик не имел других договоров на ведение индивидуального инвестиционного счета, за исключением случаев прекращения договора с переводом всех активов, учитываемых на индивидуальном инвестиционном счете, на другой индивидуальный инвестиционный счет, открытый тому же физическому лицу.
В случае прекращения договора на ведение индивидуального инвестиционного счета до истечения сроков, указанных в подпункте 1 пункта 4 статьи 219.1 НК РФ (за исключением случая расторжения договора по причинам, не зависящим от воли сторон), без перевода всех активов, учитываемых на этом индивидуальном инвестиционном счете, на другой индивидуальный инвестиционный счет, открытый тому же физическому лицу, сумма налога, не уплаченная налогоплательщиком в бюджет в связи с применением в отношении денежных средств, внесенных на указанный индивидуальный инвестиционный счет, налоговых вычетов, предусмотренных подпункте 2 пункта 1 статьи 219.1 НК РФ, подлежит восстановлению и уплате в бюджет в установленном порядке со взысканием с налогоплательщика соответствующих сумм пеней.
На основании пункта 2 статьи 10.2-1 Федерального закона от {Дата} № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» физическое лицо вправе иметь только один договор на ведение индивидуального инвестиционного счета.
В случае заключения нового договора на ведение индивидуального инвестиционного счета ранее заключенный договор на ведение индивидуального инвестиционного счета должен быть прекращен в течение месяца.
Как установлено материалами дела, в качестве основания для предъявления настоящего иска является наличие у ФИО2 двух инвестиционных счетов в 2018 году, что, по мнению административного истца, является основанием для отказа в предоставлении инвестиционного налогового вычета за спорный период на основании статьи 219.1 НК РФ.
Вместе с тем, как следует из материалов дела, инвестиционный счет в ПАО «Сбербанк России» открыт ФИО2 {Дата}, закрыт {Дата}, денежные средства на указанный счет не вносились, какого-либо движения по счету не имелось.
Согласно пояснениям административного ответчика, указанный счет был открыт ошибочно, ответчик принял меры к его закрытию, как только ему стало известно об открытии данного счета с учетом нерабочих праздничных дней января 2018 года.
Материалами дела подтверждено, что указанный инвестиционный счет был закрыт ответчиком {Дата}, т.е. в период, установленный пунктом 2 статьи 10.2-1 Федерального закона от {Дата} № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг».
Административный истец не оспаривает обстоятельства отсутствия каких-либо операций по счету за весь период существования указанного инвестиционного счета.
Таким образом, материалами дела не доказано наличие недобросовестного поведения ответчика при получении инвестиционного налогового вычета за спорный период.
Наличие формальных оснований для отказа в предоставлении инвестиционного налогового вычета в виде второго инвестиционного счета в спорный период, по которому не проводилось каких-либо операций, не является достаточным для удовлетворения административного иска.
С учетом изложенного, принимая во внимание, что материалами дела не опровергнуто добросовестное поведение ответчика по получению налогового вычета, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.
Руководствуясь ст. ст. 176-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового УФНС России по Кировской области к ФИО2 о взыскании обязательных платежей отказать.
Настоящее решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г. Кирова в течение месяца со дня его принятия.
Судья /Подпись/ А.А. Игумнов
Мотивированное решение изготовлено 15.09.2023