УИД 25RS0023-01-2025-000156-65 дело № 2-92/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 июля 2025 года пгт. Ольга
Ольгинский районный суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Н.А. Плотициной,
при секретаре судебного заседания Литвиненко Т.Н.,
с участием помощника прокурора Ольгинского района Приморского края Богуна М.Ю.,
истца ФИО1,
ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, третье лицо - администрация Ольгинского муниципального округа Приморского края, о признании утратившим право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с названным иском к ответчику, указав в его обоснование, что с ДД.ММ.ГГГГ года он проживает в <адрес>, также совместно с ним с этого же времени проживали его супруга ФИО4 и сын ФИО2 Данная квартира принадлежит муниципалитету, вселение в данную квартиру было на основании ордера №, выданного на основании решения <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №. Сын ФИО2 после службы в армии в ДД.ММ.ГГГГ году женился и стал проживать с семьей по адресу: <адрес>, где они приобрели в собственность квартиру. Супруга истца умерла ДД.ММ.ГГГГ. В 2022 году с администрацией Ольгинского района был заключен договор социального найма, в котором совместно с ним были указаны в качестве жильцов его супруга и сын ФИО2. В данном договоре в качестве жильца сын был указан формально, так как у него имеется регистрация по месту жительства в данной квартире. Фактически он с 2005 данной квартире не проживает и расходы по содержанию этой квартиры не несет. Наличие регистрации сына в спорной квартире ограничивает его в правах и несет ему дополнительные расходы, в том числе, на оплату вывоза ТБО. Добровольно сняться с регистрационного учета по данному адресу он отказался. В связи с изложенным, истец, ссылаясь на положения ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, просит признать ФИО2 утратившим право пользования спорным жилым помещением.
Представитель третьего лица - администрации Ольгинского муниципального округа Приморского края в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения спора извещен надлежащим образом по правилам ст. 113 ГПК РФ, до начала рассмотрения дела представил письменный отзыв, в котором указал об отсутствии возражений против исковых требований ФИО1 При указанных обстоятельствах судом, с учетом мнения участников производства и положений ст. 167 ГПК РФ, определено о рассмотрении дела в отсутствие неявившегося представителя третьего лица.
В судебном заседании истец ФИО1 поддержал исковые требования по изложенным в иске доводам, указал, что регистрация сына препятствует ему приватизировать на себя квартиру, в которой вещей ФИО2 нет, поскольку он там давно не проживает. Не помнит, по какой причине сын не стал проживать в спорной квартире. ФИО2 категорически отказывается выписываться из спорного жилища. Ключей от квартиры у ответчика нет, так как он ему их не предоставлял и не передавал по причине того, что ФИО2 там фактически не проживает. Когда его супруга (мать ответчика) была жива, они также предлагали сыну ФИО2 выписаться из спорной квартиры, чтобы приватизировать её на двоих, но тот ответил им отказом.
Ответчик ФИО2 исковые требования не признал, указав, что в спорной квартире он проживал с момента её получения родителями, после демобилизации в ДД.ММ.ГГГГ году он вернулся в квартиру к родителям и проживал с ними до 2005 года, затем вступил в брак и родители попросили его с супругой проживать отдельно от них, сказав: «Раз женился, то снимай квартиру». Перечить родителям он не стал и выехал из квартиры. В настоящее время он с супругой и ребенком проживают в квартире в <адрес> на приобретение которой родители его супруги предоставили ей денежные средства. Данная квартира находится в восьми квартирном доме барачного типа, является неблагоустроенной, находится на значительном удалении от школы, в которой обучается его ребенок, и места работы супруги. Дочь могла бы после школы заходить в спорную квартиру, чтобы подождать, когда мать освободится на работе и отвезет ее домой, особенно в зимнее время, когда на улице холодно и рано темнеет. Сам он какого-либо жилья в собственности не имеет. У него нет доступа в спорную квартиру, поскольку его отец не дает ему ключи. В связи с указанными обстоятельствами весной этого года он обращался к участковому уполномоченному полиции и просил его оказать содействие в разрешении данного вопроса. Ранее он предлагал родителям свое участие в оплате коммунальных платежей за спорную квартиру, но они от этого отказались. Получив иск отца, он оплатил выставленные за май 2025 года счета по коммунальным услугам, предоставленным в спорную квартиру, в которой остались его фотоальбомы.
По ходатайству истца в судебном заседании были допрошены свидетели Свидетель №2 и Свидетель №1, по ходатайству ответчика - Свидетель №3, Свидетель №4 и Свидетель №5
Свидетель Свидетель №2 показала суду, что она проживает в квартире, находящейся над квартирой ФИО1, ответчик является родным сыном истца и не проживает в <адрес>, в которой она последний раз его видела, когда тот был в подростковом возрасте. Сам истец проживает в <адрес> периодически.
Согласно показаниям свидетеля Свидетель №1, он проживает с истцом в одном доме, но в разных подъездах. Ответчик проживал в квартире родителей до своей женитьбы, с того момента и по настоящее время он там не проживает. Когда мать ответчика была жива, тот приходил в гости к родителям, после смерти матери ответчика, он последнего в спорной квартире не видел.
Свидетель Свидетель №3 в суде показала, что ответчик является её супругом, они стали с ним встречаться в ДД.ММ.ГГГГ году, и она была часто вхожа в спорную квартиру, в которой он на тот момент проживал. В ДД.ММ.ГГГГ году они с ним захотели жить вместе, ФИО2 предложил ей жить с его родителями, но его мать сказала, что не хочет, чтобы они вместе с ними проживали, так как две хозяйки в квартире не уживутся. Тогда они стали с ответчиком снимать квартиру в том же доме, затем они еще 4 года снимали квартиру по <адрес>, после чего её родители дали ей деньги на приобретение квартиры, в которой они живут по настоящее время. Однако эта квартира находится в доме барачного типа без каких-либо условий для проживания. После смерти матери ответчик стал не вхож в спорную квартиру, ключей от которой у него нет. Когда мать супруга была жива, он мог в любое время приехать к ней в гости, но и на тот момент ключей от квартиры у него не было. Когда 6-7 лет назад мать супруга была у них в гостях, зашел разговор о коммунальных платежах и мать ответчика сказала, что они платят за сына за вывоз ТБО, на что ФИО2 предложил матери вносить свои деньги, но та сказала, что это мелочи и они в этом не нуждаются.
В соответствии с показаниями свидетеля Свидетель №4, истец приходит ему дядей, а ответчик – двоюродным братом. Ответчик не имеет доступа в спорную квартиру, так как у него нет ключей, он просил их у отца, но тот ответил ему отказом. В начале лета этого года ФИО2 рассказывал ему, что он даже обращался к участковому уполномоченному полиции для того, чтобы с его помощью попасть в спорную квартиру.
Свидетель Свидетель №5 показал суду, что он проживает в <адрес>. Ответчик в <адрес> этого дома не проживает, последний раз он видел, что тот заходил в эту квартиру до смерти его матери.
Помощник прокурора района Богун М.Ю. дал заключение об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных ФИО1 исковых требований, поскольку сын истца в несовершеннолетнем возрасте был вселен по ордеру в спорную квартиру, его выезд из квартиры носит вынужденный характер, и ответчик фактически лишен права пользоваться спорным жилым помещением.
Заслушав стороны, показания свидетелей, заключение помощника прокурора, исследовав материалы дела, оценив все представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
Согласно ч. 3 ст. 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.
Согласно ст. 91.8 Жилищного кодекса РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования относятся постоянно проживающие совместно с нанимателем его супруг, дети и родители нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они вселены нанимателем в качестве членов своей семьи (часть 1).
Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования должны быть указаны в таком договоре и имеют права и обязанности, установленные частями 2 и 4 статьи 69 настоящего Кодекса (часть 2).
В соответствии с ч. 1 ст. 69 Жилищного кодекса РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
Согласно ч. 3 этой же статьи, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.
Статья 71 Жилищного кодекса РФ устанавливает, что временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
Частью 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ установлено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно правовым разъяснениям, изложенным в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ответчик ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является сыном истца ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (запись акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ).
Жилое помещение - двухкомнатная <адрес> было предоставлено ФИО1 на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, на состав семьи: ФИО1 (муж), ФИО4 (жена), ФИО2 (дочь), ФИО2 (сын).
Из выписки из лицевого счета, выданной <данные изъяты> следует, что в спорной квартире зарегистрированы: с ДД.ММ.ГГГГ - ФИО1 (ответственный квартиросъемщик); с ДД.ММ.ГГГГ - ФИО2 (сын).
ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Ольгинского городского поселения и ФИО1 заключен договор социального найма жилого помещения №, по условиям которого наймодатель передал нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование спорное жилое помещение, в которое совместно с нанимателем вселяются следующие члены семьи: ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (жена), ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (сын).
В соответствии с адресной справкой ОВМ МО МВД России «Кавалеровский», ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирован по месту жительства адресу: <адрес>.
Уведомлением об отсутствии в ЕГРН запрашиваемых сведений от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено отсутствие у ответчика ФИО2 на праве собственности объектов недвижимости.
Из предоставленных по судебному поручению сведений ПП № 16 МО МВД России «Кавалеровский» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по адресу: <адрес> зарегистрированы ФИО1 и ФИО2 Фактически по указанному адресу эпизодически проживает ФИО1, который со слов соседей в настоящее время проживает в <адрес>. ФИО2 фактически проживает по адресу: <адрес>. Со слов ФИО2 по месту регистрации он не проживает в связи с отсутствием ключей от данной квартиры, которые находятся у его отца ФИО1
Истец в судебном заседании подтвердил, что не дает ответчику ключи от спорного жилья, не считая это необходимым.
Таким образом, судом установлено, что ответчик ФИО2 был вселен в спорную квартиру в несовершеннолетнем возрасте своими родителями. Спорное жилое помещение было предоставлено истцу ФИО1 по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на состав семьи, включая сына ФИО2 Ответчик постоянно проживал в указанном жилом помещении совместно с родителями до момента создания собственной семьи, при этом от прав на спорную квартиру не отказывался.
Доводы истца о том, что ответчик утратил право пользования квартирой, суд находит несостоятельными по следующим основаниям.
Ответчик ФИО2 приобрел право пользования спорным жилым помещением как член семьи нанимателя в несовершеннолетнем возрасте, что в силу прямого указания жилищного законодательства является самостоятельным основанием возникновения права пользования. Данное право, возникшее в несовершеннолетнем возрасте, не прекращается автоматически по достижении совершеннолетия или в связи с временным отсутствием.
Переезд ответчика из спорной квартиры был обусловлен объективными жизненными обстоятельствами – созданием собственной семьи. При этом судом установлено, что мать ответчика ФИО2 возражала против совместного проживания в квартире сына с его новой семьей. Таким образом, выбытие ответчика не носило добровольного и безусловного характера в целях прекращения права пользования именно этим жильем, а было вынужденным в силу сложившихся семейных отношений и отсутствия возможности проживать в спорной квартире с семьей.
Ответчик в судебном заседании категорически отрицал намерение отказаться от права пользования спорной квартирой. Его действия после получения искового заявления, а именно оплата коммунальных платежей за май 2025 года за услуги водоснабжения, электроэнергии, вывоза ТКО, подтверждают его волю на сохранение права пользования жилым помещением и исполнение связанным с этим обязанностей.
Судом также установлено, что истец ФИО1 отказался предоставить ответчику ключи от спорного жилого помещения, тем самым самостоятельно лишил его возможности фактического пользования жильем. Кроме того, подтверждено, что ответчик не имеет в собственности каких-либо объектов недвижимого имущества, что подчеркивает значимость спорной квартиры как единственного жилья, на которое он вправе претендовать.
Неоплата ФИО2 до мая 2025 года жилищно-коммунальных платежей в отношении спорной квартиры не может служить самостоятельным основанием для признания его утратившим право пользования жилым помещением при установленных обстоятельствах законного вселения в квартиру, сохранения регистрации в ней с ДД.ММ.ГГГГ, чинимых ФИО1 препятствиях во вселении и пользовании квартирой, при отсутствии другого жилья на праве собственности или ином вещном праве.
В совокупности установленные обстоятельства (вселение в несовершеннолетнем возрасте, вынужденный характер выезда, отсутствие добровольного отказа, отсутствие иного жилья, сохранение обязанности по оплате коммунальных услуг, препятствование в пользовании со стороны истца) не образуют юридических оснований, предусмотренных жилищным законодательством (ст. 83 ЖК РФ), для признания ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением. Истец не предоставил доказательств длительного не проживания ответчика по неуважительным причинам или прекращения семейных отношений при наличии оснований для этого.
С учетом изложенного, правовых оснований для удовлетворения заявленных ФИО1 исковых требований не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Ольгинский районный суд Приморского края в течение месяца со дня принятия судом мотивированного решения.
Судья Н.А. Плотицина
Мотивированное решение составлено 25 июля 2025 года