дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

-....- 16 марта 2023 года

Истринский городской суд -....-

в составе председательствующего судьи Красильникова Т.С.

при секретаре Гончарук Л.Э.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № по иску публичного акционерного общества «Росгосстрах» к Г.А.С. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к Г.А.С. о взыскании возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, ссылаясь на то, что дата по адресу: -....-, по вине Г.А.С., управлявшего автомобилем «Камаз» (гос.номер №), произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены повреждения автомобилю прицепу №, (гос.номер № владелец ПАО ЛК «Европлан»). В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю прицепу №, владелец ПАО ЛК «Европлан» были причинены механические повреждения, стоимость восстановительного ремонта с учетом составила 932265 руб. 00 коп. На момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль прицеп №, (гос.номер № владелец ПАО ЛК «Европлан» был застрахован в ПАО «Росгосстрах», которое произвело выплату страхового возмещения владельцу автомобиля. В связи с чем, ПАО «Росгосстрах» просит суд взыскать с ответчика ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием, в размере 932265 руб. 00 коп., а также судебные расходы. В судебном заседании представитель ПАО «Росгосстрах» по доверенности Ш.Ю.В. заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить.

Г.А.С. и его представитель по доверенности Н.В.Н. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства, извещены надлежащим образом. Г.А.С. и его представитель по доверенности Н.В.Н. просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Дело слушается при данной явке.

Выслушав истца, проверив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

Согласно ч.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно п.«б» ст.7 Федерального закона от дата №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции действовавшей до дата) страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей

Согласно подп.«к» ч.1 ст.14 Федерального закона от дата №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии дата по адресу: -....-, по вине Г.А.С., управлявшего автомобилем «Камаз» (гос.номер №), произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены повреждения автомобилю прицепу №, (гос.номер № владелец ПАО ЛК «Европлан». В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю прицепу №, владелец ПАО ЛК «Европлан».

На момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль прицеп №, владелец ПАО ЛК «Европлан». В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю прицепу №, (гос.номер № владелец ПАО ЛК «Европлан» был застрахован в ПАО «Росгосстрах», которое произвело выплату страхового возмещения владельцу автомобиля, что подтверждается платежным поручением от дата (л.д.107).

Определением Истринского городского суда -....- от дата (л.д.139-140) по данному делу была назначена автотехническая экспертиза, для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля прицепа №, (гос.номер № владелец ПАО ЛК «Европлан», производство которой было поручено эксперту ИП К.И.А.

Согласно заключению эксперта (л.д.142-199) следует, что стоимость ремонта автомобиля прицепа №, (гос.номер № владелец ПАО ЛК «Европлан») составляет в размере 805883 руб. 97 коп., утрата товарной стоимость автомобиля прицепа №, владелец ПАО ЛК «Европлан», составляет 139480 руб. 00 коп.

В ходе судебного разбирательства был допрошен эксперт К.И.А., которые подтвердил выводы судебной экспертизы (протокол судебного заседания от дата).

Суд отклоняет в качестве допустимого доказательства, представленную истцом рецензию на судебную экспертизу, поскольку данное доказательство не отвечает требованиям относимости и допустимости в соответствии со ст.59 и ст.60 ГПК РФ.

При этом, как установлено в ходже судебного разбирательства истцом ПАО «Росгосстрах» при организации ремонта транспортного средства – прицеп №, (гос.номер № владелец ПАО ЛК «Европлан»), не было направлено уведомление ответчику Г.А.С. об осмотре поврежденного траснпортного средства для оценки имущественного ущерба, т.е. истцом ПАО «Росгосстрах» не был соблюден баланс интересов всех заинтересованных лиц при определении итогового размера имущественного ущерба.

В ходе судебного разбирательства представитель истца ПАО «Росгосстрах» пояснила суду, что ответчик имеет право оспаривать размер имущественного ущерба, установленного страховой организацией, только путем проведения судебной оценочной экспертизы (протокол судебного заседания от дата).

У суда отсутствуют основания не доверять выводам судебной оценочной экспертизы, которые последовательны и не противоречивы.

Таким образом, согласно заключению эксперта (л.д.142-199) установлено, что размер ущерба, причиненный транспортному средству – прицеп №, (гос.номер № владелец ПАО ЛК «Европлан»), составляет стоимость восстановительного ремонта и величину утраты товарной стоимости, т.е. в размере 945363 руб. 97 коп. (из расчета: 805883 руб. 97 коп. + 139480 руб. 00 коп. = 945363 руб. 97 коп.)

Следовательно, в порядке ч.1 ст.965 ГК РФ к ПАО «Росгосстрах» перешло право требования к Г.А.С. возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, имевшим место дата по адресу: -....- в размере 945363 руб. 97 коп.

Как следует из содержания искового заявления, истец ПАО «Росгосстрах» получил страховое возмещение по полису ОСАГО в размере 400000 руб. 00 коп. в счет частичного возмещения ущерба, причиненного по вине ответчика Г.А.С.

Следовательно, суд приходит к выводу, что в порядке ст.1072 ГК РФ и ст.7 и ст.14 Федерального закона от дата №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в пользу ПАО «Росгосстрах» с Г.А.С. подлежит возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 545363 руб. 97 коп. (из расчета: 945363 руб. 97 коп. – 400000 руб. 00 коп. = 545363 руб. 97 коп.).

Указанная сумма подлежит взысканию в пользу истца с ответчика в счет возмещения ущерба в порядке суброгации.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возмещение судебных расходов пропорционально размеру удовлетворенных судом требований. Следовательно, в пользу ПАО «Росгосстрах» с Г.А.С. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 8653 руб. 63 коп.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Иск публичного акционерного общества «Росгосстрах» удовлетворить частично.

Взыскать в пользу публичного акционерного общества «Росгосстрах» (ОГРН №) с Г.А.С., дата года рождения, уроженца Республики -....- (паспорт №), возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в размере 545363 руб. 97 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8653 руб. 63 коп., а всего 554017 руб. 60 коп.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено дата