№

РЕШЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ 2023 года

Судья Центрального районного суда <адрес> Ходкин С.В., лица, привлеченного к административной ответственности ФИО3,

рассмотрев жалобу инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО1 на постановление, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьей судебного участка № Центрального судебного района <адрес> ФИО2 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.4 ст.12.5 КоАП РФ по основаниям п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в отношении ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года рождения в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты> образование, разведенного, имеющего на иждивении <данные изъяты> детей и одного несовершеннолетнего ребенка, официально не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее неоднократно привлекавшегося за однородные правонарушения,

УСТАНОВИЛ :

Постановлением мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.4 ст. 12.5 КоАП РФ в отношении ФИО3 за то, что ДД.ММ.ГГГГ. в 09 часов 55 минут около <адрес>, управлял транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, на котором без соответствующего разрешения установлено устройство для подачи звуковых сигналов, прекращено за отсутствием состава административного правонарушения по п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Инспектором ГИБДД ФИО1 подана апелляционная жалоба об отмене вышеназванного постановления, обосновывая тем, что, на изъятом громкоговорящем устройстве есть название «Элект», эта фирма производит спецтехнику для силовых и специальных структур, а транспортное средство ФИО3 не является спецтехникой.

О дате, времени и месте рассмотрения жалобы, инспектор ГИБДД ФИО1 извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания от него не поступало, в связи с чем, судом принято решение о рассмотрении данной жалобы в их отсутствие.

Заявитель – ИДПС Жданко в судебное заседание не явился, хотя о месте и времени судебного заседания был уведомлен надлежащим образом, в связи с чем, данная жалоба рассмотрена в его отсутствие.

ФИО3 в судебном заседании пояснил, что у него был установлен «VIP-сигнал» производства «ФИО4», который не является специальным сигналом и не требует соответствующего разрешения, о чем у него имеется соответствующий сертификат. Данное устройство было присоединено к сигнализации его автомашины. Сотрудники полиции у него изъяли только динамик, который он установил от другого прибора «Элект», а сам силовой блок не изымался и он его предоставил в суд для осмотра.

Исследовав представленные материалы дела, доводы жалобы заявителя, осмотрев представленное устройство и документы на него, имеющиеся в материалах дела, судья находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

ч.4 ст.12.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за «управление транспортным средством, на котором без соответствующего разрешения установлены устройства для подачи специальных световых или звуковых сигналов (за исключением охранной сигнализации).

Согласно п.11 Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (ред. от 02.06.2023) "О Правилах дорожного движения" (вместе с "Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения"), запрещается эксплуатация транспортных средств, оборудованных без соответствующего разрешения опознавательным знаком "Федеральная служба охраны Российской Федерации", проблесковыми маячками и (или) специальными звуковыми сигналами, с нанесенными на наружные поверхности специальными цветографическими схемами, надписями и обозначениями, не соответствующими государственным стандартам Российской Федерации, без укрепленных на установленных местах регистрационных знаков, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки.

Согласно п.21 Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (ред. от 02.06.2023) "О Правилах дорожного движения" (вместе с "Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения"), сведения об оборудовании транспортных средств опознавательным знаком "Федеральная служба охраны Российской Федерации", проблесковыми маячками красного и (или) синего цветов и специальными звуковыми сигналами должны быть занесены в регистрационные документы на транспортные средства.

Специальные звуковые и световые сигналы устанавливаются на транспортные средства в случаях, предусмотренных международными договорами РФ, а также в случаях, определенных Президентом РФ (п. п. 1 - 3 Указа Президента РФ от 19.05.2012 N 635).

Специальный звуковой сигнал - это устройство, предназначенное для подачи в условиях дорожного движения специальных звуковых сигналов определенного спектрального состава. Устройство не является штатным составным элементом конструкции транспортного средства в качестве звукового сигнала, отличаясь от него спектральным составом издаваемых звуков, и устанавливается на транспортное средство дополнительно (п. 3.11 разд. 3 ГОСТ Р 50574-2019, утв. и введен в действие Приказом Росстандарта от 07.02.2019 N 25-ст).

Понятие устройства для подачи специальных звуковых сигналов дано в пункте 3.11 "ГОСТ Р 50574-2019. Национальный стандарт Российской Федерации. Автомобили, автобусы и мотоциклы оперативных служб. Цветографические схемы, опознавательные знаки, надписи, специальные световые и звуковые сигналы. Общие требования", утвержденного и введенного в действие приказом Росстандарта от 07 февраля 2019 г. N 25-ст, (далее - ГОСТ Р 50574-2019) согласно которому - это устройство для подачи в условиях дорожного движения звуковых сигналов определенного спектрального состава. Оно не является штатным составным элементом конструкции транспортного средства в качестве звукового сигнала, от которого отличается спектральным составом издаваемых звуков, и устанавливается в/на транспортное средство дополнительно по специальному разрешению, полученному в органах ГИБДД.

В соответствии с пунктом 6.3 ГОСТ Р 50574-2019 специальный звуковой сигнал должен иметь изменяющуюся основную частоту. Изменения основной частоты должны быть от 150 до 2000 Гц. Продолжительность цикла изменения основной частоты специального звукового сигнала - от 0,5 до 6,0 с. Уровень звукового давления сигнального устройства при подаче специального звукового сигнала не должен быть ниже: 116 дБ(А) - при установке излучателя звука на крыше транспортного средства; 122 дБ(А) - при установке излучателя звука в подкапотное пространство.

Таким образом, для подтверждения факта использования ФИО3 при движении транспортного средства устройства для подачи специальных звуковых сигналов, установленного без соответствующего разрешения, необходимо установить не только то, что это устройство не является штатным составным элементом конструкции транспортного средства в качестве внешнего звукового прибора, но и имеет технические характеристики, позволяющие признать его «предназначенным для подачи специальных звуковых сигналов». Указанное обстоятельство может быть подтверждено не только проведением по делу соответствующей экспертизы, но и документами, содержащими сведения о технических характеристиках изъятого устройства, пояснениями специалиста.

Между тем в материалах дела имеется ответ ПК «ФИО4», содержащий сведения о технических характеристиках изъятого у ФИО3 устройства, согласно которого звуковой сигнальный прибор «VIP-сигнал» АО «ПК ФИО4» не является специальным звуковым прибором, т.к. прибор модели воспроизводит звуковой сигнал, соответствующий требованиям технического регламента Таможенного союза ТР ТС 018/2011 «О безопасности колесных транспортных средств», согласно которого в п. 2.4.3.3.1. Специальный звуковой сигнал должен быть четко слышимым и узнаваемым. Спектральный состав специального звукового сигнала должен включать в себя одну или несколько доминирующих гармонических составляющих, которые изменяются во времени по частоте или амплитуде. Изменения этих гармонических составляющих должны находиться в частотном диапазоне 150 - 2000 Гц.

Согласно п. 2.4.3.3.2. Продолжительность цикла изменений основных гармонических составляющих специального звукового сигнала должна составлять 0.5...6 с.

Согласно п.2.4.3.3.3. Максимальный уровень звука на расстоянии 2 м от излучателя сигнала по оси, перпендикулярной к плоскости его выходного отверстия при подаче специального звукового сигнала должен быть не менее 110 дБ А и не более 125 дБ А, а согласно техническим характеристикам руководству по эксплуатации к прибору «VIP-сигнал» АО «ПК ФИО4», прибор обеспечивает подачу звукового сигнала частотой 75 Гц, что подтверждается сертификатом соответствия № ЕAЭС и доказывает факт того, что данный прибор не является специальным звуковым сигналом, следовательно, прибор не требует специального разрешения для установки.

Данные документы являются допустимыми доказательствами, у суда сомнений не вызывают, поскольку нарушений при их составлении не обнаружено.

Каких-либо нарушений КоАП РФ при составлении материалов дела об административном правонарушении и их рассмотрении мировым судьей, влекущих безусловную отмену обжалуемого постановления, не допущено. Оснований сомневаться и не доверять вышеуказанным доказательствам у суда второй инстанции не имеется.

Мировым судьей дана верная юридическая оценка о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.4 ст.12.5 КоАП РФ по п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

К доводам заявителя о том, что звук данного прибора является специальным звуковым сигналом, определенным на «слух», суд относится скептически, т.к. они опровергаются материалами дела.

Таким образом, оснований для отмены обжалуемого постановления мирового судьи не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ :

постановление мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3, предусмотренного ч.4 ст.12.5 КоАП РФ по п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения, оставить без изменения, жалобу инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО1, без удовлетворения.

Судья С.В. Ходкин