Дело №
УИД 05RS0№-44
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССКИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 августа 2022 года
Каспийский городской суд Республики Дагестан в составе
председательствующего – судьи Шуаева Д.А.,
при секретаре судебного заседания Алишиховой Ш.Д.,
с участием:
представителя истца ФИО1 – ФИО2,
ответчика Д.Р.Д. и ее представителя ФИО3,
представителя органа опеки и попечительства администрации ГО «» ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Д.Р. Д., об определении места жительства несовершеннолетних детей: ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с отцом ФИО1 по адресу: РД, «А»,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился с указанным иском в суд к Д.Р.Д., в обосновании приводя, что он с 2005 года состоял в гражданском браке с ответчиком, от которого имеет несовершеннолетних детей. В настоящее время данный брак расторгнут, а дети на момент подачи иска проживают с ответчиком Д.Р.Д. Соглашение о месте проживания несовершеннолетних детей не достигнуто, в связи с чем, истец обратилась с указным иском в суд.
В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО2 (на основании доверенности) доводы, изложенные в иске поддержал и просил требования удовлетворить по аналогичным основаниям, что изложены в исковом заявлении.
Ответчик Д.Р.Д. и ее представитель ФИО3 иск не признали, просили определить место жительства с матерью.
Отдел опеки и попечительства Администрации ГО «» своего представителя не направил на судебное заседание. От представителя органа опеки и попечительства администрации ГО «» ФИО4 поступило заключение в котором он просит отказать в удовлетворении исковых требований.
Истец и отдел опеки и попечительства Администрации МР «», извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суд не известили, в связи с чем, дело рассмотрено в их отсутствие.
Информация о рассмотрении дела размещалась на официальном сайте Каспийского городского суда Республики Дагестан в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kaspiyskiy.dag@sudr.ru) в соответствии с требованиями части 7 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.
Судом установлено и из материалов дела следует, что с 2005 года ФИО1 и Д.Р. Д. состояли в гражданском браке. В настоящий время данный брак расторгнут.
От совместного брака стороны имеют несовершеннолетних детей – ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р.
Разрешая вопрос об определении места жительства ребенка, суд исходит из нижеследующего.
Пунктом 1 статьи 3 Конвенции о правах ребенка провозглашено, что во всех действиях в отношении детей независимо от того, предпринимаются они государственными или частными учреждениями, занимающимися вопросами социального обеспечения, судами, административными или законодательными органами, первоочередное внимание уделяется наилучшему обеспечению интересов ребенка.
Согласно пункту 1 статьи 65 Семейного кодекса Российской Федерации родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей. При осуществлении родительских прав родители не вправе причинять вред физическому и психическому здоровью детей, их нравственному развитию.
В соответствии с пунктом 1 статьи 66 Семейного кодекса Российской Федерации родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет права на общение с ребенком, участие в его воспитании и решении вопросов получения ребенком образования.
В соответствии со статьей 4 Конвенции о правах ребенка на государство и органы опеки и попечительства возложены обязанности принимать все меры для защиты прав ребенка. Данной норме корреспондирует пункт 1 статьи 78 Семейного кодекса Российской Федерации, согласно которому при рассмотрении судом споров, связанных с воспитанием детей, к участию в деле должен быть привлечен орган опеки и попечительства, который обязан провести обследование условий жизни ребенка и лиц, претендующих на его воспитание, а также представить суду акт обследования и основанное на нем заключение по существу спора, подлежащее оценке в совокупности со всеми собранными по делу доказательствами (пункт 2 статьи 78 Семейного кодекса Российской Федерации, пункт 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей").
Участие органов опеки и попечительства в делах по спорам о воспитании детей обусловлено интересом государства в правильном разрешении дел, имеющих важную социальную направленность, и в защите интересов несовершеннолетних, не имеющих в большинстве случаев возможности самостоятельно участвовать в процессе и защищать свои интересы.
Из заключения об определении места жительства детей по месте жительства детей органов опеки Администрации МР «» следует, что место жительство детей необходимо определить с истцом ФИО1
Однако из заключения об определении места жительства детей по месте жительства детей органов опеки Администрации ГО «» следует, что исковые требования ФИО1 к Д.Р.Д. подлежат оставлению без удовлетворения.
Суд учитывая, что по делу имеется два взаимопротиворечащих заключения, назначил по собственной инициативе судебную экспертизу в Экспертном Учреждении ООО «Республиканский Центр Судебной Экспертизе».
В соответствии с нормами статьи 55 ГПК РФ, одним из источников сведений о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения гражданского дела, являются заключения экспертов.
Из заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ за № проведенной экспертом ООО «Республиканский Центр Судебной Экспертизе» следует, что психологически целесообразно установить следующий порядок общения – постоянное проживание мальчика ФИО6 с отцом ФИО1, а девочки ФИО5 с матерью Д.Р.Д. при регулярном общении, как детей между собой, так и с обоими родителями.
Согласно ч. 1-4 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другим.
В соответствии с частью 3 статьи 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса.
Анализируя содержания заключений органов опеки и экспертизы суд принимает за основу экспертное заключение ООО «Республиканский Центр Судебной Экспертизе» проведенного по инициативе суда, согласно которому психологически целесообразно установить следующий порядок общения – постоянное проживание мальчика ФИО6 с отцом ФИО1, а девочки ФИО5 с матерью Д.Р.Д. при регулярном общении, как детей между собой, так и с обоими родителями.
Заключения органов опеки и попечительства и даны с учетом одной из сторон по делу, и в этой связи за основу судом не принимаются.
В судебном заседании опрошенные несовершеннолетние ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. просил определить место жительства с мамой, а ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р. просил определить место жительства с отцом.
Как разъяснено в абзаце третьем пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей", при определении порядка общения родителя с ребенком принимаются во внимание возраст ребенка, состояние его здоровья, привязанность к каждому из родителей и другие обстоятельства, способные оказать воздействие на физическое и психическое здоровье ребенка, на его нравственное развитие.
С учетом приведенных выше обстоятельств, принимая во внимание возраст детей, привязанность к каждому из родителей и другие обстоятельства, а также их влияние на развитие ребенка, суд приходит к выводу об определении места жительства мальчика ФИО6 с отцом ФИО1, а девочки ФИО5 с матерью Д.Р.Д.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
иск ФИО1 – удовлетворить частично.
Место жительство несовершеннолетнего ребенка ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., определить с отцом ФИО1.
Место жительство несовершеннолетнего ребенка ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. определить с матерью Д.Р. Д..
Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня вынесения в окончательной формулировке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан, путем подачи апелляционной жалобы через Каспийский городской суд.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ
Председательствующий: Д.А. Шуаев