№5-987/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

«14» октября 2022 года г. Ростов-на-Дону

Судья Ворошиловского районного суда г.Ростова-на-Дону Писарев А.Н., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, в отношении должностного лица - директора ... ФИО1, ... года рождения,

УСТАНОВИЛ:

В Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону поступили материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, в отношении должностного лица - директора ... ФИО1.

Согласно протоколу об административном правонарушении № от ... существо правонарушения состояло в следующем: ... в период времени с 16:30 до 18:00 часов при проведении осмотра на основании письма УМВД России по ... № от ...., установлено, что на территории ... расположенного по адресу ... сотрудник ФИО находился на своем рабочем месте в маске, используемой ненадлежащим образом (верхние дыхательные пути открыты), отсутствует график и журнал проведения мероприятий по обеззараживанию воздуха, в туалете отсутствует дезинфицирующее средство для обработки рук с вирулицидными свойствами, что является нарушением п.п. 4.4., 6.1 СП 3.1.3597-20 «Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», ст. 11; п.п. 1, 3 ст. 29, п. 1 ст. 24 ФЗ от 30.03.1999 №52-ФЗ «О санитарно – эпидемиологическом благополучии населения».

Представитель директора ... ФИО1 - ФИО2 в судебное заседание явилась, вину в совершении правонарушения не признала, дала пояснения относительно всех вмененных должностному лицу нарушений, просила производство по делу прекратить.

Представитель отдела защиты прав потребителей Управления Роспотребнадзора по РО в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения административного дела, дело рассмотрено в его отсутствие.

Суд, выслушав представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

Ответственность по ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ наступает за нарушениезаконодательствав области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарныхправили гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, совершенные в периодрежимачрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространениязаболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий - и влекут наложение административного штрафа на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с п. 4.4 СП 3.1..3197-20 «Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 22.05.2020 года №15, мероприятиями, направленными на "разрыв" механизма передачи инфекции, являются: соблюдение всеми физическими лицами правил личной гигиены (мытье рук, использование антисептиков, медицинских масок, перчаток), соблюдение социальной дистанции от 1,5 до 2 метров; выполнение требований биологической безопасности в медицинских организациях и лабораториях, проводящих исследования с потенциально инфицированным биологическим материалом; организация дезинфекционного режима на предприятиях общественного питания, объектах торговли, транспорте, в том числе дезинфекция оборудования и инвентаря, обеззараживание воздуха; обеспечение организациями и индивидуальными предпринимателями проведения дезинфекции во всех рабочих помещениях, использования оборудования по обеззараживанию воздуха, создания запаса дезинфицирующих средств, ограничения или отмены выезда за пределы территории Российской Федерации; организация выявления лиц с признаками инфекционных заболеваний при приходе на работу; использование мер социального разобщения (временное прекращение работы предприятий общественного питания, розничной торговли (за исключением торговли товаров первой необходимости), переход на удаленный режим работы, перевод на дистанционное обучение образовательных организаций; ограничение или отмена проведения массовых мероприятий (развлекательных, культурных, спортивных).

Согласно п. 6.1 СП 3.1.3197-20 «Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» с целью профилактики и борьбы с COVID-19 проводят профилактическую и очаговую (текущую, заключительную) дезинфекцию. Для проведения дезинфекции применяют дезинфицирующие средства, применяемые для обеззараживания объектов при вирусных инфекциях.

Из вышеизложенного следует, что объективную сторону административного правонарушения составляют бездействия в проведении дезинфекции и (или) использование антисептика, не применяемого для обеззараживания объектов при вирусных инфекциях.

Административным органом должностному лицу вменяются следующие нарушения в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, а именно: сотрудник ФИО находился на своем рабочем месте в маске, используемой ненадлежащим образом (верхние дыхательные пути открыты), отсутствует график и журнал проведения мероприятий по обеззараживанию воздуха, в туалете отсутствует дезинфицирующее средство для обработки рук с вирулицидными свойствами.

Вместе с тем, сотрудник ... ФИО , ... не осуществлял свои трудовые обязанности в качестве заместителя начальника технического отдела, в этот день у него был выходной, его присутствие в ... не было обусловлено осуществлением трудовых функций. Данные обстоятельства подтверждены табелем учета рабочего времени, а также объяснительной ФИО , оснований не доверять представленным документам не имеется, в связи с чем, вина ФИО1, как должностного лица в нарушении ФИО требований по соблюдению масочного режима, отсутствует.

Также директору ... ФИО1 вменяется в вину отсутствие графика и журнала проведения мероприятий по обеззараживанию воздуха. В судебном заседании представитель должностного лица ФИО2 пояснила, что в ходе осуществления проверки специалистом Управления Роспотребнадзора данные графики и журнал не запрашивались. Копии листов журнала регистрации и контроля работы бактерицидных установок с ежедневным учётом работы бактерицидных установок имеются в материалах дела, в связи с чем оснований сомневаться в его ведении на протяжении всего времени работы ... не имеется. Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, суду не представлено.

Административным органом ФИО1 вменяется в вину отсутствие в туалете дезинфицирующего средства для обработки рук с вирулицидными свойствами, что очевидно не указывает на нарушение п. 6.1 СП 3.1.3597-20 «Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» и не образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ.

Вместе с тем, доказательств того, что используемое антисептическое средство не соответствует назначению, в материалах дела не имеется. Отбор проб используемых жидкостей Управлением Роспотребнадзора не проводился, доказательств, подтверждающих, что используемые антисептики для обработки рук, не пригодны для обеззараживания при вирусных инфекциях, материалы дела не содержат. Из представленных административным органом фотографий такой вывод также не следует. Кроме того, из фотоматериала следует, что в туалете имеется дезинфицирующее средство для обработки рук.

Согласно представленному товарному чеку, декларации о соответствии, инструкции по применению, для обработки рук используется кожный антисептик «Чистея плюс», данный раствор обладает антимикробной активностью в отношении бактерий, а также вирусов.

В силу ст. 1.5 КРФ об АП лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях должностного лица - директора ... ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения, в связи с чем, суд приходит к выводу о прекращении производство по настоящему делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ в отношении должностного лица - директора ... ФИО1, – прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: