Решение по делу № 2-3918/2022 от 14.10.2022 | Засвияжский районный суд г. Ульяновска (Ульяновская область)

Дело № 2- 3918/2022

73RS0002-01-2022-006416-65

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Ульяновск 14 октября 2022 года

Засвияжский районный суд г.Ульяновска

в составе председательствующего судьи Колбиновой Н.А.,

при ведении протокола помощником судьи Кузьминой А.П.,

с участием прокурора Лобосовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании морального вреда, материального ущерба, причиненного в результате дорожно - транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании морального вреда, материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Исковые требования мотивированы тем, что 25 апреля 2022 года около 20-00 часов во дворе дома № 85 по ул. Отрадная произошло ДТП: ответчик не имея права управления транспортным средством с признаками опьянения, управляя автомобилем Рено Лагуна регистрационный номер №, допустил наезд на истца. В результате ДТП истец получил телесные повреждения. Данное ДТП было зарегистрировано в КУСП за №. По факту ДТП в результате которого был причинен вред здоровью потерпевшего, ГИБДД УМВД России по Ульяновской области в отношении ответчика было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотрено ст. 12.24 КоАП РФ, Согласно заключению судебного эксперта за № от 15 июля 2022 года у ФИО1 Обнаружены следующие телесные повреждения: <данные изъяты> Повреждения получены от воздействия тупого твердого предмета (предметов) индивидуальные и характерные особенности которого (которых) в повреждениях не отобразились. Учитывая морфологические особенности повреждений, эксперт считает, <данные изъяты>, указанные в п.1 настоящих выводов, могли образоваться около 7-15 суток назад к моменту осмотра судебно- медицинским экспертом, что не исключает возможности их образования 25.04.2022 года при обстоятельствах, изложенных в определении в результате ДТП. Повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, согласно п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека.

Истец просит суд взыскать с ответчика ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 300 000 (триста тысяч) рублей, материальный ущерб, причиненный ДТП в размере 4 250 рублей, расходы по составлению искового заявления в размере 5 000 рублей, расходы по госпошлине

в размере 400 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 не присутствовал, о месте и времени рассмотрения дела, извещался, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, с участием его представителя ФИО3

В судебном заседании представитель истца ФИО1 - ФИО3, действующий по доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме, в целом, привел доводы, аналогичные изложенным в иске.

В судебном заседании ответчик ФИО2 не присутствовал, о месте и времени рассмотрения дела, извещался.

Поскольку о месте и времени рассмотрения дела ответчик извещался, однако не представил сведений о причинах неявки в судебное заседание, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Заслушав представителя истца, изучив материалы настоящего дела, заслушав прокурора, суд приходит к следующему.

Сторонам разъяснялись положения ст. 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.ст. 56, 196 ГПК суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, на основании доказательств, представленных сторонами.

В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п., осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельностью и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В частности, возмещение морального вреда по деликатным отношениям, в силу требований ст. 1100 ГК РФ возможно независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Судом установлено, что 25 апреля 2022 года около 20-00 часов во дворе дома № 85 по ул. Отрадная произошло ДТП: ответчик ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не имеющий права на управление транспортным средством, с признаками опьянения, управляя автомобилем Рено Лагуна регистрационный номер № допустил наезд на пешехода ФИО1 (истца по делу), ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В результате ДТП истец получил телесные повреждения.

Данное ДТП было зарегистрировано в КУСП за №.

По факту ДТП в результате которого был причинен вред здоровью потерпевшего, ГИБДД УМВД России по Ульяновской области в отношении ответчика было возбуждено

дело об административном правонарушении, предусмотрено ст. 12.24 КоАП РФ.

Факт ДТП подтверждается административным материалом №: постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, определением о возбуждении дела об административном правонарушении, справкой по ДТП, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, схемой места совершения административного правонарушения, письменными объяснениями ФИО2, ФИО1, рапортом сотрудника ДПС ГИБДД, из которого следует, что водитель ФИО2 находился в состоянии опьянения.

Согласно заключению судебного эксперта за № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения обнаружены следующие телесные повреждения: <данные изъяты> эксперт считает, <данные изъяты>, указанные в п.1 настоящих выводов, могли образоваться около 7-15 суток назад к моменту осмотра судебно- медицинским экспертом, что не исключает возможности их образования 25.04.2022 года при обстоятельствах, изложенных в определении в результате ДТП.

Повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, согласно п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истец обращался в ООО «Медицинский центр Верби +» <данные изъяты> В связи с ем им были понесены расходы в размере 3 450 рублей, 28 апреля 2022 года истец обратился в ООО «ВМ Клиник» <данные изъяты>, в связи с чем, истцом были понесены расходы в размере 800 рублей.

Вина ответчика в указанном выше ДТП, нашла свое подтверждение в ходе рассмотрения настоящего дела.

Доказательств иного, суду не представлено.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера

причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Законодатель, закрепляя право на компенсацию морального вреда, не устанавливает единого метода оценки физических и нравственных страданий, не определяет ни

минимальный, ни максимальный размер компенсации, а предоставляет определение размера компенсации суду.

В любом случае компенсация морального вреда должна отвечать цели, для достижения которой она установлена законом - компенсировать потерпевшему перенесенные им физические и (или) нравственные страдания.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Суд, оценив представленные доказательства в совокупности, с учетом конкретных обстоятельств дела, исходя из принципов разумности и справедливости, определяет размер денежной компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика ФИО2 в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей.

Требования истца о взыскании с ответчика материального ущерба в размере 4 250 рублей, являются обоснованными.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию материальный ущерб в размере 4 250 рублей

Данные расходы документально подтверждены.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в том числе расходы на оплату услуг представителя.

Расходы на оплату услуг представителей присуждаются судом в разумных пределах, что следует из нормы ст.100 ГПК РФ.

Таким образом, учитывая, что истцом были понесены расходы на оплату услуг по составлению искового заявления (представлен договор на оказание юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между исполнителем ФИО6 И заказчиком ФИО1 за составление искового заявления, Акт приема-передачи, подписанный исполнителем и заказчиком о передаче денежных средств по указанному договору в размере 5 000 рублей), суд полагает необходимым возместить истцу частично расходы по оплате юридических услуг за составление искового заявления в размере 2 000 (две тысячи) рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 400 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 224-225 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании морального вреда, материального ущерба, причиненного в результате дорожно - транспортного происшествия удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей, материальный ущерб в размере 4 250 рублей, расходы за составление иска в размере 2 000 рублей, расходы по госпошлине в размере 400 рублей.

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.А. Колбинова