Решение по делу № 2А-1374/2022 от 17.06.2022 | Воркутинский городской суд (Республика Коми)

УИД 11RS0002-01-2022-001533-65

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Воркута Республики Коми 17 июня 2022 года

Воркутинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Иванова С.В.

при секретаре судебного заседания Макаренковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1374/2022 по административному исковому заявлению Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Воркута» к Отделу судебных приставов по г. Воркуте о признании незаконными бездействия ОСП по г. Воркуте УФССП по РК, возложении обязанности предоставить информацию о совершенных исполнительных действий,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с иском о признании незаконными бездействия ОСП по г. Воркуте УФССП по РК в рамках исполнительного производства о взыскании задолженности по делам № 2-1732/2018, 2-6438/2019, 2-6439/2019, 2-2-293/2021, 2-4681/2021, выразившегося в несвоевременном исполнении решения суда, не совершении необходимых исполнительных действий, направленных на полное и своевременное исполнение судебного акта, в том числе, по розыску имущества должника, в целях полного и своевременного исполнения судебного акта, а также в не направлении процессуальных документов в адрес взыскателя, возложении обязанности предоставить информацию о совершенных исполнительных действиях, принятых мерах по розыску и аресту имуществ должника, предоставить справку о взысканных суммах задолженности, либо о сумме задолженности на текущую дату.

В обоснование заявленных требований административный истец указывает, что Воркутинским городским судом РК и Воргашорским судебным участком г. Воркуты вынесены решения по делам № 2-1732/2018, 2-6438/2019, 2-6439/2019, 2-2-293/2021, 2-4681/2021 о взыскании с ФИО3 в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Воркута» (далее – КУМИ администрации МО ГО «Воркута») с зачислением в доход бюджета муниципального образования городского округа «Воркута» задолженности по договорам аренды муниципального имущества. На основании вышеуказанных судебных актов выданы исполнительные документы, предъявленные на исполнение в ОСП по <адрес>, однако, до настоящего времени требования, содержащиеся в исполнительных документах не исполнены. Взыскателем направлено заявление о предоставлении сведений о ходе всех исполнительных производств и мерах принудительного характера, однако, ответа на заявление о ходе исполнительных производств не поступило. Указанное свидетельствует о длительном бездействии ОСП по <адрес> в рамках исполнительных производств.

В отзыве на исковое заявление представитель УФССП по Республике Коми с требованиями иска не согласился, указав, что считает его не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Исполнительный документ 2-1732/2018 на исполнение в ОСП по г. Воркуте не поступал, исполнительное производство не возбуждалось.

Все поступившие исполнительные документы соответствовали требованиям ст. 13 ФЗ «Об исполнительном производстве» в вязи с чем были возбуждены исполнительные производства.

В соответствии со ст. 34 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные производства были объединены в сводное исполнительное производство ...-СД (ранее ...-СД). При наличии взысканных денежных средств удержания и распределения производилось бы на основании ст. 110 ФЗ «Об исполнительном производстве» в соответствии с очередностью взыскания, распределение внутри каждой очереди производится в соответствии с требованиями ст. 111 ФЗ «Об исполнительном производстве», пропорционально взысканной сумме.

В соответствии со ст. 24 ФЗ «Об исполнительном производстве» лицо, участвующее в исполнительном производстве, извещается о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения по средствам использования почтовой, электронной, иных видов связи. Постановления о возбуждении исполнительных производств направлены заявителю КУМИ администрации МО ГО "Воркута" по средствам использования электронной связи, через личный кабинет Единого портала государственных услуг имеется отметка о доставке (прочтении).

В соответствии с требованиями ст. 34 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство ...-СД (ранее в ...-СД).

В части доводов заявителя о непринятии мер принудительного исполнения предусмотренных ст. 64, 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» сообщают следующее:

В рамках исполнительного производства направлялись запросы в контрольные, надзорные, регистрирующие органы и банковские организации г. Воркуты для установления имущества должника, согласно ответам на которые установлено следующее:

Филиал ..." - имеются открытые счета, на денежные средства находящиеся на счете обращено взыскание, произведены частичные списания, иные списания не производились в связи с отсутствием движения денежных средств по счету, остаток по счетам 0,0 руб., в иных банках и кредитных учреждениях открытые действующие счета отсутствуют; ОПФР по РК - номер СНИЛС, не является пенсионером, имеются сведения о месте работы ООО "..." направлено постановление об обращении взыскания на заработную плату; ГИБДД г. Воркуты - автотранспортных средств не зарегистрировано; ИФНС по г. Воркуте - не является ИП; Росреестр - зарегистрированного недвижимого имущества не имеется; УФМС - зарегистрирован <адрес>; ЗАГС <адрес> - нет сведений; «Билайн», ОАО «МТС», ОАО «МегаФон» - нет сведений.

В соответствии с п.п. 2, 16 ч. 1 ст. 64 Закона в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица по заявлению взыскателя или по собственной инициативе.

Согласно п. 2 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель имеет право получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, в том числе персональные данные, объяснения и справки.

Из смысла вышеперечисленных норм судебный пристав имеет право, а не обязан направлять те или иные запросы, что и было сделано.

Выходом по адресам: <адрес>, <адрес>, <адрес> квартира не жилая; <адрес>, должник проживающим не установлен. По действующим производствам запланирован повторный выход в адрес <адрес>

В отношении должника ФИО3 в соответствии с п. 15 ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» применена такая мера принудительного воздействия как установление временных ограничений на выезд должника из Российской Федерации.

Таким образом в рамках сводных исполнительных производств судебным приставом-исполнителем приняты все возможные меры по исполнению требований исполнительного документа, направлены запросы, получены ответы, в том числе банки, УФМС, ЗАГС, Росреестр, ГИБДД, отработаны положительные ответы, вынесены соответствующие постановления, в том числе, банки, ограничен выезд за пределы РФ, осуществлены выходы в адрес, в связи с чем доводы заявителя о не принятии судебным приставом-исполнителем мер принудительного характера предусмотренных ст. 64, 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» являются несостоятельными.

Положения части 1 статьи 24 Закона об исполнительном производстве не обязывают судебного пристава-исполнителя сообщать взыскателю о ходе исполнительного производства и всех совершенных действиях, а именно: о направленных запросах, полученных ответах, об отсутствии должника по месту нахождения. Кроме того, сам по себе факт не уведомления взыскателя обо всех совершенных действиях в рамках исполнительного производства не может являться основанием для вывода о бездействии судебного пристава исполнителя. В силу ч. 1 ст. 50 Закона «Об исполнительном производстве» взыскатель вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства. Данная позиция отражена и поддержана в определении ВАС РФ ... от <дата>.

<дата> на основании полной проведенной проверки, в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, а так же отсутствием дохода, на который можно обратить взыскание, судебным приставом-исполнителем принято процессуальное решение об окончании сводного исполнительного производства ...-СД и входящих в его состав исполнительных производств в том числе ...-ИП, по основаниям предусмотренным ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с невозможностью взыскания.

Федеральным законом «Об исполнительном производстве» (ст. 14) предусмотрены требования предъявляемые к постановлению судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов. Постановление об окончании исполнительного производства от <дата> в полной мере соответствует указанным требованиям, не обжалованы заявителем в установленный срок.

Исполнительные документы совместно с постановлениями об окончании исполнительного производства заверенные печатью ОСП по <адрес> направлены заявителю нарочно, имеется отметка о вручении. Доводы заявителя о не принятии судебным приставом-исполнителем мер принудительного характера предусмотренных ст. 64, 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» являются ошибочным.

В соответствии с требованием ФЗ «Об исполнительном производстве» возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного ст. 21 ФЗ «Об исполнительном производстве».

<дата> в ОСП по <адрес> поступили запросы о предоставлении информации о ходе исполнительных производств, все поступившие запросы, указанные в заявлении КУМИ администрации МО ГО "Воркута" рассмотрены, ответы направлены заявителю нарочно, имеется отметка о вручении, ссылка на не получение ответов не состоятельна, удовлетворению не подлежит.

Исполнительные производства ...-ИП возбужденное на основании исполнительного документа ... в настоящее время находится в исполнении, производятся исполнительные действия.

Исполнительные производства находящиеся в исполнении объединены в сводное исполнительное производство ...-СД.

Административный ответчик считает, что заявителем документально не подтверждено бездействие судебных приставов, напротив судебными приставами предприняты все возможные меры по отысканию должника, его имущества, вместе с тем указанные меры не принесли положительного результата для заявителя, однако отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий не может служить основанием для констатации бездействия судебного пристава-исполнителя.

В рамках исполнительного производства все действия судебного пристава-исполнителя соответствовали требованиям ФЗ «Об исполнительном производстве», а права и законные интересы административного истца не нарушены, административное исковое заявление не содержит конкретных указаний на действия, которые должны были быть осуществлены судебным приставом-исполнителем, но в силу незаконного бездействия не были совершены.

На основании изложенного, ОСП по г. Воркуте просит в удовлетворении административного иска КУМИ администрации МО ГО "Воркута" отказать в полном объеме, либо прекратить производство по делу в связи с пропуском срока на обжалование.

Административный истец извещался о судебном разбирательстве, ходатайствовал о рассмотрении административного дела в отсутствии представителя административного истца.

Административные ответчики, в том числе, старший судебный пристав ОСП по г. Воркуте, будучи извещенными о судебном разбирательстве, не явились.

Неявка лиц, участвующих в деле, для участия в судебном разбирательстве, согласно ст. 226 КАС РФ, не препятствует рассмотрению дела по существу.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно положениям ст. 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном гл. 22 КАС РФ.

Исходя из ч. 9 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершённого оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом, в соответствии с ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п. 1 и 2 ч. 9 ст. 226 КАС РФ возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 ст. 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Аналогичные положения содержатся в ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федеральный закон № 229-ФЗ), в соответствии с которой постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчинённости и оспорены в суде.

Из приведённых норм следует, что обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) заявитель должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления. При этом суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы заявителя не были нарушены.

Положения ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее Федеральный закон № 118-ФЗ) обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 68 Федерального закона № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Федерального закона № 229-ФЗ - исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе в том числе, запрашивать необходимые сведения; проводить проверку, в том числе финансовых документов; давать поручения по исполнению требований исполнительных документов; накладывать арест на имущество; проверять, путем запросов наличие у должника имущества; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

При этом из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Из представленных материалов следует, что исполнительное производство ...-ИП возбуждено на основании исполнительного документа ..., исполнительное производство ...-ИП возбуждено на основании исполнительного документа ..., исполнительное производство ...-ИП возбуждено на основании исполнительного документа ..., исполнительные производства находящиеся в исполнении объединены в сводное исполнительное производство ...-СД, при этом, исполнительный документ 2-1732/2018 на исполнение в ОСП по г. Воркуте не поступал, исполнительное производство не возбуждалось.

В рамках сводного исполнительного производства ...-СД, вопреки доводам административного истца, судебным приставом-исполнителем проведен комплекс мероприятий, а именно: направлены запросы в кредитные организации: филиал № ..." о наличии счетов открытых на имя должника, установлено, что имеются открытые счета, на денежные средства находящиеся на счете обращено взыскание, произведены частичные списания, так в рамках исполнительного производства ...-ИП, взыскано по основному долгу 5891,97 руб., в рамках исполнительного производства ...-ИП, взыскано по основному долгу 6930,35 руб., в рамках исполнительного производства ...-ИП, взыскано по основному долгу 57,41 руб., иные списания не производились в связи с отсутствием движения денежных средств по счету, остаток по счетам 0,0 руб., в иных банках и кредитных учреждениях открытые действующие счета отсутствуют; по ответу из ОПФР по РК установлено, что должник не является пенсионером, при этом имеются сведения о месте работы ФИО3 ООО "Капстрой", куда направлено постановление об обращении взыскания на заработную плату; по сведениям ГИБДД <адрес> - автотранспортных средств на должника не зарегистрировано; согласно ответу ИФНС по <адрес> ФИО3 не является ИП; из ответа Росреестра следует, что зарегистрированного недвижимого имущества оформленного на должника не имеется; по сведениям УФМС установлено место регистрации должника - <адрес>; из ответа ЗАГС <адрес> следует, что записи о смерти не зарегистрировано; операторы сотовой связи «Билайн», ОАО «МТС», ОАО «МегаФон» сообщили об отсутствии сведений о принадлежности зарегистрированных телефонных номеров на ФИО3; постановлением судебного пристава-исполнителя ограничен выезд должника за пределы Российской Федерации; выходами по адресам: <адрес>, пгт. Заполярный, <адрес> установлено, что квартира не жилая; <адрес>, должник проживающим не установлен, имущество, на которое может быть обращено взыскание – не установлено.

Вопреки доводам административного истца, о не сообщении хода исполнительного производства, установлено, что <дата> судебным приставом-исполнителем по основаниям предусмотренным ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании сводного исполнительного производства ...-СД и входящих в его состав исполнительных производств, в том числе ...-ИП, в связи с невозможностью взыскания и невозможностью установления местонахождения должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, а так же отсутствием дохода, на который можно обратить взыскание. Исполнительные документы совместно с постановлениями об окончании исполнительного производства заверенные печатью ОСП по г. Воркуте направлены заявителю нарочно. При этом, согласно положениями ФЗ «Об исполнительном производстве» возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного ст. 21 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Административным истцом указано, что в адрес ответчика направлены запросы о ходе исполнительных производств, при этом ответа на указанные запросы не получены, вместе с тем данное утверждение опровергается, представленными материалами дела, так 30.04.2022 г. в ОСП по г. Воркуте поступили запросы о предоставлении информации о ходе исполнительных производств, поступившие запросы, указанные в заявлении КУМИ администрации МО ГО "Воркута" рассмотрены, ответы направлены заявителю. Кроме того, как следует из обращения от 12.04.2022, КУМИ администрации МО ГО «Воркуты» не обращалось с ходатайством о предоставлении справки о взысканных суммах задолженности по исполнительным производствам.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом № 229-ФЗ и может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Совокупность таких условий как несоответствие оспариваемого бездействия требованиям закона и нарушение этим бездействием прав и свобод административного истца судом не установлена.

Административным истцом не представлены доказательства нарушения его прав административными ответчиками, доводы административного истца о незаконности бездействия судебного пристава-исполнителя опровергаются собранными по делу доказательствами.

При таких обстоятельствах, судебными приставами-исполнителями ОСП по г. Воркуте принимались все необходимые меры для исполнения требований исполнительных документов, бездействие судебных приставов-исполнителей в ходе исполнительных производств не установлено, права и охраняемые законом интересы административного истца, являющегося взыскателем по исполнительным производствам, не нарушены, следовательно, оснований для удовлетворения административного иска о признании незаконным бездействия, выразившегося в несвоевременном исполнении решений суда не имеется.

Недостижение желаемого взыскателем результата само по себе не свидетельствует о допущенном приставом-исполнителем незаконном бездействии и нарушении тем самым прав заявителя, поскольку фактически комплекс необходимых исполнительных действий, направленных на принудительное исполнение требований судебных актов судебными приставами-исполнителями произведён.

Рассматривая требования административного истца о возложении обязанности предоставить информацию о совершенных исполнительных действиях, принятых мерах по розыску и аресту имуществ должника, предоставить справку о взысканных суммах задолженности, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 50 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, соглашение о примирении, утверждаемые в судебном порядке.

Таким образом, административный истец вправе знакомится с материалами исполнительного производства, на судебного пристава законом не возложена обязанность предоставлять информацию о совершенных исполнительных действиях, принятых мерах по розыску и аресту имуществ должника.

Таким образом, требования административного истца о признании незаконными бездействия ОСП по г. Воркуте УФССП по РК, возложении обязанности предоставить информацию о совершенных исполнительных действий, не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ :

В удовлетворении требований Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Воркута» к Отделу судебных приставов по г. Воркуте о признании незаконными бездействия ОСП по г. Воркуте УФССП по РК в рамках исполнительного производства о взыскании задолженности по делам № 2-1732/2018, 2-6438/2019, 2-6439/2019, 2-2-293/2021, 2-4681/2021, выразившегося в несвоевременном исполнении решения суда, не совершении необходимых исполнительных действий, направленных на полное и своевременное исполнение судебного акта, в том числе, по розыску имущества должника, в целях полного и своевременного исполнения судебного акта, а также в не направлении процессуальных документов в адрес взыскателя, возложении обязанности предоставить информацию о совершенных исполнительных действиях, принятых мерах по розыску и аресту имуществ должника, предоставить справку о взысканных суммах задолженности, либо о сумме задолженности на текущую дату, - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Воркутинский городской суд в течение месяца со дня составления решения в мотивированной форме – 01.07.2022 г.

Председательствующий С.В. Иванов