Дело №2а-1114/2023

73RS0003-01-2023-001001-74

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ульяновск 2 мая 2023 г.

Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в составе:

судьи Санатулловой Ю.Р., при секретаре Киселевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-1114/2023 по административному иску общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Железнодорожному району г. Ульяновска и г.Новоульяновску Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

установил :

ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Железнодорожному району г. Ульяновска и г. Новоульяновску УФССП России по Ульяновской области ФИО УФССП России по Ульяновской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

В обоснование заявленных требований указано, что 15.12.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по Железнодорожному району г. Ульяновска и г.Новоульяновску ФИО1 на основании судебного приказа мирового судьи <данные изъяты> от 27.04.2022 возбуждено исполнительное производство № о взыскании с ФИО2 денежных средств в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс».

По общему правилу содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства (часть 1 статьи 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Между тем, действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, судебным приставом-исполнителем не принимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено. Постановление о временном ограничении для должника права выезда из Российской Федерации не вынесено, проверка имущественного положения должника по месту жительства не проведена, семейное положение должника не проверялось, розыск имущества, зарегистрированного за супругом должника, не проводился.

В связи с чем, административный истец просит признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителям ОСП по Железнодорожному району г. Ульяновска и г. Новоульяновску УФССП России по Ульяновской области ФИО1, выразившиеся: в не вынесении постановления о временном ограничении для должника права выезда из Российской Федерации; в не проведении проверки имущественного положения должника по месту жительства или месту регистрации; в не направлении запроса в органы ЗаГС для получения информации об актах гражданского состояния должника; в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника; в не направлении запроса в органы УФМС для получения информации о месте жительства должника; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному району г. Ульяновска и г. Новоульяновску УФССП России по Ульяновской области Горланову А.Х. устранить допущенные нарушения.

Представитель административного истца ООО МФК «ОТП Финанс» ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель административного ответчика УФССП России по Ульяновской области ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, в удовлетворении административного иска отказать по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Железнодорожному району г. Ульяновска и г. Новоульяновску УФССП России по Ульяновской области ФИО1, заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседании не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 121 Федерального закона РФ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и законные интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со ст. 2 вышеуказанного Федерального закона задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исходя из положений ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве», ст.ст. 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Частью 1 статьи 1, статьей 13 Федерального закона № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительные действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем, должны быть направлены на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить их несоответствие закону и факт нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

При отсутствии одного из вышеназванных условий - оснований для удовлетворения заявленных требований о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконным, у суда не имеется.

Согласно п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Из материалов дела следует, 15.12.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по Железнодорожному району г. Ульяновска и г.Новоульяновску ФИО1 на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № Железнодорожного судебного района от 27.04.2022 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО2 денежных средств в размере 376 001 руб. 19 коп. в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс».

Доводы стороны административного истца сводятся к наличию бездействия со стороны административных ответчиков, а именно в непринятии достаточных мер для принудительного исполнения вышеуказанного решения суда.

Согласно материалам исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем своевременно были направлены запросы в кредитные учреждения, в налоговую службу, пенсионный фонд, регистрирующие органы, в ГИБДД, а также в Управление Росреестра по Ульяновской области с целью установления имущественного положения должника.

Из полученных ответов следует, что должник ФИО2 в качестве индивидуального предпринимателя не зарегистрирован, статус индивидуального предпринимателя прекращен 20.08.2022.

Согласно ответам из ГИБДД МВД РФ от 15.12.2022, 10.02.2023 за должником зарегистрирован легковой автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, г/н №.

20.12.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении указанного транспортного средства.

По сведениям Росреестра за должником недвижимое имущество не зарегистрировано.

После направления запросов в банки, кредитные организации, у должника установлены расчетные счета в банках <данные изъяты>, в связи с чем, 02.03.2023 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках.

13.02.2023, 04.04.2023 судебным приставом-исполнителем повторно вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника, которое направлено в <данные изъяты>

По адресу регистрации согласно ответу УФМС: <адрес>, местонахождение должника и его имущества не установлено, по указанному адресу должник не проживает. В связи с чем, судебным приставом-исполнителем 26.01.2023 направлено поручение в ОСП по г. Димитровграду о проверке факта проживания должника по адресу: <адрес> Согласно полученному ответу на поручение, должник по указанному адресу не проживает и никогда не проживал.

20.01.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

В соответствии со ст. 65 ФЗ «Об исполнительном производстве» розыск должника и его имущества по категории исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство № от 15.12.2022, возможен только по заявлению взыскателя. От взыскателя заявлений о розыске должника и его имущества в рамках исполнительного производства № от 15.12.2022 не поступало.

Судебным приставом-исполнителем направлены запросы в ЗАГС, сведений о смене ФИО, заключении (расторжении) брака, смерти должника не имеется.

Доводы административного истца сводятся к наличию бездействия со стороны административных ответчиков и непринятии достаточных мер для принудительного исполнения в рамках исполнительного производства №.

В силу ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель уполномочен на применение мер принудительного исполнения. При этом закон не содержит императивного указания на то, в каких случаях должны применяться какие меры. Общим принципом исполнительного производства является своевременное совершение исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения для достижения цели исполнительного производства - полного исполнения судебного акта, вступившего в законную силу.

Представленные доказательства свидетельствуют о том, что судебным приставом произведен комплекс предусмотренных законом мер принудительного исполнения требований исполнительного документа и для установления имущественного положения должника ФИО2

Положениями статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства, в то время как, бездействие может быть признано противоречащим закону при представлении доказательств, свидетельствующих о том, что непринятие судебным приставом-исполнителем указанных мер привело к неисполнению требований исполнительного документа.

Таких доказательств административным истцом представлено не было. Вместе с тем, обязанность доказывания факта нарушения прав возлагается в силу пункта 1 части 9, части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации на административного истца и отсутствие нарушения которых является основанием для отказа в удовлетворении требований административного иска.

Двухмесячный срок, предусмотренный частью 1 статьи 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», не является пресекательным и служит ориентиром при осуществлении исполнительных действий.

Материалами дела подтверждено совершение судебным приставом-исполнителем исполнительных действий в соответствии с действующим законодательством, тогда как бездействие само по себе предполагает отсутствие совершения судебным приставом-исполнителем каких-либо действий.

Так, в ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем осуществлены запросы в государственные регистрирующие органы, кредитные организации, банки с целью установить зарегистрированные за должником недвижимое имущество, транспортные средства, денежные средства на счетах в банках, источники дохода, на которые возможно обратить взыскание, вынесены постановления: о временном ограничении на выезд должника за границу, о запрете на регистрационные действия в отношении принадлежащего должнику транспортного средства; об обращении взыскания на денежные средства должника; об обращении взыскания на заработную плату должника, осуществлены выходы по месту жительства должника.

Вопреки доводам административного истца, действия по проверке имущественного положения должника по месту жительства совершены, запросы в органы ЗаГС направлены, выезд должника за границу ограничен.

Кроме того, как установлено в судебном заседании, в настоящее время исполнительное производство не окончено, находится на исполнении, возможность исполнения требований исполнительного документа не утрачена.

При этом, фактическое недостижение судебным приставом-исполнителем положительного для взыскателя результата по исполнению исполнительного документа, не свидетельствует о допущенном бездействии должностного лица при наличии достаточного доказательства совершения им в рамках возбужденного исполнительного производства действий, направленных на исполнение решения суда.

Иные доводы, приведенные стороной административного истца, судом отклоняются, поскольку опровергаются материалами дела.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения настоящего административного иска ООО МФК «ОТП Финанс».

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил :

в удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Железнодорожному району г. Ульяновска и г.Новоульяновску Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности устранить допущенные нарушения - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Железнодорожный районный суд города Ульяновска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ю.Р. Санатуллова

Мотивированное решение изготовлено 18.05.2023