Дело №2-5876/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Владикавказ 13 декабря 2022 года.

Советский районный суд г.Владикавказ РСО-Алания в составе: председательствующего судьи Тлатов К.А.,

при секретаре судебного заседания Базаевой А.А.,

с участием адвоката ФИО10 (ордеры № от 18.11.2022 года),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО11, ФИО12 о признании соглашения об уплате алиментов недействительным, взыскании расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО11 и ФИО12, о признании соглашения об уплате алиментов на содержание ребенка от 06.12.2019 года недействительным.

В обоснование своих требований истец указал, что постановлением судебного пристава-исполнителя Владикавказского городского ОСП УФССП России по РСО-Алания ФИО15 от 14.10.2021 года возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО11 на основании судебного приказа от 17.07.2021 года, выданного мировым судьей судебного участка № Советского судебного района г.Владикавказа по гражданскому делу № по иску Банка ВТБ (ПАО) о взыскании задолженности по кредитному договору от 18.09.2018 года №. Постановлением судебного пристава-исполнителя Владикавказского городского ОСП УФССП России по РСО-Алания ФИО15 от 27.10.2021 года возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО11 на основании судебного приказа от 15.06.2021 года, выданного мировым судьей судебного участка № Советского судебного района г.Владикавказа по гражданскому делу №№ по иску Банка ВТБ (ПАО) о взыскании задолженности по кредитному договору от 24.11.2018 года №. Требования взыскателя на данный момент не удовлетворены. О наличии имущества, на которое можно обратить взыскание, судебный пристав-исполнитель запрашивал информацию у самого должника, налоговых органов, МВД, Росреестра и ПФР, кредитных организациях, где открыты счета должника. В результате выяснилось, что единственное имущество, за счет которого можно погасить долг, это заработная плата. В ходе проведения исполнительных действий стало известно, что 06.12.2019 года между должником ФИО11 и ФИО12 заключено нотариально удостоверенное соглашение об уплате алиментов на содержание ребенка. Согласно условиям соглашения ФИО11 обязан ежемесячно уплачивать алименты в пользу несовершеннолетнего ребенка в размере 70 % от всех видов дохода. Уплата алиментов производится с удержания денежных средств из заработной платы по месту работы. Соглашение вступило в силу с момента его подписания. Считает, что соглашение об уплате алиментов является мнимой сделкой, так как заключено между сторонами без намерения создать соответствующие правовые последствия и преследует собой цель уйти от исполнения судебного приказа от 17.07.2021 года, выданного мировым судьей судебного участка № Советского судебного района г.Владикавказа по гражданскому делу №, и судебного приказа от 15.06.2021 года, выданного мировым судьей судебного участка № Советского судебного района г.Владикавказа по гражданскому делу №, а именно избежать удержаний из заработной платы в пользу банка ВТБ (ПАО) в счет погашения задолженности по кредитным договорам, предъявив работодателю соглашение об уплате алиментов. Просили признать соглашение об уплате алиментов недействительным.

В судебном заседании, назначенный судом в порядке ст. 50 ГПК РФ для представления интересов ответчиков, место жительства которых неизвестно, адвокат ФИО10, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.

В судебное заседание представитель истца Банка ВТБ (ПАО) не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание третье лицо без самостоятельных требований СПИ Владикавказского городского ОСП УФССП России по РСО-Алания ФИО15, извещенная надлежащим образом, не явилась.

Дело рассмотрено с учетом требований ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав адвоката, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Банка ВТБ (ПАО) обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.153 ГК РФ нотариальное соглашение об уплате алиментов является сделкой, к заключению, исполнению, расторжению и признанию недействительной которой применяются нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие заключение, исполнение, расторжение и признание недействительными гражданско-правовых сделок - п.1 ст.101 Семейного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Положениями ч.2 ст.166 ГК РФ предусмотрено, что требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.98 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина, в том числе в случаях отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

Из материалов дела следует, что судебным приказом, выданным мировым судьей судебного участка № Советского судебного района г.Владикавказа по гражданскому делу №, с ФИО11 взыскана задолженность по кредитному договору от 18.09.2018 года №.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Владикавказского городского ОСП УФССП России по РСО-Алания от 14.10.2021 года возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО11 на основании судебного приказа от 13.07.2021 года.

Судебным приказом, выданным мировым судьей судебного участка № Советского судебного района г.Владикавказа по гражданскому делу №, с ФИО11 взыскана задолженность по кредитному договору от 24.11.2018 года №.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Владикавказского городского ОСП УФССП России по РСО-Алания от 27.10.2021 года возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО11 на основании судебного приказа от 15.06.2021 года.

06.12.2019 года между ответчиками заключено нотариально удостоверенное соглашение об уплате алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка, согласно условиям которого ФИО11 обязан ежемесячно уплачивать алименты в размере 70 % от всех видов дохода.

Доказательства, свидетельствующие о необходимости уплаты алиментов в размере 70% от дохода и нуждаемости последней в дополнительном содержании в указанном размере, отсутствуют.

Разрешая спор, руководствуясь вышеперечисленными нормами законодательства, суд приходит к выводу о том, что соглашение об уплате алиментов является мнимой сделкой, заключено ответчиками формально с целью уклонения от исполнения решения суда и ущемления прав истца.

Изложенные обстоятельства дела свидетельствуют об отсутствии у ответчиков воли на возникновение действительных правоотношений при заключении соглашения, а также о том, что целью заключения данного соглашения являлось неисполнение вступивших в законную силу судебного актов, в силу чего оспариваемое соглашение является недействительным.

Суд также отмечает, что, несмотря на установленное Семейным кодексом РФ право заключать соглашение об уплате алиментов, такое соглашение не должно повлечь нарушения прав взыскателя.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а потому с ФИО11 и ФИО12 подлежат взысканию в пользу Банка расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО11 ФИО12 о признании соглашения об уплате алиментов недействительным, взыскании расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворить.

Признать соглашение об уплате алиментов от 06.12.2019 года за номером №, заключенное между ФИО11 и ФИО12, недействительным.

Взыскать с ФИО11 и ФИО12 в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 (шесть тысяч) рублей в равных долях – по 3 000 (три тысячи) рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РСО-Алания через Советский районный суд г.Владикавказа в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Тлатов К.А.