Судья: фио

Гр. дело № 33-36136/2023

(номер дела в первой инстанции 2-5067/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 августа 2023 г. г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Раскатовой Н.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Варфоломеевой М.В.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Раскатовой Н.Н. дело по частной жалобе ответчика ФИО1 на определение Хорошевского районного суда г. Москвы от 03 мая 2023 года, которым постановлено:

«Принять обёспечительные меры по иску и наложить арест на жилой дом по адресу: адрес, коттеджный <...> на участке 66, дата регистрации права 29.10.2018 г., номер регистрации права ...; Кадастровый номер ..., 1/2 нежилого помещения по адресу: 119607, ..., номер регистрации права ......; Кадастровый номер ...; земельный участок по адресу: ..., дата регистрации права 26.06.2018 г. Кадастровый номер 71:09:010601:1066; наложить арест на все счета ПАО «Сбербанк» р/с<***>, ПАО ВТБ г. 40817810510270001081, ПАО «Сбербанк» р/с <***>; наложить арест на автомобиль легковой БМВ Х5 XDRIVE30D, год выпуска 2017, номер кузова X4XKS494700H04203, идентификационный номер (VIN)VIN-код, регистрационный знак ТС, на счета ООО «Центр имплантации» адрес ОГРН ... ИНН/КПП ... Филиал «Центральный» Банка ВТБ (ПАО) р/с ...; ООО «Мистер и миссис Дент», 119607,Москва, адрес, АКБ ОАО «РОСЕВРОБАНК», р/с ..., ИНН .... КПП ..., БИК ..., ОКТО ..., Кор.счет ..., ИНН ..., КПП ... ОГРН ... ОКПО ... ОКАТО ... ОКТМО ... Банк ПАО ВТБ Мичуринский р/с ....»,

УСТАНОВИЛА:

В производстве Хорошевского районного суда г. Москвы находится гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества.

Представитель истца обратился в суд с заявлением о принятии мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество ответчика.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит истец по доводам частной жалобы.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда подлежит отмене в части как постановленное с нарушением норм процессуального права.

В соответствии со ст. 139 ГПК РФ обеспечение иска допускается по всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Пунктом 3 ст. 140 ГПК РФ предусмотрено, что меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

Удовлетворяя ходатайство представителя истца, суд исходил из предмета спора, а также доводов истца о возможной реализации ответчиком спорного имущества.

Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда в отношении счетов ООО «Центр имплантации» адрес ОГРН ... ИНН/КПП ... Филиал «Центральный» Банка ВТБ (ПАО) р/с ...; ООО «Мистер и миссис Дент», 119607,Москва, адрес, АКБ ОАО «РОСЕВРОБАНК», р/с ..., ИНН .... КПП ..., БИК ..., ОКТО ..., Кор.счет ..., ИНН ..., КПП ... ОГРН ... ОКПО ... ОКАТО ... ОКТМО ... Банк ПАО ВТБ Мичуринский р/с ..., поскольку данная обеспечительная мера не соответствует заявленным требованиям. Арест расчетных счетов действующих организаций, являющихся самостоятельными субъектами хозяйственной деятельности, приведет к парализации их работы, нарушению прав работников на своевременное получение заработной платы, прекращению лечения пациентов.

Учитывая изложенное, судебная коллеги приходит к выводу о том, что данная обеспечительная мера несоразмерна заявленным требованиям, а потому определение суда в части ареста счетов ООО «Цент имплантации» и ООО «Мистер и миссис Дент» подлежит отмене, а по делу следует вынести новое определение, которым отказать в принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на расчетные счета данных юридических лиц.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 331, 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Хорошевского районного суда г. Москвы от 03 мая 2023 года в части наложения ареста на счета ООО «Центр имплантации» адрес ОГРН ... ИНН/КПП ... Филиал «Центральный» Банка ВТБ (ПАО) р/с ...; ООО «Мистер и миссис Дент», 119607,Москва, адрес, АКБ ОАО «РОСЕВРОБАНК», р/с ..., ИНН .... КПП ..., БИК ..., ОКТО ..., Кор.счет ..., ИНН ..., КПП ... ОГРН ... ОКПО ... ОКАТО ... ОКТМО ... Банк ПАО ВТБ Мичуринский р/с ... отменить.

В указанной части вынести новое определение, которым отказать в наложении ареста на счета ООО «Центр имплантации» адрес ОГРН ... ИНН/КПП ... Филиал «Центральный» Банка ВТБ (ПАО) р/с ...; ООО «Мистер и миссис Дент», 119607,Москва, адрес, АКБ ОАО «РОСЕВРОБАНК», р/с ..., ИНН .... КПП ..., БИК ..., ОКТО ..., Кор.счет ..., ИНН ..., КПП ... ОГРН ... ОКПО ... ОКАТО ... ОКТМО ... Банк ПАО ВТБ Мичуринский р/с ....

Председательствующий: