Дело № 2-78/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Ишим 17 января 2023 года

Ишимский городской суд Тюменской области

в составе : председательствующего судьи Клишевой И.В.

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2,

при секретаре: Карповой В.Л. рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании права собственности на земельный участок

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: (…), участок № (…), общей площадью 500 кв.м., кадастровый номер (…).

Требования мотивированы тем, что (…) года в городе Ишим Тюменской области умер З.С.И., о чем 10 мая 1995 года городским бюро ЗАГС г.Ишима Тюменской области составлена актовая запись о смерти № (…).В мае 2004 года к ней обратились его наследники З.С.И. и З.И.С. с предложением приобрести земельный участок № (…), общей площадью 500 кв.м, в составе садоводческого товарищества «Механический завод-1», они пояснили, что указанный земельный участок перешел к ним в порядке наследования после смерти собственника – З.С.И., но надобности в нем нет, и наследниками было принято решение о продаже.

27 мая 2004 года между ними был составлен договор купли-продажи в простой письменной форме, согласно которому она выплатила продавцам денежные средства в размере 14 000 рублей за отчуждаемый земельный участок и расположенные на нем садовый домик и хозяйственные постройки.

В 2018 году она приняла решение замежевать спорный земельный участок, кадастровый инженер пояснил, что сделать это невозможно, так как по сведениям Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним собственником земли значится З.С.И.З.С.И. умер (…) года, в архиве нотариуса нотариального округа: г.Ишим и Ишимский район Тюменской области ФИО6 имеется наследственное дело № (…), согласно которому с заявлением о принятии наследства после смерти З.С.И. обратились: мать – З.С.И.; жена – З.Н.В.; сын – З.И.С.З.Н.В. умерла (…) года в городе Ишим Тюменской области, после ее смерти нотариусом нотариального округа: г.Ишим и Ишимский район Тюменской области Е.П.А. заведено наследственное дело № (…), наследником признан брат умершей – К.А.В.. К.А.В. скончался (…) года в городе (…). Нотариусом Алтайской краевой нотариальной палаты М.Р.А. было открыто наследственное дело № (…), с заявлением о вступлении в наследство обратился сын К.А.В. - ФИО3. З.И.С. умер (…) года, наследственное дело не заводилось. (…) года скончалась З.С.И., наследственных дел также не имеется, но существуют два завещания от ее имени: от 23 ноября 2001 года, удостоверенное государственным нотариусом Ишимской государственной нотариальной конторы С.Л.Ю. реестровый номер (…) и от 17 сентября 2003 года, удостоверенное нотариусом Ишимского нотариального округа Тюменской области Р.В.В., реестровый номер (…).Согласно первому она завещает долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: (…) в равных долях: З.Н.В., З.И.С., ФИО5, ФИО4, а денежные вклады, с причитающимися процентами и компенсацией, в том числе на закрытые счета – З.В.И. По позднему завещанию З.С.И. оставляет 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: (…) в равных долях: ФИО5 ФИО4, а денежные вклады, с причитающимися процентами и компенсацией, в том числе на закрытые счета – З.В.И.З.В.И. умер (…) года, после его смерти нотариусом нотариального округа: г.Ишим и Ишимский район Тюменской области М.Л.М. заведено наследственное дело № (...).

Истец ФИО1 считает, что договор купли-продажи между нею и З.С.И., З.И.С. был фактически исполнен, между сторонами по сделке достигнуто соглашение по всем условиям, обязательства сторонами исполнены, расчет произведен, передача имущества состоялась, правомерность заключения договора никем не оспорена.

Кроме того, никто из ответчиков не желает оформлять права на спорный земельный участок и не имеет претензий по факту совершения сделки. Более 18 лет она считает себя собственником спорного земельного участка и несет бремя его содержания: обрабатывает и возделывает землю, ремонтирует садовые строения, является членом Некоммерческого садоводческого товарищества Ишимского механического завода № 1 и регулярно оплачивает членские взносы в кассу товарищества, а также налог на имущество.

Истец ФИО1, ее представитель ФИО2 поддержали требования в полном объеме.

Ответчики ФИО3,ФИО4,ФИО5, представитель третьего лица – Некоммерческого садоводческого товарищества Ишимский механический завод -1 в суд при надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела в суд не явились, возражений по иску не представили.

Выслушав пояснения сторон, изучив письменные доказательства, суд считает требования, подлежащими удовлетворению.

Согласно свидетельству о праве собственности на землю З.С.И. предоставлен на праве собственности на основании постановления Главы администрации г.Ишима от 24 декабря 1992 года № 901 земельный участок для ведения садоводства товарищества «Механический завод -1», участок № (…).

Согласно копии свидетельства о смерти З.С.И. умер (…) года.

Из копии наследственного дела № (...) следует, что после смерти З.С.И. приняли наследство в равных долях по 1\3- мать З.С.И., З.Н.В., З.И.С., наследство, на которое выдано наследство состоит из 3/12 долей квартиры по адресу: (…).

Согласно записи акта о смерти № (…) от (…) года З.Н.В. умерла (…) года.

Согласно записи акта о смерти № (…) от (…) года З.И.С. (…) года.

Согласно записи акта о смерти № (…) З.С.И. от (…) года умерла (…) года.

Согласно ответу нотариуса П.А.Е. от 26 сентября 2019 года № 457, нотариуса С.В.Л. от 27 сентября 2019 года № 932, нотариуса Л.М.М. от 30 сентября 2019 года № 838, нотариуса В.В.Р. от 01 октября 2019 года № 564 наследственные дела в отношении З.С.И., З.И.С., З.С.И. не заводились.

Из ответа нотариуса В.В.Р. от 23 октября 2019 года № 498 следует, что после смерти З.Н.В. обратился с заявлением брат- ФИО8, (…) года рождения.

Из ответа нотариуса Бийского нотариального округа ФИО9 следует, что после умершего (…) года К.А.В. обратился сын ФИО3, (…) на принадлежащее ему наследственное имущество, выданы свидетельства о праве на наследство, земельный участок для ведения садоводства товарищества «Механический завод -1», участок № (…) в составе указанного наследственного имущества не указан.

Согласно расписки от 27 мая 2004 года З.С.И. и З.И.С. продали ФИО1 садовый участок по адресу: г.Ишим,СТ «ИМЗ-1» № (…) с садовым домиком и с сарайками, деньги в размере 14000 рублей получили, претензий не имеют.

С весны 2004 года ФИО1 пользуется указанным имуществом на праве собственности, в подтверждение чего истцом представлены следующие доказательства:

- копия членского билета № (…), согласно которого с 2004 года по настоящее время ФИО1 является членом некоммерческого садового товарищества Ишимский механический завод -1, участок № (…);

-справкой председателя правления НСТ «ИМЗ-1» М.А.С., из которой следует, что ФИО1 является членом НСТ «ИМЗ-1» с 2004 года и фактически пользуется земельным участком № (…);

-квитанциями на имя ФИО1 об оплате членских взносов с 2004 года по настоящее время;

- ответом МИФНС № 12 по Тюменской области о том, что ФИО1 оплачивала налоги на указанный земельный участок с 2004 года по 2019 год, с 2019 года она освобождена от уплаты налога в связи с достижением возраста.

Согласно пояснению свидетеля Р.Л.В. она знает ФИО1 с 2004 года как соседку по саду, она тоже является членом садоводческого товарищества «ИМЗ-1», до ФИО1 ее садовый участок принадлежал З.С.И., который умер в (…) году, после его смерти земельный участок наследники продали ФИО1 и она им пользуется с весны 2004 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 234 ГК РФ лицо — гражданин или юридическое лицо, — не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, необходимо учитывать, что давностное владением является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении.

В пункте 15 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности, владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

По смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 234 ГК РФ отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности (п.21).

Суд считает, что ФИО1 с весны 2004 года по настоящее время добросовестно, открыто и непрерывно пользуется земельным участком, расположенным по адресу (…), садовое товарищество Механический завод -1, участок № (…), площадью 500 кв.м., кадастровый номер (…), оплачивала налоги, членские взносы, наследники ФИО10 право на указанное имущество не оформили по праву наследования, признав тем самым, что указанный земельный участок был продан ФИО10, ФИО11 Указанная сделка юридически не была завершена, право собственности за истцом не зарегистрировано в Росреесре, тем не менее, учитывая давностное владение ФИО1 указанным участком более 18 лет, суд считает необходимым признать за ней право собственности на указанный земельный участок по праву приобретательной давности.

Руководствуясь ст.ст.39, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании права собственности на земельный участок – удовлетворить.

Признать за ФИО1, (…) года рождения, место рождения (…), паспорт (…), право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: (…), садовое товарищество Механический завод -1, участок № (…), площадью 500 кв.м., кадастровый номер (…) по праву приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в Тюменский облсуд с подачей жалобы через Ишимский городской суд в течение месяца с момента написания решения в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение составлено 24 января 2023 года.

Согласовано:

Судья Ишимского городского суда И.В. Клишева