САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
УИД № 78RS0023-01-2020-000140-66
Рег. №: 33-23280/2023 Судья: Гомзякова В.В.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Санкт - Петербург 24 августа 2023 года
Судья судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда ФИО1, при секретаре Куницыной Е.В., гражданское дело № 2-2547/2020 по частной жалобе ФИО2 на определение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 26 апреля 2023 года о взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Решением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 03 августа 2020 года по делу № 2-2547/2020 ФИО3 отказано в удовлетворении иска к ФИО4, действующей также в интересах ФИО2 о применении последствий ничтожной сделки.
Апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от 14 декабря 2020 года постановленное решение отменено, иск удовлетворен, признана недействительной сделка по заключению договора купли-продажи автомобиля <...> от 11 ноября 2019 года между ФИО3 и ФИО4; с ФИО4 в пользу ФИО3 взысканы денежные средства в размере 430 000 руб.; ФИО3 обязан возвратить ФИО4 транспортное средство <...>
26 октября 2022 года удовлетворено заявление ФИО3 об индексации присужденных сумм в размере 79 442,2 руб. и 3 923 руб., взысканы с ФИО4 (л.д. 89).
Истец обратился с заявлением о взыскании судебных расходов в размере 5 000 руб. на представление интересов по данному заявлению.
Определением суда от 26 апреля 2023 года заявление удовлетворено.
Не согласившись с постановленным определением, ответчик представил частную жалобу, в которой просит определение отменить, снизить размер судебных расходов до 2 000 руб.
На основании ч.ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена единолично судьей суда апелляционной инстанции, без извещения лиц, участвующих в деле.
Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, представленные доказательства, доводы частной жалобы заявителя, приходит к следующему:
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей (ст. 94 ГПК РФ).
По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно правовой позиции, изложенной в п.п. 10, 11, 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности, взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе, расходов на оплату услуг представителя, если заявленная ко взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Как следует из материалов дела решение состоялось в пользу истца.
В материалы дела представлена квитанция к приходному кассовому ордеру № 009190 от 11 октября 2022 года, подтверждающая, что ФИО3 оплатил ИП ФИО5 за рассмотрение заявления об индексации присужденных денежных сумм 5 000 руб. (т. 2 л.д. 119).
С учетом характера и объема оказанных представителем услуг (составление заявления, а также возражений на отзыв ответчика), сумма в размере 5 000 руб. является разумной, оснований для ее снижения не приведено.
Ответчиком также не представлено доказательств, что на рынке юридических услуг стоимость услуг при сравнимых обстоятельствах значительно ниже взысканной суммы.
Ввиду изложенного определение суда законно и обосновано, подлежит оставлению без изменения.
На основании изложенного, руководствуясь, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 26 апреля 2023 года оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.
Судья