УИД 17RS0017-01-2023-010087-52
Дело № 2-3863/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Кызыл
7 мая 2025 года
Кызылский городской суд Республики Тыва в составе:
судьи Кужугет М.А.
при секретаре Дамба А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Нэйва» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1, указав следующее. Между ООО «МКК «Кредит Лайн» и ФИО1 заключен договор займа от ДД.ММ.ГГГГ №. По данному договору ООО «МКК «Кредит Лайн» выдало ФИО1 заем в размере 82 957,67 руб. под 90,416% годовых сроком по ДД.ММ.ГГГГ, срок кредитования – 1 год, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Погашение кредита осуществляется аннуитетными платежами согласно графику. В последующем право требования по данному договору займа уступлено в пользу ООО «Нэйва» по договору уступки от ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности заемщика составляет 196 058,98 руб., в том числе основной долг – 73 543,59 руб., проценты – 94 090,62 руб., неустойка – 28 424,78 руб.
В иске ООО «Нэйва» просило взыскать с ФИО1 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 196 058,98 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5121,18 руб.
Представитель истца ООО «Нэйва» просил о рассмотрении дела без участия истца.
Ответчик ФИО1 с иском не согласилась, пояснив, что договор займа с ООО «МКК «Кредит Лайн» она не заключала, обстоятельства получения кредита не помнит.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Пунктом 2 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть переданном другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
В силу п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.
Как следует из материалов дела, между ООО «МКК «Кредит Лайн» и ФИО1 заключен договор займа от ДД.ММ.ГГГГ №.
В дело представлено несколько договоров с такими реквизитами. Между тем из искового заявления усматривается, что по данному делу взыскивается задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №, по которому ООО «МКК «Кредит Лайн» выдало ФИО1 заем в размере 82 957,67 руб. под 90,416% годовых сроком по ДД.ММ.ГГГГ, срок кредитования – 1 год, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Пунктом 6 Индивидуальных условий предусмотрено погашение задолженности аннуитетными платежами в количестве 12 штук, размер ежемесячного платежа – 10 646,23 руб., первый платеж – 11 643,60 руб., последний платеж – 10 646,04 руб.
В силу п. 12 Индивидуальных условий указано, что за ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по договору займа он обязуется уплатить займодавцу неустойку в размере не более 20% годовых, а также применять ответственность, предусмотренную п. 12.1 Индивидуальных условий.
Согласно п. 12.1 Индивидуальных условий займодавец вправе взимать проценты за соответствующий период нарушения обязательства в размере 0,1% в день от суммы задолженности по возврату суммы займа.
ООО «МКК «Кредит Лайн» исполнило свои обязательства по указанному договору в полном объеме, ответчику предоставлены денежные средства.
Между тем заемщик ненадлежащим образом исполнял условия договора, не осуществлял в установленном порядке возврат суммы основного долга, процентов за пользование займом, начались просрочки платежей.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «МКК «Кредит Лайн» по договору цессии № КЛ-12/2022 уступило право (требования) по вышеуказанному договору займа в пользу ООО «Нэйва». Право уступки требований любому третьему лицу предусмотрено условиями договора займа (п. 13 Индивидуальных условий).
Согласно расчету задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом составляет 196 058,98 руб., в том числе основной долг – 73 543,59 руб., проценты – 94 090,62 руб., неустойка – 28 424,78 руб.
Разрешая исковые требования, суд исходит из следующего. Ответчик получила заем на условиях срочности и возвратности, не возвратила сумму займа, не оплатила проценты за пользование займом. Проверяя расчет задолженности, суд признает его арифметически верным. Размер процентов, начисленных по договору займа, не превышает установленных договором пределов.
В преамбуле договора указано, что начисления не могут превышать полуторакратного размера суммы займа.
Так, общая сумма начислений по договору займа не должна превышать полуторакратного размера суммы займа, а именно 110 315,38 руб. (73 543,59 руб. х 1,5).
Однако сумма процентов и неустойки по договору, предъявленная к взысканию, составляет 122 515,40 руб. (94 090,62 руб.+ 28 424,78 руб.).
В этой связи, поскольку нарушены требования Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», суд считает необходимым, с учетом также положений ст. 333 ГК РФ, уменьшить неустойку до 5000 руб.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 69, 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2 определения от ДД.ММ.ГГГГ №-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
Поскольку неустойка по своей природе носит компенсационный характер, не должна служить средством обогащения кредитора, исходя из баланса между применяемой к нарушителю меры ответственности и последствиям нарушения обязательства, суд полагает возможным снизить размер неустойки до 5 000 руб.
Таким образом, иск подлежит частичному удовлетворению: с ответчика в пользу истца подлежат взысканию основной долг – 73 543,59 руб., проценты – 94 090,62 руб., неустойка – 5 000 руб.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.
В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» указано, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).
При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в размере 5121,18 руб. по платежным поручениям от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 1983,67 руб., от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 3137,51 руб., всего в сумме 5121,18 руб.
В этой связи понесенные истцом судебные издержки подлежат возмещению ответчиком, по вине которого дело доведено до суда, в полном объеме – взысканию подлежит 5121,18 руб. в счет возмещения государственной пошлины.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,
решил:
исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт №) о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» задолженность по договору займа в размере 172 634,21 руб., из них основной долг – 73 543,59 руб., проценты – 94 090,62 руб., неустойка – 5000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5121,18 руб.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Тыва через Кызылский городской суд Республики Тыва.
Судья
М.А. Кужугет
Мотивированное решение
изготовлено 28 мая 2025 г.