УИД 03RS0003-01-2022-007271-70

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 2-7280/2022, № 33-13526/2023

город Уфа 24 июля 2023 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Савиной О.В.,

судей Калимуллиной Л.Р.,

ФИО1,

при секретаре судебного заседания ДСЮ

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ААР к обществу с ограниченной ответственностью «Цветы Башкирии» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков и защите прав потребителя,

по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Цветы Башкирии» на решение Кировского районного суда адрес от дата

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Савиной О.В., судебная коллегия

установила:

ААР обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Цветы Башкирии» (далее по тексту - ООО «Цветы Башкирии») о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки и защите прав потребителей, мотивируя свои требования тем, что дата между ООО «Цветы Башкирии» и обществом с ограниченной ответственностью «Планета Недвижимость» (далее по тексту - ООО «Планета Недвижимость») заключен договор участия в долевом строительстве №№... дата между ААР и ООО «Планета Недвижимости» заключен договор уступки прав требования (цессии) № №... к договору участия в долевом строительстве № №... от дата Объектом долевого строительства является адрес многоквартирном жилом доме по адресу: адрес. В процессе эксплуатации квартиры выявлены недостатки. дата истец направил в адрес ответчика телеграмму с приглашением на осмотр квартиры. Согласно экспертному заключению №... от дата сметная стоимость устранения выявленных дефектов составила ... рублей. Рыночная стоимость заменяемых деталей составила ... рублей; сумма годных остатков составила ... рублей. дата истец направил в адрес ответчика претензионное письмо требованием о возмещении стоимости устранения строительных недостатков и дефектов. Претензия ответчиком оставлена без удовлетворения.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, уточнив требования, истец просит взыскать с ООО «Цветы Башкирии» в свою пользу стоимость устранения недостатков за вычетом стоимости годных остатков в размере ... рублей; компенсацию морального вреда в размере ... рублей; сумму штрафа в размере 50% от присужденной суммы в пользу потребителя; расходы на юридические услуги в размере ... рублей; расходы по оплате услуг эксперта в размере ... рублей; почтовые расходы в размере ... рублей; расходы по оплате услуг нотариуса в размере ... рублей.

Решением Кировского районного суда адрес от дата исковые требования ААР к ООО «Цветы Башкирии» удовлетворены частично. С ООО «Цветы Башкирии» в пользу ААР взысканы: стоимость устранения строительных недостатков с зачетом стоимости годных остатков в размере ... рублей; компенсация морального вреда в размере ... рублей; штраф за отказ добровольного удовлетворения требований потребителя в размере ... рублей; судебные расходы на представителя в размере ... рублей; почтовые расходы в размере ... рублей; расходы на досудебную оценку в размере ... рублей; расходы на заверение доверенности нотариусом в размере ... рублей. В доход местного бюджета городского округа адрес с ООО «Цветы Башкирии» взыскана государственная пошлина в размере ... рублей.

В апелляционной жалобе ответчиком ООО «Цветы Башкирии» ставится вопрос об отмене решения и принятии нового судебного акта.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе, путем размещения информации на интернет-сайте Верховного Суда Республики Башкортостан в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от дата № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации». Об уважительных причинах неявки не сообщали, в связи с чем, на основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Согласно статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив оспариваемое судебное постановление в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы, заслушав представителя истца ЭЕО, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Как установлено судом и следует из материалов дела дата между ООО «Цветы Башкирии» и ООО «Планета Недвижимость» заключен договор участия в долевом строительстве №№...

дата между ААР и ООО «Планета Недвижимости» заключен договор уступки прав требования (цессии) № №... к договору участия в долевом строительстве № №... от дата

Объектом долевого строительства является жилое помещение по адресу: адрес, посёлок Цветы Башкирии, адрес.

дата истец направил в адрес ответчика телеграмму с приглашением на осмотр квартиры.

Согласно экспертному заключению №... от дата в жилом помещении имеются строительные недостатки, которые являются явными, значительными, устранимыми и имеют производственный характер возникновения. Сметная стоимость их устранения составляет ... рублей.

дата истец направил в адрес ответчика претензионное письмо требованием о возмещении стоимости устранения строительных недостатков и дефектов, а также о возмещении расходов за проведение экспертизы. Претензия ответчиком оставлена без удовлетворения.

Определением суда первой инстанции от дата по ходатайству ответчика по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам общества с ограниченной ответственностью «НЭЦ Цифра» (далее по тексту – ООО «НЭЦ Цифра»)

Согласно экспертному заключению ООО «НЭЦ Цифра» №... жилое помещение проектной документации, требованиям строительных норм и правил (СНиП, ГОСТ, СП), действовавшим на дату получения разрешения на строительство жилого дома, а также договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома № №... от дата, в части заявленных истцом недостатков, указанных в заключении специалиста №... от дата, не соответствует.

В исследуемой квартире экспертом зафиксировано наличие зазора Т-образных соединений профилей, тем самым, нарушен пункт 5.2.8 ГОСТ 23166-99 «Блоки оконные. Общие технические условия». Данный недостаток является явным, существенным и устранимым. Причиной образования послужило нарушение технологии работ, несоблюдение требований нормативно-технической документации (в том числе, в части примененных материалов и изделий), отсутствия должного контроля за производством работ. Недостаток является производственным, привел к ухудшению качества жилого помещения. Стоимость устранения выявленного недостатка составляет ... рублей. Годные остатки отсутствуют.

Заключение судебной экспертизы исследовано судом первой инстанции по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и дана надлежащая оценка на предмет того, что оно согласуется с другими доказательствами, имеющимися в материалах дела. Судебная экспертиза проведена с соблюдением требований статей 84 - 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с осмотром объекта и на основании предоставленных судом материалов настоящего гражданского дела, в котором имеются все необходимые документы для производства экспертизы. Заключение экспертов не вызвало у суда сомнений.

Суд первой инстанции, разрешая заявленные исковые требования и руководствуясь положениями статей 4, 7 Федерального закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту - Закон о долевом строительстве, Закон № 214-ФЗ), статей 18, 19, 29 Закона Российской Федерации от дата №... «О защите прав потребителей» (далее по тексту - Закон о защите прав потребителей), исходя из результатов судебной экспертизы, признанной допустимым доказательством по делу, и установив, что выявленные в квартире истца недостатки явились следствием ненадлежащего качества строительных работ, пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца стоимости устранения недостатков в размере ... рублей.

С учетом установленного факта нарушения прав потребителя, руководствуясь положениями статей 13, 15 Закона о защите прав потребителей, суд первой инстанции в пользу истца взыскал компенсацию морального вреда ... рублей и штраф за нарушение со стороны ответчика прав потребителя ... рублей, из расчета: ...%, не установив оснований для его снижения. Суд также отказал в удовлетворении ходатайства ответчика о предоставлении отсрочки выплаты штрафа до дата

Руководствуясь нормами статьи 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскал с ответчика в пользу истца расходы за составление технического заключения в размере ... рублей; расходы по оплате услуг представителя в размере ... рублей; нотариальные расходы в размере ... рублей и почтовые расходы в размере ... рубля.

Решение суда оспаривается ответчиком в части взыскания штрафа и судебных расходов, в связи с чем, в соответствии с положениями статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оно является предметом проверки суда апелляционной инстанции лишь в данной части.

Аргументы жалобы о необходимости пропорционального распределения судебных расходов судебная коллегия находит не состоятельными и подлежащими отклонению по следующим основаниям.

В силу разъяснений, изложенных в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата №... «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

Вместе с тем уменьшение истцом размера исковых требований в результате получения при рассмотрении дела доказательств явной необоснованности этого размера может быть признано судом злоупотреблением процессуальными правами и повлечь отказ в признании понесенных истцом судебных издержек необходимыми полностью или в части (часть 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно части 1 статьи 39 данного кодекса истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Как следует из материалов дела, истцом, не имеющим специальных познаний в области строительства, были заявлены требования, основанные на заключении специалиста, составленном в досудебном порядке. По результатам проведения судебной строительно-технической экспертизы, назначенной судом по ходатайству ответчика, истец уточнил свои требования. Следовательно, правило о пропорциональном распределении судебных расходов применению не подлежит.

Судебная коллегия отмечает, что на момент предъявления иска с учетом установленных фактических обстоятельств и содержания заключения эксперта, полученного в ходе рассмотрения дела, истец не допустил недобросовестного поведения и в силу отсутствия специальных познаний в области строительства и оценки не мог знать о том, что испрашиваемая им в судебном порядке суммы возмещения ущерба превышает размер реального ущерба. При таких обстоятельствах, оснований для квалификации действий истца в качестве злоупотребления процессуальными правами не имеется.

Судебная коллегия находит заслуживающим внимание довод жалобы ответчика о необоснованном взыскании штрафа по следующим основаниям.

Особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве установлены в Постановлении Правительства Российской Федерации от дата №... «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве».

Данное Постановление вступило в силу дата

В силу абзаца пятого пункта 1 указанного Постановления Правительства Российской Федерации неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до дата включительно.

В отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных данным пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу Постановления №..., предоставляется отсрочка до дата включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу Постановления №..., в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

В соответствии с частью 9 статьи 4 Закона № 214-ФЗ, на которую имеется ссылка в пункте 1 Постановления №..., к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной Законом № 214-ФЗ.

Согласно приведенным выше положениям Постановления №... за период с дата по дата неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции по договорам участия в долевом строительстве, в том числе указанные в части 9 статьи 4 Закона № 214-ФЗ, не начисляются и, соответственно, не взыскиваются.

За период до дата неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции начисляются и, соответственно, могут быть взысканы судом, однако с предоставлением отсрочки их уплаты до дата

К числу названных финансовых санкций относится предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей штраф, на применение которого указано в части 9 статьи 4 Закона № 214-ФЗ.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, если правомерные требования потребителя не были удовлетворены застройщиком добровольно и срок для добровольного удовлетворения требований потребителя истек в период с дата по дата, то указанный выше штраф взысканию с застройщика не подлежит.

Претензия истцом застройщику была направлена дата Срок для добровольного исполнения истек дата

При таких обстоятельствах, с учетом вышеприведенных правовых норм, у суда первой инстанции не имелось оснований для взыскания с ответчика штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя.

Тем самым, решение суда в части взыскания штрафа на основании пункта 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе истцу во взыскании с ответчика штрафа.

Других доводов апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену решения, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата в части взыскания штрафа - отменить.

В отмененной части принять по делу новое решение.

Исковые требования ААР к обществу с ограниченной ответственностью «Цветы Башкирии» о взыскании штрафа - оставить без удовлетворения.

В остальной части решение Кировского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Цветы Башкирии» - без удовлетворения.

Настоящее апелляционное определение вступает в законную силу немедленно со дня его вынесения, и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (адрес) в течение трех месяцев.

Председательствующий:

Судьи:

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено дата

Справка: судья КИУ