Судья Рахматулина Е.А. № 2-1993/2023

№ 33-3395/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Астрахань 24 августа 2023 года

Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе:

председательствующего судьи Бабушкиной Е.К.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Агафоновой М.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобепредставителя Общества с ограниченной ответственностью «Астраханские тепловые сети» по доверенности ФИО1 на определение Кировского районного суда г. Астрахани от 4 июля 2023 года по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Астраханские тепловые сети» о возврате государственной пошлины,

установил:

ООО «Астраханские тепловые сети» обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4 об обязании обеспечить допуск в жилое помещение.

Определением Кировского районного суда г. Астрахани от 8 июня 2023 г. производство по гражданскому делу по иску ООО «Астраханские тепловые сети» к ФИО2, ФИО3, ФИО4 об обязании обеспечить допуск в жилое помещение прекращено, в связи с отказом ООО Астраханские тепловые сети» от заявленных требований.

ООО «Астраханские тепловые сети» обратилось в суд с заявлением о возврате государственной пошлины в размере 6000 руб., по платежному поручению <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и выдаче справке на возврат государственной пошлины.

Определением Кировского районного суда г. Астрахани от 4 июля 2023 года ООО «Астраханские тепловые сети» возвращена государственная пошлина в размере № процентов от суммы уплаченной государственной пошлины 6 000 руб., по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, получатель УФК по Тульской области (МИФНС России по управлению долгом).

Не согласившись с данным определением, представитель ООО «Астраханские тепловые сети» подалчастную жалобу, в которой ставит вопрос об отмене определения суда, считая его незаконным и необоснованным. Указывает, что в данном случае расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в полном объеме, поскольку заявленный истцом отказ от исковых требований обусловлен их добровольным исполнением, ответчиком оплачена задолженность, которая послужила основанием для предъявления иска об обязании обеспечить допуск в жилое помещение для установления наличия (отсутствия) технической возможности введения ограничения предоставления коммунальной услуги «горячее водоснабжение».

Согласно части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерациичастнаяжалоба на определение суда первой инстанции рассматриваются судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле. С учетом характера разрешаемого процессуального вопроса и доводовчастной жалобы суд апелляционной инстанции приходит к выводу о проведении судебного заседания без слушания сторон и их представителей.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

На основании статьи 93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при отказе истца от иска, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Из материалов дела следует, что ООО «Астраханские тепловые сети» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3, ФИО4 об обязании обеспечить допуск в жилое помещение.

При подаче искового заявления ООО «Астраханские тепловые сети» уплачена государственная пошлина в размере 6 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

От представителя истца ООО «Астраханские тепловые сети» поступило заявление об отказе от исковых требований в связи с тем, что ответчик ДД.ММ.ГГГГ произвел оплату задолженности за коммунальную услугу горячее водоснабжение. Одновременно истец просил суд произвести возврат уплаченной государственной пошлины в размере 6000 руб., и выдать справку на возврат государственной пошлины.

Определением Кировского районного суда г. Астрахани от 4 июля 2023 года ООО «Астраханские тепловые сети» возвращена государственная пошлина в размере 70 процентов от суммы уплаченной государственной пошлины 6 000 руб., по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, получатель УФК по Тульской области (МИФНС России по управлению долгом).

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанным выводом исходя из следующего.

Частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Как следует из материалов дела, прекращая производство по делу, суд первой инстанции не разрешал вопрос о взыскании судебных расходов, при этом истец в заявлении об отказе от иска такой вопрос не ставил, указывая о необходимости возврата уплаченной государственной пошлины из бюджета на основании п.п. 1,3 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Поскольку судом первой инстанции не разрешался вопрос о взыскании с ответчика судебных расходов, ввиду отказа ООО «Астраханские тепловые сети» от исковых требований в полном объеме, а ООО «Астраханские тепловые сети» в заявлении, ставился лишь вопрос о возврате государственной пошлины из бюджета, определение Кировского районного суда г. Астрахани от 4 июля 2023 года является законным и обоснованным.

Оснований для отмены определения суда по доводамчастной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Кировского районного суда г. Астрахани от 4 июля 2023 года оставить без изменения, частную жалобу представителя Общества с ограниченной ответственностью «Астраханские тепловые сети» по доверенности ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий подпись Бабушкина Е.К.