Дело № 2-998/2023
УИД 45RS0026-01-2022-015710-32
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Курган, Курганская область 11 января 2023 г.
Курганский городской суд Курганской области в составе
председательствующего судьи Чайкина В.В.,
при секретаре судебного заседания Киселевой Т.В.,
с участием прокурора Шишковой А.Н., представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ОАО «Российские железные дороги» о компенсации морального вреда,
установил:
ФИО3 обратилась в суд с иском к ОАО «Российские железные дороги» о компенсации морального вреда. В обоснование иска указывает, что 24 января 2006 г. ФИО4, 28 ДД.ММ.ГГГГ, работая монтером пути 3 разряда слесарем Варгашинской дистанции пути Курганского отделения ЮУЖД филиала ОАО «Российские железные дороги», результате несчастного случая на производстве получил тяжелую травму левого глаза. Согласно медицинскому заключению у ФИО4 проникающее корнеосклеральное ранение левого глаза с металлическим инородным телом внутри глаза, тотальная гифема, травматическая катаракта, имофтальм, травматическая отслойка сетчатки, тяжелая травма. Из акта о несчастном случае на производстве от 8 февраля 2006 г. № 1 причинами, вызвавшими несчастный случай, является несовершенство технологического процесса одиночной смены рельсов при температуре рельсовой плети, значительно отличающейся от температуры закрепления; неудовлетворительная организация производства работ, выразившаяся в отсутствии должного контроля со стороны дорожного мастера за применением средств индивидуальной защиты (защитных очков). Данные обстоятельства также подтверждаются решением Курганского городского суда Курганской области по гражданскому делу № 2-2438/2008. В результате произошедшего несчастного случая супруге ФИО3 – истцу причинены нравственные страдания по причине причинения вреда здоровью супруга, по причине причинения вреда здоровью супруга, длительное время была вынужден осуществлять уход за близким человеком. Кроме того, указанные обстоятельства накладывают тяжелую длительную психотравмирующую ситуацию, связанную с невозможностью продолжать привычный образ жизни, недомогание, нарушение сна, душевные переживания в связи с социальной неполноценностью семьи.
Ссылаясь на положения Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просит взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в компенсацию морального вреда 500000 руб., а также возместить судебные расходы в размере 20000 руб., почтовые расходы.
Истец ФИО3 в судебное заседание при надлежащем извещении не явилась, обеспечила явку своего представителя. Ранее участвуя в судебном заседании поясняла, что на момент травмы проживали с истцом в незарегистрированном браке. Переживает в связи с полученной мужем травмой, совместно с ним посещала медицинские учреждения. Муж считает себя неполноценным человеком, она переживает.
Представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика ОАО «РЖД» - ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании с иском не согласилась по доводам, изложенным в письменных возражениях. Полагала, что отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований, а также истцом пропущен срок исковой давности.
Представитель третьего лица Варгашинской дистанции пути Курганского отделения ЮУЖД филиала ОАО «Российские железные дороги» в судебное заседание не явился, извещался своевременно.
Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, извещался своевременно и надлежащим образом. Ранее участвуя в судебном заседании, пояснил, что на момент травмирования проживал совместно с истцом, позднее был заключен брак. Указал, что является инвалидом по состоянию здоровья и по внешнему виду, после травмирвания супруга видит в нем неполноценного человека.
Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, принимая во внимание заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующим выводам.
Установлено, что 24 января 2006 г. ФИО4, работая монтером пути 3 разряда слесарем Варгашинской дистанции пути Курганского отделения ЮУЖД филиала ОАО «Российские железные дороги», в результате несчастного случая на производстве получил тяжелую травму левого глаза.
Согласно акту несчастного случая на производстве от 8 февраля 2006 г. № 1 несчастный случай имел место при выполнении ФИО4 работ по замене рельса в уравнительном пролете бесстыкового пути. Поскольку при производстве работ снять накладки при помощи лома не удавалось, так как два стыковых болта были зажаты, ФИО4 попытался выбить зажатый стыковой болт костыльным молотком. От удара молотком по стыковому болту, болт вышел из потая, при этом от него отскочил металлический осколок размером 5 на 5 мм, травмировав левый глаз ФИО4
Причинами, вызвавшими несчастный случай, является несовершенство технологического процесса одиночной смены рельсов при температуре рельсовой плети, значительно отличающейся от температуры закрепления, поскольку в таких условиях в плетях появляются температурные напряжения, при которых невозможно произвести предварительную регулировку зазоров для свободного снятия стыковых болтов и накладок; неудовлетворительная организация производства работ, выразившаяся в отсутствии должного контроля со стороны дорожного мастера за применением средств индивидуальной защиты (защитных очков).
Согласно медицинскому заключению у ФИО4 проникающее корнеосклеральное ранение левого глаза с металлическим инородным телом внутри глаза, тотальная гифема, травматическая катаракта, имофтальм, травматическая отслойка сетчатки, тяжелая травма.
Решением Курганского городского суда Курганской области от 22 апреля 2007 г. с ОАО «Российские железные дороги» в пользу ФИО4 взыскана компенсация морального вреда в размере 500000 руб.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда от 22 июля 2008 г. вышеуказанное решение суда первой инстанции изменено, с ОАО «Российские железные дороги» в пользу ФИО4 взыскана компенсация морального вреда в размере 200 000 руб.
14 апреля 2016 г. между ФИО4 и ФИО3 заключён брак, что подтверждается свидетельством о заключении брака от 14 апреля 2016 г. №
Из пояснений истца следует, что в период получения травмы с ФИО4 брачные отношения зарегистрированы не были. Между тем истец сопровождала его для прохождения всех медицинских мероприятий, поддерживала его морально, сильно переживала по факту его неполноценности.
Согласно пояснений третьего лица ФИО4, на момент получения травмы он проживал с родителями и истцом, брачные отношения были зарегистрированы в 2010 году, позднее для получения субсидии брак был расторгнут. Повторно брачные отношения зарегистрированы в 2016 году. Указал, что супруга видит в нем неполноценного человека, он является инвалидом по состоянию здоровья и внешнему виду. После травмы работать на ОАО «Российские железные дороги» стало тяжело, в настоящее время является разнорабочим.
Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО9 показала, что ФИО3 потратила много сил на лечения ФИО4, сопровождала его для прохождения медицинских процедур, сильно переживала, плакала.
В соответствии с пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь, здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (часть 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Согласно общепризнанным нормам, каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни, его жилища и его корреспонденции.
Семейная жизнь охватывает существование семейных связей как между супругами, так и между родителями и детьми, в том числе совершеннолетними, между другими родственниками.
Статьей 38 Конституции Российской Федерации и корреспондирующими ей нормами статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что семья, материнство, отцовство и детство в Российской Федерации находятся под защитой государства.
Семейное законодательство исходит из необходимости укрепления семьи, построения семейных отношений на чувствах взаимной любви и уважения, взаимопомощи и ответственности перед семьей всех ее членов, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в дела семьи, обеспечения беспрепятственного осуществления членами семьи своих прав, возможности судебной защиты этих прав (пункт 1 статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации).
Из приведенных положений следует, что семейная жизнь, семейные связи - это неимущественное благо, относящееся к категории неотчуждаемых и не передаваемых иным способом нематериальных благ, принадлежащих каждому человеку от рождения или в силу закона. В случае причинения вреда жизни и (или) здоровью гражданина требования о компенсации морального вреда могут быть заявлены родственниками и другими членами семьи такого гражданина, поскольку, исходя из сложившихся семейных связей, характеризующихся близкими отношениями, духовным и эмоциональным родством между членами семьи, возможно причинение лично им (то есть членам семьи) нравственных и физических страданий (морального вреда) в связи с причинением вреда здоровья их близкому родственнику. В данном случае не наступает правопреемство в отношении права на компенсацию морального вреда, поскольку такое право у членов семьи лица, которому причинен вред жизни или здоровью, возникает в связи со страданиями, перенесенными ими вследствие нарушения принадлежащих им неимущественных благ, в том числе семейных связей.
В обоснование нравственных страданий ФИО3 указывала, что на момент причинения ее супругу тяжкого вреда здоровью испытывала недомогание, нарушение сна, душевные переживания в связи с социальной неполноценностью семьи, была вынуждена осуществлять ежедневый уход за супругом.
Учитывая установленные по делу обстоятельства, и вышеизложенные нормы права, суд полагает, что травмирование супруга и причинение тяжкого вреда его здоровью явилось причиной нравственных страданий истца, как его супруги, выразившихся в нарушении их неимущественного права на родственные и семейные связи, в связи, с чем суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ОАО «Российские железные дороги» в пользу истца компенсации морального вреда.
Отсутствие регистрации брака при фактических брачных отношениях на такое право не влияет.
С учетом проживания совместно на дату травмы, особенностей полученной травмы и необходимости осуществления ухода за ФИО4 в период восстановления, суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию, в сумме 50000 руб.
Доказательств несения истцом физических и нравственных страданий, соответствующих сумме компенсации размера морального вреда в большем размере суду не представлено.
При этом суд отмечает, что стресс, переживания за жизнь и здоровье супруга после причиненной ему травмы являются естественными процессами, и не могут служить основанием, с учетом приведенных выше обстоятельств, для увеличения размера компенсации.
При определении размера компенсации морального вреда суд также учитывает определенный размер компенсации морального вреда самому ФИО4 По мнению суда, размер компенсации морального вреда ФИО3 должен быть значительно ниже, поскольку сводится только к переживаниям.
В силу статьей 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым, в том числе, относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы
Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне в пользу, которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из материалов дела следует, что в ходе рассмотрения гражданского дела интересы истца представлял ФИО1, который участвовал в судебных заседаниях, составлял исковое заявление.
Оплата услуг представителя в сумме 20000 руб. произведена в полном объеме, что подтверждается представленной квитанцией к приходному кассовому ордеру № 394 от 3 августа 2022 г.
Учитывая незначительный объем оказанной представителем истца юридической помощи, количество судебных заседаний, их продолжительность и объем, принимая во внимание принцип разумности, суд приходит к выводу об уменьшении размера заявленных расходов на оплату услуг представителя до 10000 руб.
Судом установлено, что истец понесла при рассмотрении данного спора почтовые расходы в сумме 72 руб., которые связаны с рассмотрением данного дела, обусловлены исполнением процессуальной обязанности по направлению почтовой корреспонденции, в связи, с чем они подлежат возмещению в пользу истца.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ФИО3 к ОАО «Российские железные дороги» о компенсации морального вреда, удовлетворить частично.
Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» (№) в пользу ФИО3 (№) в счет компенсации морального вреда денежные средства в размере 50000 руб., расходы по оплате услуг представителя 10000 руб., почтовые расходы 72 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований о компенсации морального вреда и судебных расходов, отказать.
Решение в течение месяца может быть обжаловано в Курганский областной суд путем подачи жалобы, представления через Курганский городской суд Курганской области.
Мотивированное решение суда составлено 3 марта 2023 г.
Судья В.В. Чайкин