Дело №

УИД 25RS0002-01-2022-010743-21

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 января 2023 года г. Владивосток,

ул.Адмирала ФИО1 д.23А

Судья Фрунзенского районного суда г.Владивостока Приморского края Буланова Н.А., рассмотрев материалы административного дела в отношении ФИО2, дата года рождения, уроженца <...>, гражданина <...>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, привлекаемого к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

дата. в 13 часов 13 минут в районе <адрес> проспект в г. Владивостоке водитель ФИО2, управляя автомашиной марки «Тойота Приус», государственный регистрационный знак №, при движении со стороны <адрес> в сторону <адрес>, при повороте направо, не уступил дорогу пешеходу, переходящему слева направо по линии тротуара, совершил наезд на пешехода Потерпевший №1, дата года рождения, которому согласно заключению эксперта № причинен вред здоровью средней степени тяжести.

Указанными действиями ФИО2 нарушены требования п.п. 1.5, 10.1, 8.3 Правил дорожного движения РФ, его действия квалифицированы уполномоченным должностным лицом по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, причины неявки суду не известны.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании пояснил, что после ДТП находился на лечении в стационаре, потом проходил лечение в поликлинике, остались последствия от ДТП. ФИО2 написал СМС сообщение только один раз, когда он находился в больнице, больше контактов не было. Никакой помощи не оказывал, настаивал на лишении права управления транспортными средствами.

Защитник потерпевшего Потерпевший №1 адвокат ФИО4 поддержал позицию своего подзащитного, пояснив, что неоднократно пытались связаться с ФИО2, однако попытки не увенчались успехом, избегал общения. ФИО2 извинений не принес.

Старший инспектор группы по ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО5 в судебном заседании пояснил, что собранными доказательствами, в том числе видеозаписью, подтверждается вина ФИО2

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, судья приходит к выводу, что вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, нашла свое подтверждение в судебном заседании и основана на следующих доказательствах.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Обязательным элементом объективной стороны правонарушения, предусмотренного частью 1 и частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, является прямая причинная связь между совершенным деянием и наступившими общественно опасными последствиями (то есть причинение вреда здоровью потерпевшего должно быть вызвано именно нарушением водителем Правил дорожного движения).

С субъективной стороны рассматриваемое правонарушение характеризуется умышленной виной по отношению к нарушению правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, в отношении последствий - неосторожной формой вины.

Согласно пункту 1.5 ПДД РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Пункт 8.3 Правил дорожного движения устанавливает, что при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает.

Как установлено в судебном заседании, и следует из протокола <адрес>3 от дата в 13 часов 13 минут в районе <адрес> проспект в г. Владивостоке водитель ФИО2, управляя автомашиной марки «Тойота Приус», государственный регистрационный №, при движении со стороны <адрес> в сторону <адрес>, при повороте направо, не уступил дорогу пешеходу, переходящему слева направо по линии тротуара, совершил наезд на пешехода Потерпевший №1, дата года рождения, которому согласно заключению эксперта № причинен вред здоровью средней степени тяжести.

Факт нарушения ФИО2 требований Правил дорожного движения РФ, повлекший причинение среднего вреда здоровью потерпевшему Потерпевший №1, дата года рождения, подтверждается совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, а именно: рапортом обнаружения признаков административного правонарушения (л.д.5), справкой по дорожно-транспортному происшествию от дата. (л.д. 13-14); протоколом осмотра места совершения административного правонарушения датал.д. 15-18); схемой места дорожно-транспортного происшествия от дата (л.д. 19); фотоматериалом (л.д.20); объяснениями ФИО2, Потерпевший №1, свидетеля ФИО6, заключением эксперта №, согласно которому у Потерпевший №1, дата года рождения, имелись повреждения: ушибленная рана волосистой части головы; закрытый перелом наружной лодыжки левой голени без смещения костных отломков; подкожный разрыв ахиллова сухожилия справа, сопровождавшийся гематомой в проекции разрыва; ссадины («осаднения») области правого коленного сустава обоих голеностопных суставов. Данные повреждения могли быть причинены в срок, указанный в определении: ушибленная рана - в результате ударного воздействия твердого тупого предмета (предметов); перелом наружной лодыжки правой голени - как в результате ударного воздействия твердого тупого предмета (предметов), так и конструкционно, в результате форсированного подворота стопы, приведения или отведения ее и вертикальной нагрузки; разрыв ахиллова сухожилия - как в результате ударного воздействия твердого тупого предмета (предметов) по натянутому сухожилию, либо в результате чрезмерного напряжения натянутого сухожилия, а также при форсированном тыльном сгибании на фоне расслабления голеностопного сустава; ссадины - как в результате тангенциального (скользящего) воздействия твердого тупого предмета (предметов), так и твердым предметом с неровной, шероховатой поверхностью или имеющим заостренный край (ребро). Данные повреждения едины по условиям и механизму возникновения, влекут за собой длительное расстройство здоровья (продолжительностью свыше 3-х недель) и по этому признаку расцениваются как вред здоровью средней тяжести (л.д.48-53).

Оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья приходит к выводу о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФИО2, судом не установлено.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, судом установлено повторное совершение однородного административного правонарушения.

Разрешая вопрос о назначении административного наказания, судья учитывает, что причинение вреда здоровью источником повышенной опасности в результате ДТП относится к категории неосторожных административных правонарушений, принимает во внимание степень вины водителя ФИО2, характер совершенного административного правонарушения, отсутствие смягчающих и наличие отягчающих административную ответственность обстоятельств, мнение потерпевшего и его защитника, настаивавшего на лишении ФИО2 права управления транспортными средствами, в связи с чем приходит к выводу о необходимости назначения административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО2, дата года рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Течение срока лишения права управления транспортными средствами исчислять с момента вступления постановления в законную силу и сдачи водительского удостоверения в административный орган.

В соответствии с частью 1.1 статьи 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлеченное к административной ответственности в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами должно сдать все имеющиеся у него соответствующие удостоверения либо заявить об их утрате в орган, уполномоченный исполнять наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

Разъяснить, что в соответствии с частью 2 статьи 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае уклонения от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения права управления транспортными средствами прерывается. Течение прерванного срока лишения управления транспортными средствами продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Органом, уполномоченным исполнять наказание в виде лишения права управления транспортными средствами по настоящему делу является - Полк дорожно-патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения УМВД России по городу Владивостоку (<...>).

Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд в течение 10 дней со дня его получения.

Судья Н.А.Буланова