Судья – Лавров В.А. Дело № 33-25426/23

По первой инстанции №9-4065/23

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Краснодар 27 июля 2023 года

Судья судебной коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого

суда Тимофеев В.В., при помощнике судьи Трудовой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании без проведения слушания исковой материал с частной жалобой истца на определение судьи Ленинского районного суда г. Краснодара от .......... о возврате искового заявления

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Даймекс» о взыскании заработной платы и иных выплат при увольнении.

Определением судьи районного суда от .......... исковое заявление возвращено, поскольку суд пришел к выводу, что заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства (п.1.1 ч.1 ст. 135 ГПК РФ) и рекомендовано обращаться к мировому судье по подсудности.

В частной жалобе истец просит определение суда отменить, как необоснованное, вынесенное с нарушением норм процессуального права, поскольку ранее обращался по данному поводу к мировому судье 233 судебного участка Западного внутригородского округа г. Краснодара о выдаче судебного приказа, но его заявление было судьёй возвращено в связи с усмотрением в заявленных требованиях спора о праве с разъяснением права обратиться в суд в порядке искового производства.

Согласно ст. 333 ГПК РФ данная жалоба рассматривается без извещения сторон.

Проверив исковой материал, обсудив доводы частной жалобы, нахожу её подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 334 ГПК РФ с учетом положений ст. 330 того же Кодекса, основаниями для отмены или изменения определения суда в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Прихожу к выводу, что оснований для отмены обжалуемого определения в апелляционном порядке имеется.

Согласно п. 1.1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление, если заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

Исчерпывающий перечень требований, подлежащих рассмотрению в порядке приказного производства, изложен в ст. 122 ГПК РФ.

По смыслу приведенных правовых норм, заявления, в которых наряду с указанными в ст. 122 ГПК РФ требованиями содержатся иные требования, не указанные в этой статье, подлежат рассмотрению судом общей юрисдикции в порядке искового производства.

Как видно из материалов дела ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Даймекс» не только с иском о взыскании начисленной, но не выплаченной ответчиком заработной платы, но и с взысканием иных выплат положенных при увольнении работника.

Требование о взыскании иных выплат ответчиком не исчислены, имеют производный характер от требований о взыскании заработной платы и содержат спор о праве.

Принимая оспариваемые определения о возврате искового заявления, районным судом не учитывалось определение об отказе принятия заявления о вынесении судебного приказа от .......... по делу ........ вынесенное мировым судьей 233 судебного участка Западного внутригородского округа г. Краснодара, что с очевидностью указывают на невозможность рассмотрения дела в порядке приказного производства.

При таких обстоятельствах правовых оснований для возвращения искового заявления ФИО1 у судьи не имелось.

С учетом изложенного, обжалуемое определение подлежат отмене с направлением искового материала для решения вопроса о его принятии к производству суда и рассмотрения по существу заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Ленинского районного суда г. Краснодара от .......... - отменить.

Исковой материал вернуть в указанный суд для решения вопроса о принятии искового заявления ФИО1 к производству суда и рассмотрения по существу заявленных требований

Судья: